Ze szkoły wmawia się każdemu pokoleniu, że historia jest zawsze ta sama i przeszłość jest znana, ale tylko wtedy, gdy zapytasz rodziców przynajmniej o historię ZSRR, wasza wiedza będzie się różnić, a nawet zaprzeczać sobie nawzajem. Ale co, jeśli przyjrzymy się głębiej mitom i legendom? Porozmawiajmy o mitycznych stworzeniach, które nie pasują do oficjalnej historii.
Jednorożec
W 1630 roku Ian Johnston opublikował swoje słynne dzieło „Opis cudów natury”, w którym próbował usystematyzować znane typy istot żywych. Na dziesiątej stronie książki możemy zobaczyć kilka odmian UNICORNS.
A może autor jest tylko marzycielem, który aktywnie uczestniczy w stosowaniu ziół i grzybów? Ale Wikipedia podaje, że Ian Yonston był botanikiem, historykiem, lekarzem. Tak więc, zgodnie z oficjalną wersją, można zaufać tym danym. Ale to nie jedyny dowód na istnienie tych stworzeń. W 1658 roku ukazała się książka „Historia czworonożnych bestii, gadów i owadów”. Na stronie 551 możemy również zobaczyć opis jednorożców.
Film promocyjny:
Gryf
Na stronie 45 książki Iana Johnstona gryf pyszni się razem ze zwierzętami, do których jesteśmy przyzwyczajeni. Być może autor ponownie sięgnął po wyobraźnię, ale co, jeśli spojrzymy na inne dowody? Na przykład herby.
Gryfy były przedstawiane na herbach wielu państw świata, ale dlaczego właśnie one, a nie inne mityczne stworzenia?
No dobra, herby prawdopodobnie kopiowały wszystko od siebie, ale dlaczego w takim razie gryfy były przedstawiane nawet na monetach? Naczynia, dekoracje, freski, płaskorzeźby przedstawiają gryfy. Może gryfy naprawdę istniały? Pomyśl o tym.
Mantikora
Książka "Historia czworonożnych bestii, gadów i owadów" na stronie 344 zadowala nas opisem mantykory. I cieszy się słodkim uśmiechem, jakby skopiował kota z Cheshire z mantikory.
Może ta książka została napisana przez pisarza science fiction? „Konrad Gessner to szwajcarski naukowiec-encyklopedysta, jeden z pierwszych, który próbował usystematyzować gromadzone przez ludzkość informacje o zwierzętach i roślinach”. - mówi nam Wikipedia. Oznacza to, że możemy również ufać temu autorowi, mimo że niektóre zwierzęta są uważane za mity? Widzimy również obraz mantory w książce Iana Johnstona. Ci naukowcy muszą być równie szaleni.
Człowiek to małpa
Na stronie 55 wspomnianej książki widzimy rysunki małpy z pozornym ludzkim ciałem. Czy to naprawdę mógł być żyjący Australopithecus hominid? Ponownie, te „małpy” współistnieją z całkiem znanymi stworzeniami.
Najprawdopodobniej autor po prostu dobrze się bawił i nie widział różnicy między swoją fantazją a rzeczywistością. A może te stworzenia faktycznie zamieszkiwały glob? Jest wyraźnie miejsce na przemyślenia.
Hydra
Dzisiejsza ulubiona książka „Historia czworonożnych bestii, gadów i owadów” na stronie 736 nadal zadziwia nas mitologicznymi zwierzętami. Teraz mamy hydrę przed oczami.
Dziwne, oczywiście, że głowy są tak podobne do psich głów, ale jak przyczepisz skrzydła to wyjdzie dobry Wąż Gorynych. To bardzo dziwne, że Wikipedia akceptuje tych autorów jako naukowców, ale to, co badali, jest uważane za mity.