Kontynuacja. W pierwszej części „Niemożliwe Sankt Petersburg oczami Europejczyka” opowiadano o różnicy między Sankt Petersburgiem a stolicami europejskimi, o wyborze miejsca i prehistorii początku jego budowy Piotr I. zrekonstruowany. Ale nie ma jeszcze oficjalnych informacji na ten temat i musimy je zdobyć z różnych źródeł. Pozwólmy, być może, już poprawiliśmy, ale wciąż zachowując w sobie cząsteczki informacji, rzucając coraz więcej światła na tajemnicze pochodzenie Miasta nad Newą. Spróbujmy rozpoznać te ziarna.
Rozpoczęcie budowy w Petersburgu
Budowa miasta opisana przez korespondenta London Times Georga Dobsona w 1910 roku:
Dla jasności plan miasta na początku budowy ponownie:
Opis budowy Twierdzy Piotra i Pawła i pierwszego domu Piotra 1 w Petersburgu przez innego zagranicznego autora, Eugene'a Schulera (lub Eugene'a Skylera, 1840-1890), amerykańskiego naukowca, pisarza, podróżnika i dyplomatę:
Film promocyjny:
Dygresja: architekt „włoski”
Domenico Trezzini, czyli innymi słowy Andrei Yakimovich Trezin (1670-1734), architekt i inżynier Włoch, urodzony w Szwajcarii. W skarbcu „obcych” geniuszy, którzy pracowali w Rosji i są zupełnie nieznani w swojej ojczyźnie. Ten architekt nie jest znany we Włoszech. Informacje o nim włoskiej Wikipedii mieszczą się w trzech liniach: że był szwajcarskim architektem i urbanistą. Studiował w Rzymie, następnie został wezwany przez Piotra I do Petersburga w 1703 roku. opracowanie ogólnego planu dla nowej stolicy imperium rosyjskiego. Szwajcarska Wikipedia w ogóle nic o nim nie informuje. Niemiecka Wikipedia podaje, że prawdopodobnie studiował w Rzymie. I dalej, że Piotr zaprosił go do Petersburga. Nie ma ani słowa o aktywności zawodowej przed imigracją do Rosji. Angielska Wikipedia podaje również, że prawdopodobnie studiował w Rzymie. A później, kiedy pracował w Danii,Piotrowi I zaproponowano m.in. zaprojektowanie budynków w nowej stolicy Rosji, Sankt Petersburgu. Kogo pracował w Danii i co tam zaprojektował - ani słowa. Duńska Wikipedia w ogóle nie wspomina o takiej osobie.
Domy Piotra I
Dalej, amerykański pisarz opisuje pierwszy dom Piotra 1 w mieście w budowie:
Dom Piotra I w oryginalnej formie.
Dom Piotra I, Petersburg, nowoczesny wygląd.
Georg Dobson tłumaczy skromność mieszkania Petera tym, że mieszkał na Kremlu i był przyzwyczajony do ciasnych i niskich pomieszczeń:
Widok gabinetu w Pałacu Terem na Kremlu, fot. Z XIX wieku.
Widok gabinetu w Pałacu Terem na Kremlu, nowoczesny wygląd.
Dla porównania wnętrza Letniego Pałacu Piotra 1 w Petersburgu:
Moim zdaniem różnica jest uderzająca. To ustawienie bardziej pasuje do ówczesnych wnętrz holenderskich, a nie do komnat moskiewskiego Kremla. Dom Piotra I przetrwał również w Zaandam, małym miasteczku na przedmieściach Amsterdamu, gdzie przebywał Piotr I podczas swojej podróży do Europy w latach 1697-1698:
Dom Piotra 1 w Zaandam, Holandia.
Dom Piotra 1 w Zaandam, Holandia.
Wnęka w ścianie z otwartymi drzwiami przypomina łóżko Piotra 1, a raczej sypialną szafę. W Holandii, wśród biednych, a nawet klasy średniej, spało się w szafach. Po pierwsze, jest to oszczędność miejsca, tak cennego dla Holandii w dosłownym tego słowa znaczeniu, a po drugie zachowanie ciepła podczas snu, ponieważ w Holandii nie ma zwyczaju ogrzewania pomieszczenia w nocy. Ale czy osoba może spać w zamkniętym pudełku, jeśli nie jest do tego przyzwyczajona od dzieciństwa? A jeśli jakaś ekstremalna sytuacja nie zmusza go do tego? Istnieje wersja, w której Peter 1 został zmieniony podczas jego podróży do Europy. Widzę bardziej logiczną wersję kandydata nauk filozoficznych I. Ju. Daniłowa, że zastąpienie Piotra nastąpiło jeszcze przed jego podróżą do Europy. I to nie Piotr I podróżował do Europy, ale człowiek, który go zastąpił. Najprawdopodobniej Holendrzy z urodzenia, najprawdopodobniej z Zaandam. Dlatego tam został, bo tam mieszkali jego krewni. I właśnie dlatego nie nazwał siebie carem Rosji - tam był znany pod innym nazwiskiem. I nie był przyzwyczajony do luksusów, bo nie dorastał w nim. I staje się jasne jego miłość do luteranów jeszcze przed wyjazdem do Europy - prawdopodobnie on sam do nich należał:
Tak amerykański Schuler opisuje drugie mieszkanie Piotra w Petersburgu:
Konfrontacja ze Szwedami
Bardziej niż budowę miasta Piotr martwił się budową floty, a co najważniejsze Szwedzi nie porzucili swoich prób zwrotu utraconego terytorium:
Ale Piotr, nie zwracając uwagi na złe języki, nadal wzmacniał podejście do miasta:
Kopia fregaty „Shtandart”, zbudowanej w 1999 roku. pozarządowa organizacja non-profit „Project Shtandart” pod kierownictwem kapitana statku Władimira Martusa.
Budowa twierdzy Kronshlot
Opis budowy fortu z innego źródła:
Tak wygląda ryazh wypełniony kostką brukową:
Technika konstruowania takich fundamentów nie była nowa. W starożytności służył do wzmacniania brzegów rzek lub do budowy pomostów i mostów. Opis urządzenia takiego fundamentu na lodzie:
A jednak, pomimo pozornie całkiem realnego opisu budowy takiego fundamentu, analogów na świecie z tamtych czasów praktycznie nie ma. Fort powstał w ciągu jednej zimy. I nie na wyspie, ale w płytkiej wodzie, tj. na środku morza, czyli 30 km od wybrzeża. Istnieje indyjski fort o nazwie Murud-Janjira, ale znajduje się on na wybrzeżu, na skalistej podstawie. Francuski Fort Louvois. Ale został zbudowany na ławicy, niedaleko wybrzeża, został zbudowany podczas odpływu, tj. na solidnym fundamencie sami budowniczowie szli, a materiały do budowy przywożono na suchy ląd. I myślę, że francuski Fort Boyar, znany wielu z gry telewizyjnej. Pomysł zbudowania go narodził się w 1666 roku. Jednak legendarny inżynier-fortyfikator Sebastien Le Pretre de Vauban, któremu Ludwik XIV zaproponował kierowanie budową, odmówił królowi: „Panie,księżyc łatwiej jest chwycić zębami niż zbudować fortecę w takim miejscu. I zaczęli budować fort dopiero w 1801 roku, a zakończyli w 1857 roku. budował go przez 56 lat. I tutaj, jednej zimy, zainstalowali zarówno fundament, jak i fortecę, a jednocześnie gołymi rękami, jak mówią, jeśli wierzyć autorowi, który twierdzi, że budowniczowie Sankt Petersburga nie mieli ani łopat, ani taczek. Nawet gdyby tak było, na środku morza nadal byłyby bezużyteczne.
Tak wyglądała twierdza Kronshlot w 1750 roku:
Podpis na zdjęciu w środku: „Plan twierdzy Kronshot w zatoce fińskiej w połączeniu z planami najsłynniejszych fortec w tej samej zatoce. Ze źródeł rosyjskich i szwedzkich, dostarczone przez Komenniy Erben, 1750 Nie mogłem znaleźć odpowiednika tej flagi. Najwyraźniej była to flaga tej konkretnej fortecy. Jest podobna do flagi św. Andrzeja, ale różni się od niej dodatkowym pionowym paskiem. W lewym górnym rogu napisane jest: „Fińska zatoka morska od Kronsztadu do Sankt Petersburga”, w prawym górnym rogu: „Kronsztad na wyspie Rebusarri leży 9 mil na zachód od Petersburga. „Rebu” oznacza „lis” w języku fińskim, a „sarri” oznacza „wyspę”. W języku rosyjskim nazywa się Wyspa Kotlin. Finowie nazywali go „lisem”, najwyraźniej ze względu na jego kształt - w postaci lisiego ogona. Twierdza Kronshlot na mapie Kronsztadu:
Jego nowoczesny wygląd:
Znacznie później, już w latach 1838-1845. zbudowano kolejny fort, również na sztucznej wyspie - fort „Cesarz Aleksander I”. Wątpliwości budzi również realność jego budowy w określonym czasie.
Fort * Cesarz Aleksander I *.
Budowa Kanału Ładoga
Budowa twierdzy nie była jedynym dodatkiem do budowy miasta, konieczne było także zbudowanie kanału, aby ułatwić jedyny sposób połączenia miasta nad Newą z lądem w tamtym czasie:
Mapa Kanału Cesarza Piotra Wielkiego (Kanał Staroładożski) (1741 - 1742) Lata budowy - 1719-1730.
I jeszcze jedna mapa, która pokazuje drogę wzdłuż kanału, podobno przeznaczoną do budowy:
Fragment planu Sankt Petersburga autorstwa Reinera Ottensa, 1734 r
Strategiczne znaczenie Twierdzy Piotra i Pawła
Gdy tylko Kronshlot został zbudowany, Twierdza Piotra i Pawła straciła swoje znaczenie obronne. Te. w rzeczywistości już w 1704 roku, przed rozpoczęciem budowy, twierdza nie była już potrzebna. Schuler uważał, że całe miasto zostało zbudowane na próżno:
Newski Brama Twierdzy Piotra i Pawła, Benjamin Patersen, 1799
Trudności w budowie St. Petersburga
Mimo swojej bezużyteczności w oczach Europejczyków, Sankt Petersburg nadal był budowany, z wielkim wysiłkiem i wielkimi stratami. Z opisu Georga Dobsona:
Z opisu Evgeny Shuler:
Te. w ciągu pierwszych 10 lat rocznie budowano około 3500 budynków, czyli ponad 9 budynków dziennie. Przez następne 4 lata - 2500 budynków rocznie, czyli około 7 dziennie. Albo liczby przesłane do korespondentów europejskich i amerykańskich były bardzo, bardzo wysokie. Ale według Evgeny Shulera do 1884 r. W Petersburgu pozostało tylko kilka budynków z czasów Piotra Wielkiego. Wszystkie inne budynki zostały zbudowane przez jego następców:
Obecnie w samym mieście zachowało się 6 obiektów z czasów Perth 1: Letni Pałac Piotra, Pałac Mienszykowa, Komnaty Kikiny, Brama Piotra i Pawła twierdzy Piotra i Pawła, kościół Zwiastowania Najświętszej Bogurodzicy Klasztor Świętej Trójcy Aleksandra Newskiego, budynek Kunstkamera, budynek dwunastu kolegiów.
Oraz 5 obiektów poza miastem: Pałac Mienszykowów, Pałac Konstantynowskiego (Wielki Pałac Strelna), aw Peterhofie: Wielki Pałac (część centralna), Monplaisir, Marly, Ermitaż.
Biorąc pod uwagę konieczność odnawiania lub naprawy budynków także po częstych powodziach, intensywność budowy powinna była być jeszcze większa. A to wszystko chyba bez taczek i łopat … Być może były też pożary, ale największy z pierwszych wymienionych wydarzył się w Petersburgu w 1737 roku, tj. 12 lat po śmierci Pertha 1. Opis akcji gaśniczej w Petersburgu pod Piotrem 1:
To samo źródło podaje, że do 1725 r. W mieście mieszkało 40 tysięcy osób. Nie wiem, skąd wzięli tę liczbę, ale wyraźnie nie pokrywa się ona z liczbą domów z zagranicznych źródeł. W końcu okazało się, że w każdym domu mieszkała najwyżej jedna osoba. A niektóre domy były na ogół puste? A może budowniczowie miasta nie uwzględnili tej liczby? Akurat brałem udział w budowie elektrowni atomowej. Do jego budowy najpierw zbudowano miasto, w którym mieszkało zaledwie 40 tysięcy ludzi. Oczywiście nie wszyscy byli budowniczymi, ale większość z nich była. Wtedy w mieście nie było emerytów, było mało dzieci, nie było w ogóle niepracujących dorosłych, był minimalny odsetek zaangażowanych w usługę. Elektrownię atomową przez 10 lat budowało tak wiele osób przy użyciu najnowocześniejszych wówczas technologii. Ale prawdopodobnie w Petersburgu było więcej budowniczych. Za granicą pojawiły się informacje, że podczas budowy zginęło tylko 200 tysięcy osób:
Piotr nazwał jednak Petersburg „rajem”, a 10 lat później, do 1714 r., Miasto było już tak zbudowane, że można by pomyśleć o mianowaniu go stolicą i przeniesieniu do niego rządu:
Tak wygląda Sankt Petersburg 12 lat po rozpoczęciu jego budowy na ówczesnych rycinach:
Letni Pałac Piotra I i Ogród Letni w Petersburgu, A. Zubov, 1716.
Yekateringof Palace został założony w wersji drewnianej w 1711 roku. Tak to wygląda na rycinie Zubova 5 lat później. Drzewa są pomalowane dość duże. Ale może byli już sadzeni jako dorośli?
Widok Yekateringof, A. Zubov, 1716.
Trinity Square na City Island, P. Pikart.
Nie możemy zapominać, że oprócz miasta zbudowano również flotę. A także w dość szybkim tempie.
Wyspa Kotlin i flota rosyjska. Z ryciny P. Picarta, 1716.
Połączenia komunikacyjne są bardzo pomocne w budownictwie. W Petersburgu wszystko było pod tym względem bardzo trudne. Od strony lądu do 1709 roku. miasto było połączone z lądem jedynie rzeką Newą z jej niebezpiecznymi bystrzami Iwanowo. W 1709 r. Zaczął funkcjonować system wodny Wyszniewołock - droga wodna łącząca rzekę Twertsę, dopływ Wołgi, z Morzem Bałtyckim. Ta droga otworzyła możliwość zaopatrywania Petersburga w żywność i inne towary dostarczane z centralnej Rosji. Dopiero w 1712 roku rozpoczęto budowę drogi lądowej, łączącej Sankt Petersburg z Moskwą. Te. w rzeczywistości już po tym, jak miasto zostało zbudowane w takim stopniu, aby uzyskać status stolicy państwa rosyjskiego. Od strony morza miasto miało dostęp tylko do terytoriów wroga. Co spowodowało tylko dodatkową stratę czasu i pieniędzy, a co najważniejsze,życie ludzkie. Ponieważ konieczne było budowanie fortyfikacji i ciągłe zabezpieczanie podejść do budowanego miasta. Dlatego domy w mieście zostały zbudowane z drewna i pomalowane jak cegły:
Aby pomalować kłody jak cegłę, najpierw je wyciosano. Te. jest to dodatkowa strata czasu i wysiłku, chociaż wygląda bardziej estetycznie. Ale Piotr I, jak mówią, najmniej myślał o estetyce. A skąd wzięli farbę w takich ilościach, żeby pomalować wszystkie budynki w mieście? Farba, a zwłaszcza pigment kolorowy, też nie jest tania. Czy może ta wersja została później wymyślona, aby usprawiedliwić obecność dużej liczby budynków, które na pierwszych zdjęciach z Petersburga wyglądały na dość kamienne?
Ogólny plan Petersburga
Choć może się to wydawać dziwne i paradoksalne, uważa się, że podczas budowy Petersburga nie było wstępnego planu rozwoju miasta, a powstało ono spontanicznie.
Dopiero w 1712 r. Wydano dekret o sporządzeniu planu, ale nie dla całego miasta, ale tylko dla strony moskiewskiej (zwanej później częścią Liteinaja), obszaru na lewym brzegu Newy, na którym rozpoczęło się osiedlanie rodziny królewskiej i powierników przybyłych z Moskwy. Pierwszy ogólny plan Petersburga pojawił się w 1716 roku. Wykonał go Domenico Trezzini (ten sam „włoski” architekt, którego Piotr Wielki zaprosił specjalnie w tym celu w 1703 roku):
Plan ogólny 1716 - 1717, Domenico Trezzini, 1716.
Peter Postanowiłem zorganizować konkurs i zleciłem Jeanowi Baptiste Leblondowi wykonanie drugiego planu generalnego. Ale jego plan okazał się mniej skuteczny niż Trezzini i został odrzucony.
Plan ogólny z 1717 r. Zaproponowany przez Jeana Le Blonda.
Jest jeszcze jeden ogólny plan rozwoju Sankt Petersburga, wykonany w Paryżu przez francuskiego kartografa Nicolasa de Fer:
Plan nowego miasta Petersburga (Plan de la nouvelle ville de Petersbourg), Nicholas de Fer, 1717.
Napis na planie:
Chodzi tu najwyraźniej o obwodnicę Kanału Ładoga, którego budowę ukończono w 1730 roku. Sam francuski kartograf nie przebywał w Petersburgu i narysował swój plan według rysunków dostarczonych mu przez Piotra 1. Widzimy, że układ Wyspy Wasilewskiego na planie pokrywa się z układ zaproponowany przez Trezziniego. Może po prostu ją przerysował, a może Wyspa Wasilska była już wtedy zbudowana, jak twierdzą Georg Dobson i Eugene Schuler? Ale wtedy propozycja Leblonda całkowitego wyburzenia istniejących budynków w mieście byłaby absolutnie niemożliwa? Czy tylko ta część, która w jego planie pokrywa się z innymi planami i została zbudowana w 1717 roku? Opinia eksperta:
Być może ta mapa Sankt Petersburga pokazuje rzeczywisty rozwój w czasie 1725 roku:
Plan Sankt Petersburga, 1725
Nie wydaje się, aby na Wyspie Wasilewskiej w ogóle istniały kanały, jak opisano powyżej. Albo były już objęte tym czasem.
Autor: i_mar_a