Piotr Wielki (ur. 30 maja (9 czerwca) 1672 - śmierć 28 stycznia (8 lutego) 1725) Pierwszy cesarz rosyjski, znany z reform administracji publicznej. Za jego panowania Rosja weszła w szeregi wielkich mocarstw europejskich.
Pochodzenie. wczesne lata
Piotr był synem cara Aleksieja Michajłowicza i jego drugiej żony Natalii Kirillovnej Naryszkiny. Z pierwszego małżeństwa z Marią Iljiniczną Milosławską władca miał 13 dzieci, ale przeżyło tylko dwóch synów - Fiodor i Iwan. Po śmierci Aleksieja Michajłowicza w 1676 r. O wychowanie Piotra zaczął dbać starszy brat Piotra, car Fiodor, który był jego ojcem chrzestnym. Dla młodego Piotra na mentora wybrał Nikitę Zotova, dzięki któremu uzależnił się od książek, zwłaszcza historycznych.
Car Iwan Groźny był dla Piotra prawdziwym idolem. Później Piotr powie o swoim panowaniu: „Ten władca jest moim poprzednikiem i wzorem; Zawsze wyobrażałem sobie go jako model mojego rządu w sprawach cywilnych i wojskowych, ale nie udało mi się to tak bardzo, jak on. Głupią tylko tych, którzy nie znają okoliczności jego czasów, właściwości jego ludu i wielkości jego zasług, nazywają go oprawcą."
Walcz o królewski tron
Po śmierci 22-letniego cara Fiodora w 1682 r. Walka o władzę między dwoma rodzinami - Miłosławskim i Naryszkinami - gwałtownie się nasiliła. Pretendentami do tronu królewskiego z Milosłowskich był słaby zdrowie Iwana, a od Naryszkinów - zdrowy, ale młodszy Piotr. Za namową Naryszkinów car Piotr został ogłoszony patriarchą. Jednak Milosłowscy nie zamierzali tego znieść, sprowokowali bunt, podczas którego zginęło wiele osób bliskich Naryszkinom. To wywarło niezatarte wrażenie na młodym Piotrze, miało wpływ na jego zdrowie psychiczne i perspektywy.
Film promocyjny:
Zastąpienie Piotra 1? Wersje
Zamiana dzieci?
Krążyły pogłoski, że Piotr wcale nie był synem cara Aleksieja Michajłowicza, ale synem samego Leforta. Jakby car Aleksiej Michajłowicz mówił swojej żonie: „Jeśli nie urodzisz syna, wyrządzę ci gniew”. Wiedzieli o tym ludzie z dziedzińca. A kiedy Caryca Natalia urodziła córkę, a Lefort miał w tym czasie syna, obawiając się gniewu cara, potajemnie zmienili dzieci z cara.
Peter został zastąpiony za granicą?
Ale jeśli ktoś nie wierzył w historię wymiany niemowląt, to jest inna, zdaniem opowiadaczy, bardziej wiarygodna legenda o tym, jak podczas podróży do Szwecji car Piotr został schwytany i „złożono w filarze”, aw Rosji zamiast niego przyszedł nemchin, który teraz rządzi. A jak nie można w to uwierzyć, skoro car po powrocie z zagranicy do Moskwy w przeddzień nowego 1699 roku nie zatrzymał się na Kremlu, nie pokłonił się cudownym relikwiom prawosławnych świętych, nie odwiedził grobów swoich rodziców w katedrze Archanioła, ale od razu udał się do niemieckiego osada, w której spędzał całą noc w Lefort?
A następnego dnia, nie chcąc nawet widzieć swojej rodziny, zaczął ścinać brody bojarów i wprowadzać zachodnie zwyczaje w Rosji. Co więcej - co jest dość orientacyjne - „odnowiony Piotr” natychmiast całkowicie zniszczył moskiewską armię strzelców. Następnie natychmiast wszedł w tajny spisek z władcami Europy Zachodniej.
Wszyscy bliscy krewni - siostry Zofia, Marta i jego żona - zostali uwięzieni przez króla natychmiast po jego powrocie do klasztoru, nie pozostawiając przy sobie ani jednej osoby z rodziny królewskiej. Brat i współwładca Piotra, car Iwan Aleksiejewicz, już wtedy zmarł (w 1696 r.). Może to nie car Piotr Aleksiejewicz wrócił z zagranicy, ale zupełnie inna osoba? Które, nawiasem mówiąc, nie miały, zdaniem historyków, przyzwyczajeń władcy, ale raczej pokazywały zwyczaje zwykłego człowieka: analfabetyzm, skłonność do uprawiania takich rzemiosł, którymi nie zajmują się carowie itp.
Należy zauważyć, że łucznicy służący na Kremlu bezpośrednio mówili o zastąpieniu Piotra I. Stało się to przyczyną kolejnego powstania łuczników, po powrocie króla z podróży zagranicznej. Historyk R. Massy, autor dwutomowej książki Piotr Wielki, tak opisał rozmowy łuczników: „mówiło się, że Piotr został całkowicie zniemczony i może umarł”. Strzelec podekscytowany omówił to wszystko. Zrozumieli, jaki jest ich obowiązek: zrzucić tego fałszywego króla.
Innymi słowy, być może doszło do tajnego zamachu pałacowego z zastąpieniem Piotra I. Prawdziwego Piotra Aleksiejewicz najpierw nauczono pić, a następnie po cichu usunięto. A z Europy Zachodniej przybył na jego miejsce zupełnie inny człowiek, który później rządził w imieniu Piotra. Jest jasne, że ten człowiek najprawdopodobniej nie miał na imię Piotr. Możliwe, że miał na imię Izaak i 30 maja przypadały jego urodziny. Urodziny prawdziwego Piotra były być może zupełnie inne, musiał odpowiadać imieniu „Piotr”.
Wygląd - oczywiste niespójności
A jeśli zmiany w zachowaniu można wytłumaczyć nowymi nawykami i bardziej „postępowymi” poglądami, które król przyjął na Zachodzie, to co z wyglądem i rażącymi zmianami osobowości? Portret Piotra namalowany w Holandii na samym początku jego przyjazdu bardzo przypomina rysy twarzy jego syna Aleksieja. I to jest normalne: podobieństwo takich bliskich krewnych można łatwo wytłumaczyć genetyką. Oto tylko kolejne portrety króla, które widzimy w podręcznikach szkolnych i innej literaturze historycznej, nie mają nic wspólnego z oryginalnym obrazem.
Oczywiście zmiany można przypisać wiekowi, ale nawet po 50 latach moli i samej struktury twarzy nie da się poprawić. Tak, a cera cara się zmieniła: po przybyciu na miejsce stał się szczuplejszy i rozciągnął się o 15 cm, ale rozmiar jego nogi stał się zaskakująco miniaturowy (około współczesnego 37. rozmiaru). A jeśli utratę wagi można wytłumaczyć nową dietą, to taki wzrost wzrostu i zmiana kształtu stopy są po prostu niemożliwe w wieku dorosłym.
Inna wersja podstawienia Piotra I
- Co więcej, czysto rosyjska mowa autokraty została zastąpiona niewyraźnym dialektem z wyraźnym europejskim akcentem: było oczywiste, że z trudem nadawano mu złożone konstrukcje słowne. A władca przestał odwiedzać legendarną bibliotekę Iwana Groźnego: prawdopodobnie po prostu nie znał jej lokalizacji, ponieważ ta tajemnica została przekazana tylko osobom koronowanym.
- Zbieg okoliczności w czasie zastąpienia cara Piotra I (sierpień 1698) i pojawienie się więźnia w „żelaznej masce” w Bastylii w Paryżu (wrzesień 1698). Na listach więźniów figurował pod nazwiskiem Magshiel, co jest prawdopodobnie zniekształconym zapisem Michajłowa, pod którym car Piotr wyjechał za granicę. Jego pojawienie się zbiega się w czasie z mianowaniem nowego komendanta Bastylii Saint-Mars. Był wysoki, nosił się z godnością, a na twarzy miał zawsze aksamitną maskę. Stosunek do więźnia był pełen szacunku, dobrze utrzymany. Zmarł w 1703 roku. Po jego śmierci pomieszczenie, w którym był przetrzymywany, zostało dokładnie przeszukane, a wszelkie ślady pobytu zostały zniszczone.
- Do Wielkiej Ambasady udał się prawosławny car, który preferował tradycyjne rosyjskie stroje. Znajdują się w nim 2 portrety władcy, wykonane podczas podróży, w której przebywa w rosyjskim kaftanie, a nawet podczas pobytu i pracy w stoczni. Z ambasady wrócił Latynos, który nosił tylko europejskie ubrania i nigdy więcej nie założył nie tylko starego rosyjskiego stroju, ale nawet stroju królewskiego. Przypuszczalnie car Piotr I i „oszust” różnili się znacznie pod względem budowy ciała: car Piotr był niższy i gęstszy niż „oszust”
- W tamtych czasach ludzie mówili bezpośrednio o zastąpieniu Piotra I za granicą, ale te pogłoski i próby dowiedzenia się zostały brutalnie stłumione i nazwane spiskiem lub zamieszkami. Z zamiarem zapobieżenia takim plotkom powstał Tajny Zakon.
- Rozpusta. Odnotowano dziwne zachowanie „króla” po jego przybyciu. Więc zawsze zabierał ze sobą żołnierza do łóżka w nocy. Później, po pojawieniu się Katarzyny, jednocześnie zawierał konkubiny. Ten rodzaj rozpusty był w pałacu królewskim tylko pod rządami oszusta Fałszywego Dmitrija.
- Zniszczenie rosyjskich tradycji ludowych, walka z nimi. Ustalono wyższość kultury łacińskiej zachodniej nad tradycyjną rosyjską. Organizacja lóż masońskich (1700).
- W Rosji wprowadzono palenie tytoniu, które jest uważane za największy grzech w prawosławiu. Zachęcanie i wpajanie pijaństwa.
- Ustanowienie władzy i kontroli cudzoziemców w wojsku, rządzie, nauce, ich przywilejach nad Rosjanami, nadawanie im tytułów szlacheckich, ziemskich i poddanych.
- Można by postawić łagodniejszą hipotezę: młody Piotr o niestabilnej psychice, który znalazł się w Europie Zachodniej, potrafił zaszczepić dokładnie taki program działania, jaki był wówczas korzystny dla zachodnich Europejczyków. Mianowicie, aby zintensyfikować klęskę Rosji. Trzeba jednak powiedzieć, że hipoteza substytucji Piotra lepiej wpisuje się w klimat XVII - XVIII wieku niż jej „miękka forma”.
Faktem jest, że epoka wielkich kłopotów i reformacji jest pełna oszustów. Nie tylko w Rosji, ale także w Europie. W tych burzliwych czasach, jak widać, łatwiej było zastąpić tego czy innego króla oszustem, niż tracić czas i wysiłek na jego „reedukację”. Ale ta „miękka hipoteza” w żaden sposób nie wyjaśnia faktu zastąpienia imienia Piotr-Izaak, odkrytego powyżej.