Część 1
Profesor N. D. Uspensky
Niemal wszyscy sceptycy odwołują się do przemówienia profesora N. D. Uspieński, ogłoszony 9 października 1949 r., „O historii rytuału świętego ognia, odprawionego w Wielką Sobotę w Jerozolimie”. Jest replikowany w wielu witrynach. W oczach wszystkich niewierzących i wątpiących jest to istotne z dwóch powodów. Po pierwsze, autor jest profesorem w Leningradzkiej Akademii Teologicznej. Po drugie Uspieński nadał tekstowi raportu formę badawczą.
Na tle polemicznego zamieszania, jakim wypełnione są miejsca sceptyków, niniejszy raport jest naprawdę inny. Jednak sama profesura nie może nadać wypowiedziom szczególnej wiarygodności. Wiadomo, że w XIX wieku dziesiątki europejskich profesorów (głównie Niemców), którzy studiowali księgi biblijne, doszło do niedowierzania i zaprzeczenia natchnieniu Pisma Świętego.
Jeśli chodzi o sam raport, błędem byłoby nazywanie proponowanych badań tekstowych, gdyż praca naukowa zakłada jednoznacznie poszukiwanie prawdy i twórcze podejście do wciąż nierozwiązanego problemu. N. D. Z drugiej strony Uspieński miał negatywną opinię już przed rozpoczęciem pracy. Wszystkie jego wysiłki ograniczały się do „potwierdzenia” jego punktu widzenia. Z ogromnej liczby świadectw o cudzie Świętego Ognia znalazł kilka stwierdzeń, które, jak mu się wydawało, potwierdzają jego stanowisko. Autor po prostu zignorował dziesiątki ważnych dowodów na korzyść cudu. Ta metoda jest niezgodna z nauką. Łatwo jest dostrzec techniki, które autorka celowo stosuje. Jego wniosek sprowadza się do zera, ponieważ nigdy nie był w Jerozolimie i nigdy nie był obecny podczas zstąpienia Świętego Ognia w Kościele Grobu Świętego.
O uprzedzonej postawie N. D. Wypowiedź Uspieńskiego na temat tego cudu wyraża się w emocjonalnie sformułowanej tezie na początku jego wystąpienia: „Byłoby zuchwałością i brakiem szacunku wobec Boga, gdybyśmy co roku oczekiwali od Niego znaku”. Ale co z czcionką owczą? Każdego roku ludzie oczekiwali cudu. „Anioł Pański każdego lata będzie zstępował do źródła i niepokoił wodę: nawet ci, którzy pierwsi chwytają po poruszeniu wody, są zdrowi, ale opętała nas dolegliwość” (J 5: 4). Czy to „zuchwalstwo i brak szacunku wobec Boga”, że każdego roku o tej samej porze oczekujemy wielkiego poświęcenia wody (święto Chrztu Pańskiego)? Ten cud w swoim znaczeniu jest dość porównywalny z cudem zstąpienia Świętego Ognia w Wielką Sobotę.
Jedną ze sztuczek autora jest zidentyfikowanie rozbieżności w historycznych opisach tego cudu i tym samym zdewaluowanie dowodów. Cytuje opata Daniela, który nie widział gołębicy ani błyskawicy, ale „tak niewidzialny zstępuje z nieba dzięki łasce Bożej i pali świecę w grobie Pańskim”. Potem N. D. Uspieński dodaje: „Zwróć uwagę, że Ojciec Przełożony Daniel udał się do Grobu Świętego w latach 1106-1107”. Jednak nawet później, w listach naszych pielgrzymów, są podobne stwierdzenia o tych obrazach, na których pojawia się Święty Ogień, zaprzeczające sobie stwierdzenia, gdzie ten ogień zdaje się schodzić „jak słońce” i rozprzestrzeniać się na tablicy Grobu Świętego „jak błyskawica”, na własne oczy dla wszystkich modlących się. Na przykład w „Ścieżce” hieromonów Macariusa i Celivestry, którzy pielgrzymowali w 1704 roku, czytamy:„W Wielką Sobotę, około dziewiątej godziny, ogień zstępuje z nieba niewidzialnie do kandilas, a sam ogień zapali się i natychmiast wejdzie w znak Boga, ogień jak słońce wyjdzie z nieba nad grobem Boga i od tych promieni zapali się kandilo; a widząc cały lud Boży, łaska zstąpiła z nieba nad Grobem Pańskim w ognistej postaci, idąc po Grobie Pańskim na marmurowy blat z najrozmaitszymi kwiatami z nieba, tą błyskawicą i wszyscy ludzie, którzy widzieli, będą się radować z wielkiej radości z takiej miłości Bożej. radujcie się z wielkiej radości z powodu takiej miłości Bożej”.radujcie się z wielkiej radości z powodu takiej miłości Bożej”.
Gdyby autor raportu miał podejście naukowe, dopuściłby różne formy tego samego zjawiska w różnych latach. Pilgrim V. Ya. Gagara, którego już zacytowaliśmy, mówi: „A jak wybiła godzina 11, a nad makiem tego wielkiego kościoła z nieba rozlegnie się piorun trojaczków, a Grecy i Araps zaczęli mówić wielkim głosem: agios, agios, agios, ale naszym zdaniem jest: święty, święty, święty jest Pan Zastępów, i zaczęli się chrzcić. Z tym samym grzmotem przyleciały trzy szare gołębie i trzy gołębie usiadły na łamiącym się maku: jeden od wschodu, drugi od południa, a trzeci od zachodu. Metropolita przeżegnał się, idź do tej bocznej kaplicy i zostań tam przez długi czas.
Film promocyjny:
Następnie N. D. Uspieński ucieka się do tej metody. Bierze typikonę Grobu Świętego z 1122 r., Zawierającą obrzęd, odzwierciedlający liturgiczną praktykę ówczesnego jerozolimskiego kościoła Zmartwychwstania Pańskiego: „Lud nieustannie woła:„ Panie, zmiłuj się”. Następnie patriarcha wraz z towarzyszami wchodzi do Grobu Świętego, trzykrotnie padając na twarz, modli się i prosi (Boga) za siebie i za ludzi. Następnie zapala się od świętego światła i podaje je archidiakonowi, a archidiakonowi ludowi. To starożytne świadectwo cudownego ognia jest cenne, ponieważ nie jest tylko obserwacją pielgrzyma. Ze względu na to, że cud powtarza się co roku, jest nawet wspominany w tutejszym typikonie. Ponieważ światło lampy zwykle nie jest nazywane światłem świętym w księgach ustawowych, każda bezstronna osoba będzie miała jednoznaczne wyjaśnienie. Jednak Uspieński, który wyznaczył krytyczny cel,ucieka się do skręcania logiki. Bierze wcześniejsze księgi statutowe (rękopis Latali z początku IX wieku i rękopis Kalsky'ego z końca X lub początku XI wieku) i szczegółowo je cytuje. Ponieważ rękopisy te nie wspominają o świętym ogniu, ale mówią: „całuje kapłanów i diakonów, błogosławi świece i zapalają lampy”, autor nieoczekiwanie konkluduje: „Prosta i jasna odpowiedź na zdezorientowane słowa Grobu Świętego”, a następnie rozpala się od świętego światła””.„Prosta i jasna odpowiedź na zdumione słowa typikonu Grobu Świętego„ rozpala się wtedy od świętego światła”.„Prosta i jasna odpowiedź na zdumione słowa typikonu Grobu Świętego„ rozpala się wtedy od świętego światła”.
Nie ma absolutnie żadnych podstaw do takiego stwierdzenia. Gdybyśmy mówili o trzech wydaniach jednego tekstu, powstałby problem badawczy: dlaczego mogą występować rozbieżności i która wersja jest najbardziej miarodajna? Ale mówimy o zupełnie innych tekstach z różnych czasów. Sam autor przyznaje: „Istnieje wiele różnic między tymi rękopisami a Typikonem Grobu Świętego z 1122 roku. Tak więc, jeśli według typikonu Grobu Świętego obrzęd świętego ognia odbywał się w centrum Nieszporów, po przeczytaniu Paremias, to według rękopisów Latala i Kalskaya - przed rozpoczęciem Nieszporów. Druga. Według typikonu Grobu Świętego, obrzęd świętego ognia poprzedzony był rytuałem mycia i przygotowania lamp; Ani rękopisy Latala, ani Kalsky'ego nie znają takiego odrębnego rytuału. Według rękopisu Latal, duchowieństwo po przybyciu do świątyni z jej zamkniętymi drzwiami „zapalają świece”a według Kalskiej - „przygotowują trzy kadzielnice”. A więc to przygotowanie do rangi bezpośrednio sąsiaduje z tym ostatnim. Trzeci. Według typikonu Grobu Świętego wszystkie trzy okadzenia odbywają się w ciszy, a samemu obrzędowi przyjęcia świętego ognia towarzyszy tajemna modlitwa patriarchy z trzema ukłonami, której towarzyszy powtarzające się śpiewanie „Panie, zmiłuj się”. Według rękopisów Latala i Kalsky'ego okrążeniu towarzyszy śpiew psalmu, litania i czytanie modlitwy. Czwarty. Według typikonu Grobu Świętego podczas obrzędu lud jest obecny w kościele, a aby otrzymać święty ogień, patriarcha i duchowni wchodzą do Kuvukliów, a według rękopisów Latala i Kalsky rytuał odbywa się pod nieobecność ludzi, a patriarcha nie wchodzi do Kuvukliy na sam święty ogień, ale do samego świątyni. „Błogosławią świece i zapalają lampy”.bezpośrednio przylegający do tego ostatniego. Trzeci. Według typikonu Grobu Świętego wszystkie trzy okadzenia odbywają się w ciszy, a samemu obrzędowi przyjęcia świętego ognia towarzyszy tajemna modlitwa patriarchy z trzema ukłonami, której towarzyszy powtarzające się śpiewanie „Panie, zmiłuj się”. Według rękopisów Latala i Kalsky'ego okrążeniu towarzyszy śpiew psalmu, litania i czytanie modlitwy. Czwarty. Zgodnie z typikonem Grobu Świętego, podczas obrzędu lud jest obecny w kościele, a aby przyjąć święty ogień, patriarcha i duchowni wchodzą do Kuvukliów, a według rękopisów Latala i Kalsky rytuał odbywa się pod nieobecność ludzi, a patriarcha nie wchodzi do Kuvukliy na święty ogień, ale do samego świątyni. „Błogosławią świece i zapalają lampy”.bezpośrednio przylegający do tego ostatniego. Trzeci. Według typikonu Grobu Świętego wszystkie trzy okadzenia odbywają się w ciszy, a samemu obrzędowi przyjęcia świętego ognia towarzyszy tajemna modlitwa patriarchy z trzema ukłonami, której towarzyszy powtarzające się śpiewanie „Panie, zmiłuj się”. Według rękopisów Latala i Kalsky'ego okrążeniu towarzyszy śpiew psalmu, litania i czytanie modlitwy. Czwarty. Według typikonu Grobu Świętego lud jest obecny w kościele podczas obrzędu, a aby otrzymać święty ogień, patriarcha i duchowni wchodzą do Kuvukliusów, a według rękopisów Latala i Kalsky'ego rytuał odbywa się pod nieobecność ludzi, a patriarcha nie wchodzi do Kuvuklii po świętym ogniu, ale do samej świątyni „Błogosławią świece i zapalają lampy”.a samemu rytuałowi przyjęcia świętego ognia towarzyszy tajemna modlitwa patriarchy z trzema pokłonami do powtarzanego śpiewu „Panie, zmiłuj się”. Według rękopisów Latala i Kalsky'ego okrążeniu towarzyszy śpiew psalmu, litania i czytanie modlitwy. Czwarty. Zgodnie z typikonem Grobu Świętego, podczas obrzędu lud jest obecny w kościele, a aby przyjąć święty ogień, patriarcha i duchowni wchodzą do Kuvukliów, a według rękopisów Latala i Kalsky rytuał odbywa się pod nieobecność ludzi, a patriarcha nie wchodzi do Kuvukliy na święty ogień, ale do samego świątyni. „Błogosławią świece i zapalają lampy”.a samemu rytuałowi przyjęcia świętego ognia towarzyszy tajemna modlitwa patriarchy z trzema pokłonami do powtarzanego śpiewu „Panie, zmiłuj się”. Według rękopisów Latala i Kalsky'ego okrążeniu towarzyszy śpiew psalmu, litania i czytanie modlitwy. Czwarty. Zgodnie z typikonem Grobu Świętego, podczas obrzędu lud jest obecny w kościele, a aby przyjąć święty ogień, patriarcha i duchowni wchodzą do Kuvukliów, a według rękopisów Latala i Kalsky rytuał odbywa się pod nieobecność ludzi, a patriarcha nie wchodzi do Kuvukliy na święty ogień, ale do samego świątyni. „Błogosławią świece i zapalają lampy”. Aby otrzymać święty ogień, patriarcha i duchowni wchodzą do Kuvuklii, a według rękopisów Latala i Kalskaya rytuał jest wykonywany pod nieobecność ludu, a patriarcha nie wchodzi do Kuvukliusów na święty ogień, ale w samym kościele „błogosławione są świece i zapalane są lampy”. Aby otrzymać święty ogień, patriarcha i duchowni wchodzą do Kuvuklii, a według rękopisów Latala i Kalskaya rytuał jest wykonywany pod nieobecność ludu, a patriarcha nie wchodzi do Kuvukliusów na święty ogień, ale w samym kościele „błogosławione są świece i zapalane są lampy”.
Szczególnie podkreśliłem część ostatniego zdania. Nie ma powodu, aby traktować porządek rękopisów Latala i Kalsky'ego jako opis tego samego obrzędu, o którym mowa w typikonie Grobu Świętego. Dlatego ostateczny wniosek jest bezpodstawny.
To wszystko argumenty Uspieńskiego, aby usprawiedliwić jego niewiarę w cud. Reszta raportu zawiera opis autorskiej wersji pochodzenia obrzędu Świętego Ognia. Główną ideą jest to, że „zwyczaj Starego Testamentu wszedł do kościoła Nowego Testamentu i otrzymał nowe znaczenie ideologiczne”.
Trzeba powiedzieć, że stosunek autora raportu do cudu świętego ognia nie jest przypadkowy. W tak fundamentalnej kwestii teologicznej, jak rozumienie sakramentu Eucharystii, trzymał się luterańskich poglądów. Arcykapłan Valentin Asmus, w swojej pracy poświęconej patrystycznemu zrozumieniu doktryny Eucharystii, pisze: „Uspieński obficie cytuje eucharystyczne fragmenty Chryzostoma z ich oszałamiającym realizmem, ale spokojnie niszczy ten realizm jednym zdaniem, nazywając je po prostu„ chwytem oratorskiej elokwencji”. Uspieński jako jedyny teologiczny wyraz poglądów Chryzostoma na temat Eucharystii uznaje List Chryzostoma do Cezarei. Niestety, ten List do Chryzostoma nie należy. Został wydrukowany zarówno w patrologii Minyi, jak iw wydaniu petersburskim rosyjskiego tłumaczenia Chryzostoma w dziale spurii pism świętego. Najbardziej autorytatywny współczesny indeks pism patrystycznych, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. tom 2) również klasyfikuje List do Cezarei jako fałszywy. Przekonująca jest o tym bezstronna lektura Listu, która wyraźnie sięga czasów intensywnych sporów chrystologicznych. Przesłanie zostało w całości zachowane tylko po łacinie. Uspieński, cytując fragment Listu, w którym użyto słowa natura, zastępuje go greckim physis, nie precyzując, że dokonuje odwrotnego tłumaczenia. Uspieński, przypisując Chryzostomowi nauczanie nieznanego autora Listu do Cezarei i swój własny pogląd, dowodzi kościelnego charakteru tej nauki tym, że nie został on potępiony przez sobór pod dębem. Ale sobór ten nie mógł potępić nauczania Listu do Cezarei, po pierwsze dlatego, że osądził Chryzostoma, który nie jest właścicielem listu, napisanego kilkanaście lat po jego śmierci, a po drugie,ponieważ sobór pod dębem nie podniósł żadnego dogmatycznego zarzutu. Zdumiewa zdanie Uspieńskiego: „Gdyby Kościół zaprzeczył istnieniu fizycznej natury chleba i wina w konsekrowanych darach, stanowiłoby to dobry argument dla monofizytów przeciwko dyfizytom” (s. 20). W istocie prawosławni rozpoznali w Eucharystii nie dwoistość substancji eucharystycznych i Boską hipostazę Słowa, ale dwoistość człowieczeństwa i Bóstwa Chrystusa, objawione w tajemnicy Eucharystii. Mając tak dużą swobodę w zajmowaniu się nauczaniem patrystycznym, Uspieński jest tym bardziej wolny w traktowaniu autorów katolickich. Tak więc Uspieński przypisuje Akwinacie stwierdzenie, że „Eucharystia reprezentuje przywrócenie istoty ofiary Chrystusa z Golgoty i dlatego można ją nazwać mordem Chrystusa”. W rzeczywistości Tomasz twierdzi, że sprawowanie Eucharystii jest „pewnym obrazem,reprezentujący (imago quaedam repraesentativa) mękę Chrystusa, która jest Jego prawdziwą rzezią (immolatio)”(część III, quaest. 83, art. 1). Przemówienie Uspieńskiego nie pozostało bez odpowiedzi. Diakon Andriej Jurczenko skierował alarmujący komunikat do hierarchii. Jego Świątobliwość Patriarcha Pimen poinstruował MDA, aby zabrała głos w podniesionej kwestii, a Akademia reprezentowana przez profesora V. D. Sarycheva potwierdził ortodoksję tradycyjnego nauczania naszego Kościoła na temat Eucharystii i nieortodoksyjnego rozumienia Eucharystii, zaproponowanego przez profesora z Leningradu. Idee Mikołaja Dmitrijewicza zostały oficjalnie obalone, nauka kościoła pozostała niezachwiana”(Eucharystia // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Przemówienie Uspieńskiego nie pozostało bez odpowiedzi. Diakon Andriej Jurczenko skierował alarmujący komunikat do hierarchii. Jego Świątobliwość Patriarcha Pimen poinstruował MDA, aby zabrała głos w podniesionej kwestii, a Akademia reprezentowana przez profesora V. D. Sarycheva potwierdziła ortodoksję tradycyjnego nauczania naszego Kościoła o Eucharystii i nieortodoksyjnego rozumienia Eucharystii, zaproponowanego przez profesora z Leningradu. Idee Mikołaja Dmitrijewicza zostały oficjalnie obalone, nauka kościoła pozostała niezachwiana”(Eucharystia // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Przemówienie Uspieńskiego nie pozostało bez odpowiedzi. Diakon Andriej Jurczenko skierował alarmujący komunikat do hierarchii. Jego Świątobliwość Patriarcha Pimen poinstruował MDA, aby zabrała głos w podniesionej kwestii, a Akademia reprezentowana przez profesora V. D. Sarycheva potwierdziła ortodoksję tradycyjnego nauczania naszego Kościoła o Eucharystii i nieortodoksyjnego rozumienia Eucharystii, zaproponowanego przez profesora z Leningradu. Idee Mikołaja Dmitrijewicza zostały oficjalnie obalone, nauka kościoła pozostała niezachwiana”(Eucharystia // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).zaproponowany przez profesora Leningradu. Idee Mikołaja Dmitrijewicza zostały oficjalnie obalone, nauka kościoła pozostała niezachwiana”(Eucharystia // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).zaproponowany przez profesora Leningradu. Idee Mikołaja Dmitrijewicza zostały oficjalnie obalone, nauka kościoła pozostała niezachwiana”(Eucharystia //
Powyższy obszerny cytat nie odnosi się bezpośrednio do omawianego tematu, ale dobrze charakteryzuje ważną cechę N. D. Uspensky - do arbitralnej interpretacji tekstów. Na tym opiera się cały wykład „Z historii obrzędu świętego ognia”, który tak bardzo cenią sceptycy.
W tym roku, podczas Wielkiego Tygodnia, powstała nowa, być może największa fala publikacji przeciwko cudowi zstąpienia Świętego Ognia. Diakon Andrei Kuraev spowodował tę falę. Rok temu skomentował transmisję telewizyjną na żywo i mówił o niej jako o widocznym potwierdzeniu prawdy prawosławia.
Co wydarzyło się w ciągu roku? Dlaczego zniknęła jego wiara w cud Świętego Ognia?
Okazuje się, że powodem jest angielska reprezentacja słowa, której patriarcha Teofilos użył w rozmowie. Patriarsze zadano pytanie: „Wasza Świątobliwość, jesteście jednym z prawdziwych świadków największego cudu zstąpienia Świętego Ognia. Bezpośrednio obecny przy tym. Chciałbym wiedzieć, jak to się dzieje? Jakie jest Twoje pierwsze wrażenie, kiedy byłeś świadkiem tego cudu? Co się dzieje z tą osobą? Proszę opisać ten proces.”
Odpowiedź patriarchy Theophilosa składa się z dwóch części. W pierwszej opowiada o stronie rytualnej. Dlatego używane są terminy ceremonia (ceremonia) i reprezentacja (wizerunek, wizerunek).
Co to jest ceremonia? „Ceremonia (od łacińskiego caermonia, dosłownie cześć, cześć) to uroczyste wykonanie czegoś, ceremonia według ustalonych reguł” (Wielki słownik wyjaśniający współczesnego języka rosyjskiego DN Uszakow). Pojęcie reprezentacji wskazuje również na zewnętrzny sposób działania. Każdy sakrament, na przykład chrzest, oprócz prawdziwego działania łaski Bożej, ma widzialną stronę rytualną, to znaczy ceremonię, przedstawienie. Powiedziawszy to, patriarcha Teofil mówi dalej o duchowej stronie tego wydarzenia: „Teraz druga część twojego pytania; tak naprawdę chodzi o nas. Jest to doświadczenie, które, jeśli chcesz, jest analogiczne do doświadczenia, jakie ma osoba, gdy przyjmuje sakrament. To, co się tam dzieje, dotyczy również ceremonii świętego ognia. Oznacza to, że określonego doświadczenia nie można opisać słowami”.
Diakon Andrew podał całkowicie arbitralną interpretację tego fragmentu, ignorując słowa, które przekonują prymasa Kościoła jerozolimskiego do mówienia o autentyczności tego błogosławionego wydarzenia: „Jest to doświadczenie, które, jeśli wolisz, jest analogiczne do doświadczenia, którego doświadcza osoba przyjmująca Komunię św.”. … Jest to niezwykle jasne, ponieważ w sakramencie Eucharystii przyjmujemy prawdziwe Ciało i prawdziwą Krew Pana naszego Jezusa Chrystusa: „Jeśli zaproszony do małżeństwa dokonał tego cudownego cudu, tym bardziej„ dając synom komnatę oblubienicy”(Mt 9, 15)) Jego ciało i krew dla zbawienia, czy potrzebuje naszej wiary? Dlatego przyjmiemy go z pełnym zaufaniem jako Ciało i Krew Chrystusa. Albowiem w postaci chleba jest wam dane ciało, aw postaci wina jest wam dana krew, abyście, przyjmując Ciało i Krew Chrystusa, stali się Mu współcieleśni i spokrewnieni. W ten sposób stajemy się nosicielami Chrystusa, gdy Jego ciało i krew są zjednoczone z naszym ciałem i krwią. W ten sposób, według błogosławionego Piotra, stajemy się „uczestnikami Boskiej natury” (2 Piotra 1: 4)… Nie uważajcie więc chleba i wina za proste, ponieważ są one Ciałem i Krwią Chrystusa, zgodnie z nakazem Wladyki”(św. Cyryl Jerozolimski).
Podobnie jak wielki poprzednik na Stolicy Jerozolimskiej, patriarcha Teofil również rozumie sakrament. Czy Jego Świątobliwość Patriarcha porównałby wielki sakrament Eucharystii z tym, o który woła „zapalniczka”? Absurdalny! Słowo „lżejszy”, które jest całkowicie arbitralne i naciągane, uwiodło duchowo słabych i słabych w wierze i dało ateistom nowy bodziec do niezrozumiałej gorliwości.
O cudownym pochodzeniu Świętego Ognia świadczy fakt, że w pierwszej minucie nie pali się. Możesz "umyć się" tym ogniem. Ile sztuczek wymyślili sceptycy, aby obalić tę własność, o czym w ostatnich latach przekonały się dziesiątki tysięcy pielgrzymów.
„Tak, a ja, grzeszny sługa, z rąk metropolity zapaliłem 20 świec w jednym miejscu i spaliłem wszystkie te świece, i ani jeden włos nie skrzywił się ani nie spalił; i zgaś wszystkie światła, a potem. zapalony przez innych, zapaliłem te świece i tak samo w trzecim też te światła się rozpaliły, a potem niczego nie dotknąłem, pojedynczy włos nie przypalił, ani nie narzekał, i przeklęty nie wierzyłem, że niebiański ogień i poselstwo Boże, i tak trzykrotnie zapalił wasze światła i hasiszę, a przed metropolitą i przed wszystkimi Grekami wybaczył, że bluźnił mocy Bożej i niebiańskiemu ogniu pod imionami, które Grecy tworzą magię, a nie Boże stworzenie; a mój metropolita w tym wszystkim prostym i błogosławionym”(Życie i chodzenie do Jerozolimy i Egiptu Kazana Wasilija Jakowlewicza Gagary (1634-1637) // Kolekcja prawosławna palestyńska. Petersburg, 1891. Wydanie 33, s. 37).
„Kiedy wszedłem, powiedział, wewnątrz Świętego Grobu, widzimy światło na całym dachu grobu, jak rozproszone małe koraliki, w postaci białych, niebieskich, szkarłatnych i innych kolorów, które następnie kopulując, zarumieniły się i przekształciły z czasem w materię ogień; ale ten ogień z biegiem czasu, gdy tylko można powoli odczytać czterdzieści razy: „Panie, zmiłuj się!”, nie płonie i od tego ognia zapalają się przygotowane świece i światła. Jednak dodał, jak i gdzie to zjawisko się dzieje, nie mogę powiedzieć. (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
„Szybko znalazłem się na miejscu w pobliżu świątyni, gdzie otoczyło mnie wielu naszych pielgrzymów. Wszyscy oni we łzach pełnego wzruszenia, radości i szczęścia wskazywali mi, że Święty Ogień nie płonie. Wielu z nich, nawet w mojej obecności, krążyło tym ogniem na szyjach, ramionach i nagich piersiach, a on naprawdę nie palił, zaczyna się palić dopiero wtedy, gdy wiązka zapala się jasnym płomieniem. Idąc za przykładem i wskazówkami innych pielgrzymów, osobiście tego doświadczyłem. Okrążając moją szyję i ramiona tym Świętym Ogniem, nie czułem żadnego bólu. (Konstantin Rostovtsev, członek Imperial Prawosławnego Towarzystwa Palestyńskiego (1896). - „Życie prawosławne”. 1962. Nr 4).
„Ten ogień ma szczególne cudowne właściwości: w pierwszych minutach nie pali się, można go nakładać na twarz, jakby się nim mył. Sam przyłożyłem ogień do twarzy. Nie ma sensu mówić tutaj o autohipnozie: nie mogę zainspirować moich włosów, żeby nie zapaliły się od ognia”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Siostra Photinia z klasztoru św. Marii Magdaleny Równej Apostołom w Getsemani. 2007 rok
Mieszkając w klasztorze św. Marii Magdaleny, Równej Apostołom w Getsemani, zapytałem konkretnie siostry, które wielokrotnie odwiedziły kościół Grobu Świętego w Wielką Sobotę. Wszyscy oni przetestowali na sobie tę właściwość Świętego Ognia.
Sceptycy próbują zbierać zeznania od osób, które twierdzą, że spalił je pożar. Być może tak, ale całe pytanie brzmi, ile czasu minęło. Tak jak obraz konwergencji i czasu oczekiwania nie są takie same w różnych latach, tak różna jest długość czasu, w którym ogień zachowuje tę wspaniałą właściwość. Archimandrite Raphael (Karelin) pisze: „Kiedy po jakimś czasie, może pięciu minutach postanowiłem powtórzyć to samo, poczułem się inaczej - ogień już się palił”. Siostra Elżbieta z Getsemani mówi, że minęło 15 minut, a ogień nadal się nie palił. Nie ma sprzeczności. Jeśli nie spojrzysz konkretnie na zegar, postrzeganie czasu jest bardzo subiektywne. Sam fakt jest ważny.
Kiedy sceptycy zbierają „dowody”, aby zakwestionować tę cudowną właściwość Świętego Ognia, ponownie ujawniają naukowy i metodologiczny analfabetyzm. W nauce uogólnień dokonuje się na podstawie mocno ugruntowanych pozytywnych faktów. Obecność negatywnych faktów skłania jedynie do zbadania (w miarę możliwości) przyczyn ich pojawienia się.
Niedowierzanie i sceptycyzm są bezowocne. „Jak ten, kto odsuwa się od światła, wcale nie szkodzi światłu, ale bardzo samemu sobie, pogrążając się w ciemności, tak ten, kto jest przyzwyczajony do lekceważenia Wszechmocnej Mocy, nie wyrządza jej najmniejszej krzywdy, ale sam sobie wyrządza wielką krzywdę” (Jan Chryzostom).
Hieromonk Job (Gumerov)
Część 1