Narasta napięcie społeczno-polityczne na planecie, niektórzy eksperci przewidują, że odprężeniem może być tylko konflikt światowy. Jak realistyczne jest to w perspektywie krótkoterminowej?
Ryzyko pozostaje
Jest mało prawdopodobne, aby ktoś dzisiaj dążył do rozpętania wojny światowej. Jeśli szykował się konflikt na dużą skalę, podżegacz zawsze miał nadzieję zakończyć go jak najszybciej i przy minimalnych stratach. Jednak, jak pokazuje historia, prawie wszystkie „blitzkriegi” kończyły się przedłużającą się konfrontacją, angażującą ogromne ilości zasobów ludzkich i materialnych. Takie wojny wyrządziły szkody zarówno przegranemu, jak i zwycięzcy.
Niemniej wojny zawsze były i zawsze będą spowodowane chęcią posiadania zasobów, ochroną granic przed masową nielegalną migracją, walką z terroryzmem, starciami granicznymi lub nieprzestrzeganiem umów.
Gdyby jednak kraje zdecydowały się zaangażować w wojnę światową, zdaniem wielu ekspertów z pewnością trafią do różnych obozów o mniej więcej równej sile. Suma militarna, przede wszystkim potencjał nuklearny mocarstw biorących udział w konflikcie, jest taka, że mogą one dziesiątki razy zniszczyć całe życie na planecie. Jakie jest prawdopodobieństwo, że koalicje rozpoczną tę samobójczą wojnę? Analitycy twierdzą, że jest mały, ale nadal istnieje.
Polacy polityczne
Film promocyjny:
Współczesny porządek światowy jest daleki od tego, jaki był po drugiej wojnie światowej, ale formalnie nadal istnieje na podstawie porozumień z Jałty i Bretton Woods, zawartych przez państwa koalicji antyhitlerowskiej. Jedyne, co się zmieniło, to równowaga sił, która ukształtowała się podczas zimnej wojny. Dwa bieguny światowej geopolityki dziś, a także pół wieku temu, są definiowane przez Rosję i Stany Zjednoczone.
Rosja pokonała najtrudniejszy Rubikon, co nie było dla niej bezbolesne: chwilowo utraciła status supermocarstwa i straciła tradycyjnych sojuszników. Mimo to Rosji udało się zachować integralność, wpływy w przestrzeni poradzieckiej, ożywić kompleks militarno-przemysłowy i pozyskać nowych partnerów strategicznych.
Elity finansowe i polityczne Stanów Zjednoczonych, podobnie jak za dawnych dobrych czasów, kontynuują ekspansję militarną daleko od swoich granic pod hasłami demokracji, jednocześnie z sukcesem narzucając czołowym krajom pozycję „antykryzysową” i „antyterrorystyczną”.
Chiny stają się coraz bardziej wytrwałe w konfrontacji między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Smok wschodni, mający dobre stosunki z Rosją, nadal nie akceptuje żadnej ze stron konfliktu. Posiadając najliczniejszą armię i prowadząc przezbrojenia na niespotykaną dotąd skalę, ma ku temu wszelkie powody.
Zjednoczona Europa pozostaje również wpływowym graczem na arenie światowej. Pomimo zależności od celów Sojuszu Północnoatlantyckiego, niektóre siły Starego Świata opowiadają się za niezależnym kursem politycznym. Niedaleko jest odbudowa sił zbrojnych Unii Europejskiej, którą przeprowadzą Niemcy i Francja. Analitycy twierdzą, że w obliczu niedoboru zasobów energetycznych Europa będzie działać zdecydowanie.
Nie można nie zwrócić uwagi na rosnące zagrożenie, jakie stanowi radykalny islam na Bliskim Wschodzie. To nie tylko ekspansywność działań ugrupowań islamskich w regionie, która z roku na rok wzrasta, ale także ekspansja geograficzna i narzędzi terroryzmu.
Sojusze
W ostatnich latach coraz częściej obserwujemy konsolidację różnych stowarzyszeń związkowych. Świadczą o tym z jednej strony rozmowy Donalda Trumpa z głowami Izraela, Korei Południowej, Japonii, Wielkiej Brytanii i czołowych krajów europejskich, z drugiej spotkania państw w ramach BRICS, w które angażuje się coraz więcej nowych partnerów międzynarodowych. Omawiane są nie tylko kwestie handlowe, gospodarcze i polityczne, ale także wszelkiego rodzaju aspekty współpracy wojskowej.
Znany analityk wojskowy Joachim Hagopian stwierdził w 2015 r., Że „rekrutacja przyjaciół” Ameryki i Rosji nie była przypadkowa. Jego zdaniem Chiny i Indie zostaną wciągnięte w orbitę Rosji, a Unia Europejska nieuchronnie podąży za Stanami Zjednoczonymi. Czy nie świadczą o tym wzmożone ćwiczenia państw NATO w Europie Wschodniej czy defilada wojskowa z udziałem jednostek indyjskich i chińskich na Placu Czerwonym?
Doradca Prezydenta Rosji Siergiej Głaziejew deklaruje, że dla Rosji będzie korzystne, a wręcz pryncypialne utworzenie koalicji z krajów, które nie popierają bojowej retoryki skierowanej przeciwko naszemu państwu. Wtedy, według niego, Stany Zjednoczone będą musiały złagodzić swój zapał.
Bardzo ważne jest, jakie stanowisko zajmie Turcja, która jest niemal kluczową postacią zdolną do pełnienia roli katalizatora relacji między Europą a Bliskim Wschodem, a szerzej między Zachodem a krajami regionu azjatyckiego. To, co teraz widzimy, to przebiegła gra Stambułu dotycząca sprzeczności między USA i Rosją.
Zasoby
Zagraniczni i krajowi analitycy coraz bardziej skłaniają się do wniosku, że globalną wojnę może wywołać globalny kryzys finansowy. Najpoważniejszy problem wiodących krajów świata polega na ścisłym powiązaniu ich gospodarek: upadek jednego z nich pociągnie za sobą nieodwracalne konsekwencje dla innych.
Wojna, która może nastąpić po niszczycielskim kryzysie, będzie toczyć się nie tyle o terytoria, ile o zasoby. Na przykład analitycy Alexander Sobyanin i Marat Shibutov budują następującą hierarchię zasobów, które otrzyma beneficjent: ludzie, uran, gaz, ropa, węgiel, surowce wydobywcze, woda pitna, grunty rolne.
Ciekawe, że zdaniem niektórych ekspertów status powszechnie uznanego światowego przywódcy nie gwarantuje zwycięstwa Stanów Zjednoczonych w takiej wojnie. W przeszłości naczelny dowódca NATO Richard Schiffer w swojej książce 2017: Wojna z Rosją przepowiadał klęskę Stanów Zjednoczonych, spowodowaną załamaniem finansowym i upadkiem armii amerykańskiej.
Kto jest pierwszy?
Dzisiaj kryzys na Półwyspie Koreańskim może wywołać czynnik, który może zapoczątkować, jeśli nie wojnę światową, to globalny konflikt. Hagopian przewiduje jednak, że na początku Rosja i Stany Zjednoczone nie będą się w to angażować. Będzie to konflikt społeczny z możliwością użycia głowic nuklearnych.
Glazyev nie widzi poważnych podstaw do globalnej wojny, ale zauważa, że jej ryzyko będzie trwać, dopóki Stany Zjednoczone nie porzucą swoich roszczeń do dominacji nad światem. Najniebezpieczniejszym okresem, zdaniem Głaziewa, jest początek lat 20. XX wieku, kiedy Zachód wyjdzie z depresji, a kraje rozwinięte, w tym Chiny i Stany Zjednoczone, rozpoczną kolejną rundę zbrojeń. U szczytu nowego skoku technologicznego będzie istnieć niebezpieczeństwo globalnego konfliktu.
Charakterystyczne jest, że słynny bułgarski jasnowidz Wanga nie odważył się przewidzieć daty początku III wojny światowej, zwracając uwagę jedynie na to, że przyczyną ewentualnego konfliktu byłyby konflikty religijne na całym świecie.
„Wojny hybrydowe”
Nie wszyscy wierzą w realia III wojny światowej. Po co iść na masowe ofiary i zniszczenia, jeśli istnieje od dawna sprawdzony i skuteczniejszy środek - „wojna hybrydowa”. W „Białej Księdze” przeznaczonej dla dowódców sił specjalnych armii amerykańskiej w dziale „Zwycięstwo w złożonym świecie” znajdują się wszystkie wyczerpujące informacje na ten temat.
Mówi się, że wszelkie operacje wojskowe oznaczają przede wszystkim ukryte i ukryte działania. Ich istotą jest atak sił rebeliantów lub organizacji terrorystycznych (które są zaopatrywane z zagranicy w pieniądze i broń) na struktury rządowe. Wcześniej czy później istniejący reżim traci zdolność kontrolowania sytuacji i oddaje swój kraj sponsorom zamachu.
Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji, generał Walerij Gierasimow, uważa „wojnę hybrydową” za środek wielokrotnie przewyższający osiągane wyniki otwarte starcia wojskowe.
Kapitał może wszystko
Dziś nie tylko teoretycy spiskowi są przekonani, że obie wojny światowe zostały w dużej mierze sprowokowane przez anglo-amerykańskie korporacje finansowe, które czerpały wspaniałe zyski z militaryzacji. Ostatecznym celem jest ustanowienie tak zwanego „pokoju amerykańskiego”.
„Dziś stoimy u progu wspaniałego przeformatowania porządku światowego, którego instrumentem będzie znowu wojna” - mówi pisarz Aleksiej Kungurow. Będzie to wojna finansowa światowego kapitalizmu, skierowana przede wszystkim przeciwko krajom rozwijającym się.
Zadaniem tej wojny nie jest danie peryferiom szans na niepodległość. W krajach słabo rozwiniętych lub zależnych ustanawia się system zarządzania walutą zewnętrzną, który zmusza je do wymiany produkcji, zasobów i innych wartości materialnych na dolary. Im więcej transakcji, tym więcej amerykańska maszyna będzie drukowała waluty.
Ale głównym celem światowej stolicy jest Heartland: terytorium kontynentu euroazjatyckiego, którego większość jest kontrolowana przez Rosję. Każdy, kto jest właścicielem Heartland, z jego olbrzymią bazą zasobów, będzie właścicielem świata, jak powiedział klasyk geopolityki Mackinder.
Taras Repin