„Kaukaz, pomimo licznych znalezisk starożytności, jest wciąż daleki od badań i możemy śmiało powiedzieć, że przygotowuje wiele niespodzianek na przyszłość, ponieważ to, co tam zostało znalezione, zadziwia naukowym zainteresowaniem i nieoczekiwanymi zjawiskami” - napisał. w 1910 V. A. Gorodtsov [1. P.252]. Ta ocena czcigodnego archeologa zachowuje swoje znaczenie w naszych czasach. W tym w odniesieniu do zabytków starożytnego pisma. Wystarczy przypomnieć płytkę z piaskowca znalezioną w 1960 r. W regionie Maikop z tajemniczym napisem, który został zinterpretowany przez G. F. Turczaninowa jako pomnik kolchijskiego - starożytnego pisma abchaskiego z XIII - XII wieku. PNE. na podstawie pseudo-hieroglificznego pisma biblijnego „nieco osobliwa forma” [2, SP, Tabela V, 1].
Niniejsza publikacja ma na celu wprowadzenie do obiegu naukowego jeszcze jednego tajemniczego napisu z terenu Kaukazu Północnego. Niestety, jest tutaj bardziej niejasne niż jasne, ale odkładanie proponowanych informacji wydaje się niewłaściwe.
W grudniu 1992 r. W domu położonym na rogu ulic Majakowskiego i Czernogłaza we Władykaukazie piwnica została oczyszczona ze śmieci. Ten dwupiętrowy murowany dom, wzniesiony najprawdopodobniej pod koniec XIX wieku, znany jest we Władykaukazie jako „dom Bułhakowa”: w latach 1920-1921 mieszkał tu wybitny rosyjski pisarz MABulgakov. W wyrzuconych z piwnicy śmieciach znaleziono fragment glinianego krążka pokrytego z jednej strony niezrozumiałymi znakami. Osetyjski Instytut Badań Humanitarnych i Społecznych. Informację o okolicznościach odkrycia uprzejmie przekazał jednocześnie E. S. Cherdzhiev. Po oględzinach opisana płyta została zwrócona E. S. Cherdzhievowi i trzymana przy nim.
Krążek Vladikavkaz jest wykonany z czystej jasnobrązowej gliny, z nadrukiem tablicy na odwrocie. O kształcie przedmiotu w kształcie dysku świadczy zachowana zaokrąglona krawędź, co umożliwia odtworzenie średnicy krążka - 10 cm. Grubość w środku wynosi 1,1 cm, na krawędziach krążek staje się cieńszy do 0,5 cm, wióry pokryte patyną jasnego koloru i sprawiają wrażenie starożytnych. Wielkość zachowanego fragmentu od krawędzi do środka wynosi 5 cm, wzdłuż krawędzi - 5,2 cm (ryc. 1.7).
Na przedniej stronie przed wystrzałem narysowano trzy koncentryczne okręgi na surowej glinie, dzieląc powierzchnię tarczy na cztery okrągłe pola. Szerokość pola wzdłuż krawędzi obiektu wynosi 1,3 cm, drugie za nim 1,0 cm, a trzecie 1,2 cm Szerokość czwartego pola nie jest ustalona ze względu na uszkodzenia. Pola podzielone są krótkimi pionowymi liniami na sektory, wewnątrz których umieszczono wyryte w surowej glinie znaki w liczbie od trzech do pięciu. Można założyć, że znaki są symbolami hieroglificznymi, a poszczególne słowa lub frazy są zawarte w sektorach. Nie ma wątpliwości, że mamy do czynienia z pisaniem.
Już na pierwszy rzut oka na nasz fragment okazało się, że najbliższą mu analogię można dostrzec w znanym glinianym dysku Phaistos z wyspy Krety. Dysk Phaistos został również podzielony koncentrycznie na cztery pola, podzielone pionowymi liniami na sektory wypełnione znakami hieroglificznymi [3, fot. 64.2]. Dysk Festus został znaleziony w 1908 r. Przez Arthura Evansa podczas wykopalisk pałacu, wraz z naczyniami z okresu środkowominojskiego III i kwadratową tabliczką z napisem w linii A z XVII wieku. PNE. Według opisu J. Pendlebury'ego tarcza Festusa ma średnicę 16 cm, napis biegnie spiralnie od krawędzi do środka, na każdym znaku nadrukowana jest pieczęć, napis czytany jest najwyraźniej od prawej do lewej [3, s. 191]. Tym samym dysk Phaistos różni się od opisywanego fragmentu znacznie większą średnicą i tymże znaki na płycie Festusa są zapisane w matrycach liter. Ponadto krążek Phaistos ma napis po obu stronach, a krążek z Władykaukazu z jednej strony jest pokryty znakami.
Fragment glinianego krążka Władykaukaz, podobny do słynnego krążka Festusa, jest tak nieoczekiwany i uderzający, że natychmiast pojawiła się kwestia jego autentyczności - wykluczone jest jego lokalne pochodzenie. Czy Władykaukaz nie znajduje podróbki np. XIX wieku? Ta kwestia ma fundamentalne znaczenie i należy ją wziąć pod uwagę. Chociaż trudno jest przyznać taki poziom znajomości pisarstwa kreteńsko-mykeńskiego przez fałszerzy starożytności. Niemniej jednak można wątpić.
Nie mogąc przeprowadzić analiz laboratoryjnych wraku, które byłyby ważne dla potwierdzenia autentyczności znaleziska, zwróciłem się po radę do greckich naukowców. Dzięki uprzejmości antropologa prof. Arisa Pulyanosa, specjalista od pisarstwa kreteńsko-mykeńskiego, Efi Poliyanaki, zapoznała się ze znaleziskiem z Władykaukazu za pomocą fotografii i opisu. Dokonała pierwszej publikacji i interpretacji tematu, co pozwala mi przedstawić to niezwykłe znalezisko rosyjskiej nauce. Jakie są wnioski E. Poliyanaki?
Film promocyjny:
Podobieństwo do dysku Phaistos nie budzi wątpliwości. E. Poliyanaki porównuje to z fragmentem z Władykaukazu i dochodzi do wniosku, że oba napisy używają tego samego systemu graficznego, ale jeśli napis z Fest jest „typograficzny” (czyli użycie matryc), to napis z Władykaukazu jest napisany ręcznie. W rezultacie na naszym wraku powtarzające się znaki są napisane nieco inaczej. Znalezisko z Władykaukazu „przedstawia nie tylko powszechne symbole z podobnym dyskiem Festusa, ale ma inne hieroglify, co daje nam możliwość uzupełnienia znanych już 44 symboli tego systemu hieroglificznego”[4, s. 300]. 44 sylabowe symbole użyte na dysku Phaistos stanowią około połowy z 80-90 symboli tego systemu pisma. Grupa identycznych postaci na płytach z Fest i Vladikavkaz świadczy o tym, że oba teksty są napisane w tym samym języku. [4, s. 300] Jeśli chodzi o pochodzenie inskrypcji z Władykaukazu, jeśli nie dotyczy ona bezpośrednio Krety, to „niewątpliwie należy do dorzecza Morza Egejskiego” [4, str. 301]. Napis z Władykaukazu nie może być według badacza datowany później niż na XVII wiek. BC, a także dysk Festusa i topór z brązu z Alcolahori [4, s. 301].
Wiadomo, że napis na dysku Phaistos, mimo ponad 90 lat od daty jego odkrycia, nie został jeszcze rozszyfrowany na wystarczająco wiarygodnym poziomie. Co więcej, oczywiście pozostaje niedostępny dla napisu z Władykaukazu. To nie przypadek, że E. Poliyanaki nawet nie próbuje rozszyfrować naszego napisu. Pozostawmy ten problem przyszłym badaczom, a także ostateczne potwierdzenie autentyczności wraku z Władykaukazu. W jaki sposób ten przedmiot (jeśli jest oryginalny) mógł dostać się do piwnicy jednej z miejskich kamienic?
Jeśli fragment znaleziony we Władykaukazie pochodzi z terytorium Północnego Kaukazu lub północnego regionu Morza Czarnego (czego nie znamy), może posłużyć jako prawdziwy dowód bezpośrednich powiązań między światem okołożółkowym a jego północno - północno-wschodnią częścią z cywilizacją kreteńsko-mykeńską. Ale nie mniej (jeśli nie bardziej) prawdopodobne jest inne wyjaśnienie wpadnięcia fragmentu glinianego krążka do piwnicy budynku mieszkalnego we Władykaukazie: w tym domu mógł mieszkać miejscowy kolekcjoner lub antykwariusz, a sam przedmiot trafił do niego w trudny pośredni sposób. Następnie fragment dysku, jako rzecz niezrozumiała i niepotrzebna, mógł zostać wyrzucony do kosza w piwnicy, gdzie w 1992 roku znalazł drugie życie. Niestety nie udało nam się sprawdzić tej wersji.
Tak więc Kaukaz Północny przedstawił nauce kolejną tajemniczą niespodziankę. Przypadkowy charakter opisanego powyżej znaleziska oraz towarzyszące mu pytania i niejasności nie pozbawiają jej jednak pewnego zainteresowania. Miejmy nadzieję, że fragment dysku z kreteńsko-mykeńskim hieroglificznym napisem z Władykaukazu przyciągnie uwagę specjalistów i zostanie dokładnie zbadany.
V. A. Kuznetsov