Wielki Brat patrzy na nas nowymi oczami
8 czerwca 1949 roku brytyjskie wydawnictwo Secker & Warburg opublikowało pierwsze wydanie powieści, która miała stać się jedną z najpopularniejszych książek XX wieku, przetłumaczoną na prawie wszystkie języki świata i sprzedaną w dziesiątkach milionów egzemplarzy. W 2017 roku ponownie weszła na listę bestsellerów w USA - po tym, jak doradca prezydenta Trumpa w swoim „dwulicowym” oświadczeniu złożył całkowicie orwellowski (co wielu zauważyło): „Ty nazywasz to fałszywymi stwierdzeniami, ale w rzeczywistości są to fakty alternatywne”. Jednak same terminy ukute przez George'a Orwella dla Wielkiej Brytanii w 1984 roku (a dokładniej Runway 1, jedna z prowincji Oceanii) od dawna są zawarte w języku - i nie tylko w języku angielskim. „Wielki Brat patrzy na ciebie”, „myśl zbrodnia”, „nowomowa”, „wolność to niewolnictwo” - to wszystko wie prawie każdy,który przeczytał w swoim życiu więcej niż trzy książki. I niestety fantastyczne szczegóły świata "1984" stają się coraz bardziej rzeczywistością - do ich realizacji nie był potrzebny ani trzeci świat, ani totalne zubożenie mas, ani totalitarny system militarny. Przepowiednie Orwella spełniły się - prawie wszystko. I wygląda na to, że nadal będą się one spełniać. Izwiestia zastanawiała się nad znaczeniem wielkiej powieści.
George Orwell - Brytyjski pisarz i publicysta.
Niewłaściwy system
Przez pierwsze pół wieku po publikacji dystopię Orwella postrzegano jako złą satyrę na reżimy komunistyczne - nie tylko ze względu na biografię samego autora, który rozczarował się sympatią bolszewicką po hiszpańskiej wojnie domowej i otwarcie przyznał się do ostrzeżenia świata przed ewentualną totalitarną przyszłością. „Nie jestem przekonany, że takie społeczeństwo powinno koniecznie powstać, ale jestem przekonany (biorąc pod uwagę, oczywiście, że moja książka jest satyrą), że coś takiego może być. Jestem też przekonany, że idea totalitarna żyje w umysłach intelektualistów na całym świecie i starałem się prześledzić tę ideę do jej logicznego końca”- powiedział pisarz w swoim umierającym wywiadzie.
Totalitaryzm w swoim komunistycznym wydaniu upadł niesławnie pod koniec lat osiemdziesiątych; w rzeczywistości jego nieświadomy grabarz doszedł do władzy w ZSRR zaledwie rok po dacie podanej w tytule powieści (wybranej, jak się uważa, przez proste przestawienie dwóch ostatnich cyfr z 1948 r. - roku, w którym Orwell napisał swoją książkę). Zimna wojna się skończyła - nawiasem mówiąc, kolejny termin ukuty przez Orwella (użył go w artykule „Ty i bomba atomowa”, opublikowanym w Tribune w październiku 1945 r.) I wszedł do słownictwa politycznego całego świata. Ale Wielki Brat i wszystkie towarzyszące mu instytucje totalnego nadzoru nagle odżyły już w XXI wieku - choć w „aksamitnej”, ale nie mniej obraźliwej dla człowieka formie.
Powszechnie wiadomo, że Orwell, opisując obyczaje Ministerstwa Prawdy (które w 1984 roku społeczeństwo jest zaangażowane w ciągłe fałszowanie przeszłości, aby zadowolić obecne postawy Partii Ingsoc), opierał się na własnych doświadczeniach z II wojny światowej - najpierw w dziale cenzury brytyjskiego Ministerstwa Informacji, a następnie w Służbie Wschodniej Bi- pne.
Film promocyjny:
Okładka jednego z pierwszych wydań powieści George'a Orwella z 1984 roku.
Pisarz nigdy nie był w ZSRR - tak naprawdę nigdy nie był satyrą na specyficznie radziecki system „1984”, pomimo szczegółów takich jak wąsy Wielkiego Brata i dość przejrzystej aluzji do Trockiego (Bronsteina) w obrazie pół-mitycznego wroga ludu nr 1 Emmanuela Goldsteina. Orwell obawiał się nie tyle szefów partii sowieckiej - już wtedy było już oczywiste, że „komitet regionalny” nie byłby w stanie „rozpalić ognia światowego” - ale zachodnich intelektualnych technokratów (których oddzielił od inteligencji w oryginalnym, rosyjskim znaczeniu tego słowa). Intelektualiści technokratyczni nie zawiedli - rozwój technologii ostatniej dekady XX wieku doprowadził do powstania społeczeństwa informacyjnego, jakie obserwujemy dzisiaj. I, niestety, w niewielkim stopniu przypomina różowe marzenia optymistycznych pisarzy science fiction ubiegłego wieku.
Uważaj na siebie
Wielki Brat zdecentralizował się, stracił spersonalizowaną formę - ani ty, wąsaty mężczyzna z płonącym spojrzeniem, ani nawet anegdotyczny „towarzysz major”, według wielu, siedzący na kablu gdzieś w połowie drogi od serwera VKontakte do domowego routera Wi-Fi. Ale „ekrany telewizyjne” emitujące propagandę i śledzący użytkowników są teraz w kieszeni każdego - poza tym, że monitoruje preferencje i ostrożnie przekazuje następną porcję „informacji” nie do wszechmocnego państwa, ale do międzynarodowych korporacji. Które tak się złożyło, że prawie wszyscy mają siedzibę w „bastionie demokracji” po drugiej stronie Atlantyku.
Ale nawet porzucając smartfona, mieszkaniec nowoczesnego, mniej lub bardziej dużego miasta ma gwarancję, że zostanie pozbawiony prywatności, kilka razy dziennie wpadających w pole widzenia kamer CCTV (w Londynie jest ich ponad 600 tys. - jedna na 14 mieszkańców; średnio każdy londyńczyk notowany 300 razy). Oczywiście wszystko to tylko dla bezpieczeństwa przestrzegających prawa obywateli - w końcu niewidzialny wróg nie śpi. Jednak zdaniem burmistrza stolicy Wielkiej Brytanii Sadiqa Khana „ataki terrorystyczne są nieuniknioną częścią życia współczesnej metropolii”. Albo, jak powiedział orwellowski towarzysz O'Brien, „będzie to świat terroru - w takim samym stopniu, jak świat triumfu” (tłumaczone dalej przez wiceprezydenta Golysheva).
Kadr z filmu 1984, oparty na powieści George'a Orwella pod tym samym tytułem.
Orwell przewidział nawet znane fałszywe wiadomości, plagę dzisiejszej infosfery. Idealny członek partii, towarzysz Ogilvy, wymyślony przez Ministerstwo Prawdy („Towarzysz Ogilvy nigdy nie istniał w teraźniejszości, ale teraz istnieje w przeszłości - a gdy tylko ślady fałszerstwa zostaną zatarte, będzie istniał tak autentycznie i niezawodnie jak Karol Wielki i Juliusz Cezar”) - już bezpośredni poprzednik nieco zapomniane „dziewczyny z czerwonymi koronkami” i fałszywe zdjęcia z Iraku.
Jednak dziś coraz częściej fałszywe wiadomości są wykorzystywane nie do celów politycznych, ale czysto komercyjnych, w pogoni za ruchem i przychodami z reklam - nowy Wielki Brat, dość po marksistowsku, uważa, że bycie determinuje świadomość, a zysk będzie wspierać prawie każdą ideologię.
Wszystko drogie
Jeszcze 20 lat temu najostrzejszym krytykom obyczajów postindustrialnego społeczeństwa wydawało się, że w przyszłości wolelibyśmy mieć „nowy wspaniały świat” Huxley, oparty na przymusie posłuszeństwa poprzez cielesne przyjemności. Ale nawet wtedy Orwell miał ostatnie słowo. Zamiast nieszkodliwej „somy” - śmiercionośnych narkotyków syntetycznych (w „1984” był to chemiczny dżin „Zwycięstwo”, ale różnica jest niewielka), zamiast radości z miłości - „transpłciowy”, „poliamoryczny”, „niebinarny” i właśnie tam - ryzyko pójścia na koja za coś, co kiedyś uważano za niewinny flirt. Ale jednocześnie - mnóstwo pornografii w Internecie, stworzonej z myślą o współczesnych „przerwach”. „Pornhuby” w różnych odcieniach szarości na świecie „1984” - „specjalny podział - w nowomowie zwany porno-seksem - który wyprodukował pornografię o najnowszej analizie”.
George Orwell podczas pracy dla BBC, 1941.
Jednocześnie, oczywiście, współczesny Wielki Brat deklaruje - w nowomowie, która nie zawsze jest rozumiana przez „proles” - dążenie do wolności, pokoju i nauki. Ale podobnie jak Orwella wolność zamienia się w niewolnicze posłuszeństwo zasadom „tolerancji”, świat - „bombardowanie humanitarne”, a nauka - konsekwentne niszczenie tradycji edukacji.
Ale jest oczywiście różnica między światem z 1984 roku a tym, w którym akurat żyliśmy. Wielki Brat Orwella buduje społeczeństwo oparte na nienawiści i strachu - i, jak słusznie zauważa bohater powieści, Winston Smith, takiej cywilizacji nie da się utrzymać. Obecny liberalny Wielki Brat wybrał inną strategię: stara się przyzwyczaić współczesne społeczeństwo Zachodu do absolutnie tłustej „miłości” - tolerancji na granicy obojętności.
Rezultat jest jednak nadal taki sam jak Orwella: „Zerwaliśmy więzi między rodzicem a dzieckiem, między mężczyzną a kobietą, między jedną osobą a drugą. Nikt już nie ufa żonie, dziecku ani przyjacielowi. Wkrótce nie będzie żon i przyjaciół. Noworodki bierzemy od ich matek, tak jak jaja bierzemy spod kur niosek. Wymażmy popęd seksualny. Powielanie stanie się coroczną formalnością, podobnie jak odnowienie karty racji żywnościowej. Zlikwidujemy orgazm. Nasi neurolodzy już szukają lekarstw. Nie będzie innej lojalności niż lojalność partyjna. Nie będzie innej miłości, jak tylko miłość do Wielkiego Brata. Nie będzie innego śmiechu niż zwycięski śmiech z pokonanego wroga. Nie będzie sztuki, literatury, nauki. Kiedy staniemy się wszechmocni, poradzimy sobie bez nauki. Nie będzie różnicy między brzydkim a pięknym”.
Pomnik George'a Orwella autorstwa rzeźbiarza Martina Jenningsa w siedzibie BBC. George Orwell był pracownikiem korporacji od 1941 do 1943 roku.
Prawie wszystkie te przepowiednie się spełniły - milenialsi już porzucają seks i prokreację, rozróżnienie między brzydkim a pięknym jest pilnie usuwane we wszystkich obszarach, od mody po stosunek do własnego zdrowia, „lojalność partyjna” wobec ideału liberalno-politycznego stopniowo zastępuje zarówno pragmatyczne, jak i etyczne zasady … Do pełnego triumfu pozostało bardzo niewiele.
To prawda, według ściganej przez towarzysza O'Briena formuły („Jeśli potrzebujesz obrazu przyszłości, wyobraź sobie but depczący po twarzy mężczyzny - na zawsze”), wygląda na to, że szorstki żołnierski but zostanie zastąpiony eleganckim hipsterskim butem. Czy będzie to łatwiejsze dla osoby, to duże pytanie.
Vladislav Krylov
