Czym była mityczna arka Noego? Czy my wszyscy, jako gatunek zamieszkujący dziś Ziemię, pochodzimy od niego i jego potomków? Gdzie wylądował Ark, kiedy spadły wody powodziowe? Czy można odpowiedzieć na te pytania? Jak zwykle jest to niemożliwe bez głębszego studium starożytnych listów, ale ja, jako „niedzielny badacz”, jak powiedział Erich von Daeniken w jednej ze swoich książek, będę niezależnie szukać odpowiedzi.
Motyw potopu pojawia się we wszystkich kulturach i cywilizacjach świata. W każdym z tych przekazów są pewne różnice, ale istota opowieści jest taka sama: ludzie, ponosząc gniew bogów, powodują ich zniszczenie, które przybiera postać wielkiej powodzi. Kilka osób, ostrzeganych przez bogów, wychodzi bez szwanku, aby urodzić nową ludzkość. W naszej kulturze najpopularniejsza jest biblijna przypowieść o budowniczym Arki imieniem Noe.
Otrzymawszy jasne przesłanie od Boga dotyczące zbliżającej się zagłady i pełne wskazówki dotyczące rozmiaru łodzi, która powinna go uratować, jego krewnych i zwierząt zidentyfikowanych jako „czyste”, Noe buduje Arkę, która przetrwa potop. Wszyscy znamy tę wersję. Nie jest to też odkrycie, że ta historia jest bezpośrednio związana z sumeryjską wersją tych wydarzeń. Na początku powstawania ludu Izraela Semici mieszkali na tych samych terenach, co Akkanie (spadkobiercy cywilizacji sumeryjskiej).
Trwało to dopóki Abraham nie wędrował z Mezopotamskiego Ur do Palestyny. Można zatem wnioskować, że wydarzenia zapisane w Księdze Rodzaju są w dużej mierze oparte na sumeryjskich mitach. Wskazuje na to również sama forma tej książki na tle jej następców. W Księdze Rodzaju wydarzenia opisane są bardzo zwięźle i niejako „na początku”, podczas gdy późniejsze pisma Starego Testamentu stają się coraz dokładniejsze, przybierając formę kronik ludu Izraela.
Wracając do tematu Arki, według starożytnych Sumerów informacja o zbliżającej się śmierci ludzkości została przekazana przez boga Enki królowi o imieniu Ziusudra (w eposie o Gilgameszu nazywa się Untapistztim). Enki był przeciwny całkowitemu zniszczeniu ludzkości, którą przygotował dla boga planety Enlil, i potajemnie ostrzegał go przed swoim wybranym. Udzielił mu także szczegółowych informacji o budowie łodzi, dzięki czemu sam Ziusudra wraz z rodziną, sąsiadami i zwierzętami uratował powódź i zapoczątkował nową erę w historii ludzkości.
Ale co to była za arka? W różnych mitologiach przybiera różne formy lub w ogóle się nie pojawia. W wersjach potopu z Dalekiego Wschodu i Afryki ludzkość jest albo całkowicie zniszczona (a następnie „odbudowana” przez bogów), albo pojedyncze jednostki zostają uratowane, docierając na najwyższe szczyty gór. Aztekowie wierzyli, że przed potopem uratowała ich ogromna piramida zbudowana przez gigantów, w której schronili się.
W mitach obu Ameryk i Oceanii popularna jest także ucieczka w góry czy szukanie schronienia kajakiem. Rzadziej istnieje powód do budowy łodzi w boskim porządku, chociaż są też takie na Hawajach i Kolumbii. W niektórych mitach Arka przyjmuje postać zwykłego przedmiotu, a ludzie uciekają przed potopem, pływając w dużym glinianym dzbanku, wewnątrz dużej laski, a nawet na pomarańczach. Podróż Arki przez wezbrane wody kończy się zwykle w ten sam sposób - łódź stoi na najwyższej górze w okolicy.
Film promocyjny:
Z czego to może pochodzić? Czy możemy założyć, że budowniczy łodzi, ostrzeżony przez bogów i jego rodzinę, nie był jedynymi, którzy przeżyli powódź? Ich historia stała się bardzo popularna, ale podobno w innych miejscach na świecie ludzie zostali uratowani (na przykład uciekli w góry), a legendę o Arce usłyszano później. Niektóre narody włączyły później tę historię do swojego kanonu wiary, a inne pozostały przy oryginalnej wersji wydarzeń, w których nie było czynnika boskiej interwencji. Czy boski plan zniszczenia „złej i skorumpowanej” ludzkości w tym przypadku nie był całkowicie skuteczny? Czy będzie dodatkowy czas?
W naszej kulturze powszechnie przyjmuje się, że Arka to ogromna drewniana łódź, za którą Noe udał się do rodziny i zwierząt. Jednak w wersji sumeryjskiej nie ma wzmianki o zwierzętach jako takich, a termin „plemnik” jest używany. Pływająca genetyczna baza danych? Niemożliwy? Spójrzmy na to z drugiej strony.
Legendarny Ziusiudra był królem. Noe mógł być. Jest określany jako ostatni przedpotopowy potomek Adama na liście dziesięciu imion. Warto odnieść się do tzw. Listy królów sumeryjskich, w której wymieniono między innymi ośmiu władców, którzy rządzili światem przed potopem. Pierwszym podobieństwem, które rzuca się w oczy, jest liczba lat panowania tych władców - wśród Sumerów liczona jest w tysiącach, w Starym Testamencie - w setkach.
Lista Królów nie obejmuje pierwszego stworzonego człowieka o imieniu Adapa i Ziusudra, który przeżył potop. Przekreślając biblijną listę Adama i Noego, otrzymujemy również ośmiu stulatków. Warto również wspomnieć, że w mitologii Chin światem przed wiekami rządziło pięciu cesarzy i trzech dostojników. Znowu numer osiem. Jeśli biblijna lista potomków Adama pochodzi z oryginalnych sumeryjskich źródeł, to można przypuszczać, że nasz Noe przebywał w kręgach bogów, kapłanów i pałaców, a zatem miał dostęp do „boskiej technologii”.
Nie będzie dla niego problemem zbudowanie Arki lub zarządzanie (przechowywanie i ponowne wykorzystanie) genetycznej bazy Ziemi, ukrytej na jej talii. Sumeryjski bóg Enki nie mógł powierzyć misji ratowania świata byłemu rybakowi. Jednak król, posłuszny mu i zaznajomiony z zagraniczną technologią, był do tego znacznie lepiej przygotowany. Tak więc arka mogła być wielką łodzią, zbudowaną w tajemnicy przed niekorzystnymi bogami ludzkości i wypełnioną materiałem genetycznym. Może miała nawet na pokładzie jakieś laboratorium.
Pozostaje ostatnie pytanie, czyli gdzie Arka mogła wylądować. Jak już wspomniałem, w wielu mitach łódź ląduje na szczycie. W Księdze Rodzaju czytamy, że Arka Noego zatrzymała się na „górach Araratu”. Liczba mnoga. Różni się więc od ogólnie przyjętej teorii Mount (pojedynczego) Araratu, znajdującej się obecnie w Turcji. Mając to na uwadze, można wysnuć teorię, że biblijne góry Araratu to grań Mahabharat, położona częściowo w Nepalu i zaliczana do tzw. Małych Himalajów. Podobieństwo tych dwóch nazw nie może być tak przypadkowe. Następnie w rozdziale o Wieży Babel czytamy, że:
1 Mieszkańcy całej ziemi mieli jedną mowę lub te same słowa. 2 Wędrując ze wschodu, napotkali równinę w kraju Sinear i tam zamieszkali.
Ci ludzie powinni pochodzić bezpośrednio od trzech synów Noego. Oznacza to, że Arka wylądowała gdzieś na Wschodzie. Biblia została napisana w krajach semickich graniczących z Morzem Śródziemnym i, jak wspomniałem, Księga Rodzaju może pochodzić bezpośrednio z sumeryjskich opowieści. Jednak z geograficznego punktu widzenia, ani dla Izraelczyków, ani dla Sumerów, Ararat w Turcji nie znajduje się na Wschodzie.
Ale zasięg Mahabharaty już istnieje. Jeśli podczas potopu cała Ziemia została pokryta wodą, logiczne jest, że najwyższe góry, Himalaje, pojawiły się jako pierwsze. To samo miejsce jest wskazywane w starożytnych indyjskich tekstach, które opowiadają również historię króla ludu, który został ostrzeżony przez boga Wisznu, który chroni się w zbudowanej łodzi i dociera w ten sposób na szczyt góry w Himalajach.
Sumerowie nazywali siebie „Czarnogłowymi Wschodem”. Z ich punktu widzenia Wschód może oznaczać jedynie obszary współczesnego Iranu, Pakistanu, Afganistanu czy nawet Indii. Z drugiej strony, kontakty handlowe Doliny Mezopotamii z Doliną Indusu, prawdopodobnie drogą morską, nie są tajemnicą. Co jeszcze mówi nam nazwa „węgorz pochodzi ze wschodu”? To, że ktoś nazywa siebie „czarnogłowym”, oznacza, że to imię musieli stworzyć w oparciu o pewien, znaczący i łatwo zauważalny kontrast.
Gdyby całe społeczeństwo miało ciemną karnację, żaden z nich nie zwróciłby na to uwagi, i oczywiście to nie wystarczyłoby, aby ochrzcić tym wszystkich ludzi. Tak więc, zanim Sumerowie przybyli do Tygrysu i Eufratu, musieli dzielić swoje pierwotne osady z innym narodem, z którego byli zdecydowanie inni. Czy inni ludzie mogli być legendarnymi Aryjczykami o jasnej karnacji? Czy nagły i dynamiczny rozkwit wysoko rozwiniętej cywilizacji w Mezopotamii można wytłumaczyć migracją pewnej grupy ludzi z Doliny Indusu? Czy Sumerowie to zapomniani ludzie z plemienia burdeli, którzy przybyli ze Wschodu do Tygrysu i Eufratu?
Zakładając, że Aryjczycy i Draikidzi na początku czasów mieszkali już w północnych Indiach, powinni byli uczestniczyć w tworzeniu tzw. Cywilizacji doliny Indusu. Najbardziej rozwinięta kultura archeologiczna w tym regionie nazywana jest kulturą Harappa. Tutaj ponownie znajdujemy liczne podobieństwa z kulturą sumeryjską. Domy z wypalanej cegły, zaawansowanej ceramiki i glinianych odcisków (choć w przeciwieństwie do pisma sumeryjskiego, pozornie nieprzeczytanego), planowane jest tworzenie miast z regularnym układem ulic, zastosowaniem cylindrycznych uszczelnień handlowych, a także budowa długich i rozległych sieci kanałów irygacyjnych. Z tego, co wiem, nikt jeszcze nie dokonał szczegółowego porównania tych cywilizacji pod względem kultury materialnej. Albo zrobił, ale to nie pasuje do oficjalnej wersji.
Jednak podążając za tajemniczym Wschodem w Biblii, skąd przybyli ludzie po potopie, możesz przenieść pochodzenie historii Arki do dzisiejszych Indii. Pewne podobieństwo między indyjską a sumeryjską wersją wydarzeń można dostrzec także w obliczu boga, który ostrzegał króla. Sumeryjscy Enki są często przedstawiani w otoczeniu dzbanów z wodą, fal lub rybiej czapki na głowach. Ogólnie był kojarzony jako bóstwo morskie. Tymczasem indyjski Wisznu ostrzega króla, by stał się rybą.
Legenda ta trafiła znad Gangesu do Mezopotamii i rozprzestrzeniła się wśród ludów europejskich. Są też badacze, którzy na podstawie analizy ubioru szukają pochodzenia Sumerów z Polinezji. A może było na odwrót? Po opuszczeniu swojej pierwotnej siedziby w Indiach, czarnogłowi druidzi udali się nie tylko na zachód, ale także na wschód, rozmnażając ludy wysp Pacyfiku?
Oczywiście to wszystko brzmi całkiem fantastycznie, ale wciąż podkreślam potrzebę rewizji obecnego kanonu historycznego w oparciu o próby udowodnienia lub obalenia tego typu teorii. Potrafią być fantastyczne, jeśli mają w sobie logikę. Dlaczego nie pójść tą drogą, skoro nauka głównego nurtu już goni za piętą, ignorując wszystkie odkrycia, które nie pasują do jej układanki?