Kongres Stanów Zjednoczonych głosował za nową ustawą o sankcjach, która w dużej mierze skupia się na rosnącym wpływie Rosji na gaz w Europie. Wszystkie firmy dostarczające „towary, usługi, technologie, informacje lub wsparcie” dla rosyjskich rurociągów eksportowych zostaną objęte sankcjami. Ustawa zawiera bezpośrednie zobowiązanie Waszyngtonu do uniemożliwienia budowy Nord Stream 2 i dywersyfikacji unijnego rynku energii.
Po zatwierdzeniu ustawy przez Kongres Donald Trump właściwie nie ma wyboru. Oznacza to, że ustawa zostanie podpisana i wejdzie w życie w najbliższej przyszłości, co samo w sobie nie jest zaskakujące. Jak się początkowo wydawało, reakcja starej Europy (przede wszystkim Niemiec) na inicjatywę legislacyjną Waszyngtonu była zaskakująca.
Niemiecki minister spraw zagranicznych Sigmar Gabriel i kanclerz Austrii Christian Kern zarzucili Stanom Zjednoczonym jawne lobbowanie na rzecz własnego biznesu i chęć wyparcia rosyjskich dostawców gazu z rynku europejskiego. UE zastrzegła sobie prawo do nałożenia sankcji na Waszyngton, jeśli nowe antyrosyjskie sankcje nie zostaną uzgodnione z partnerami europejskimi.
W krajowych mediach zaczęto mówić o nagłym przebudzeniu politycznej podmiotowości Europy. W zasadzie wszystko się zgadza. Ale nieodbudzona podmiotowość Europy stała się najbardziej zaskakującą okolicznością w tej historii. To, co jest naprawdę niesamowite, to przyczyna nagłego europejskiego wglądu.
Patrząc na wiadomości, szybko znaleźli powód tak ostrej reakcji w Europie na nowe prawo USA. Pięć europejskich firm energetycznych (Shell, OMV, Engie, Uniper i Wintershall) przekazało w czerwcu na realizację Nord Stream 2 jedną piątą planowanych inwestycji w wysokości 4,75 mld euro. Jednak prawdziwa przyczyna konfliktu jest znacznie głębsza, zarówno w czasie, jak iw istocie.
W 1992 roku przyjęto Ramową Konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, która później przekształciła się w Protokół z Kioto, z sukcesem pogrzebany nie bez udziału Stanów Zjednoczonych. Ale pomysł walki z globalnym ociepleniem poprzez wprowadzenie globalnego podatku od krajów produkujących i naftowych nie umarł, został przekształcony w Porozumienie Paryskie, które zostało ratyfikowane w zeszłym roku.
W światowej przestrzeni medialnej porozumienie paryskie zostało przedstawione jako zwycięstwo zdrowego rozsądku nad chciwością kapitalizmu. Nikt nie był zawstydzony faktem, że jeśli gdzieś osiadł zdrowy rozsądek, to chciwość też powinna mieć swój kąt. Jeśli całą metalurgię Europy przeniesiemy na przyjazne dla środowiska wytapianie w piecach elektrycznych półfabrykatów metalowych, to gdzieś ktoś musi je przetopić z rudy w piecach paleniskowych z wykorzystaniem węgla i gazu.
Był to czas, w którym społeczeństwo zostało zaszczepione w idei istnienia jakiejś postindustrialnej (niezależnej od przemysłu) gospodarki. Jak się dziś sugeruje, że przy pomocy technologii cyfrowych można wykreować nową rzeczywistość gospodarczą i zostać światowymi liderami. Nikt nie pyta o to, co zdigitalizujesz przy braku przemysłu maszynowego, lotniczego, motoryzacyjnego i stoczniowego.
Film promocyjny:
Wszystkie te pseudoekonomiczne koncepcje opierały się na globalizacji (światowym podziale pracy). Sektor wytwórczy praktycznie całkowicie przeniósł się do Azji w poszukiwaniu taniej siły roboczej (eksport ubóstwa). Wydobycie pożytecznych węglowodorów (są one również szkodliwe) minerałów jest geograficznie skoncentrowane w krajach zasobnych. Jednocześnie warunkowemu zjednoczonemu Zachodowi przypisano rolę biurowego centrum światowej gospodarki, w którym wszyscy pracują w białych kołnierzykach, podziwiają błękitne (bez smogu) niebo, oddychają czystym tlenem i jedzą ekologiczną żywność.
Obecnie 80% PKB USA składa się z usług i sprzedaży, ale nie są to usługi w gospodarce amerykańskiej. To są światowe operacje bankowe, to jest światowa giełda, to są patenty i tantiemy, to jest dokumentacja projektowa i intelektualna część kosztów amerykańskich i europejskich iPhone'ów, Dolchegabanów, Luivitonów i japońskich Toyot / Nisans, sprzedawanych na całym świecie, wyprodukowanych w Chinach.
Te same (postindustrialne) koncepcje podyktowało porozumienie paryskie, którego głównym celem była poprawa nie abstrakcyjnej ekologii świata, ale ekologii konkretnego „centrum biurowego”. Umowa wprowadziła podatek od krajów uprzemysłowionych na korzyść krajów poprzemysłowych. Zaplanowano, że w 2020 roku kwota emisji CO2 wyniesie 10 euro za tonę, w 2030 roku - 35 euro / t, aw 2050 - 100 euro / t.
Ekologia to kosztowna rzecz, dlatego bogate kraje Zachodu musiały sobie radzić ze stworzeniem ekologicznego raju opartego na alternatywnej energii, a ci, którzy najbardziej potrzebują pieniędzy, musieli za to zapłacić. Już przy 35 € / t energia z węgla staje się nieopłacalna bez dodatkowych systemów wychwytywania i magazynowania węgla w elektrowniach cieplnych, a przy 100 € energia wiatrowa i słoneczna zaczyna przynosić zyski w porównaniu z gazem.
Bez porozumienia paryskiego wszystko jest dokładnie odwrotnie. Obecnie w Niemczech i Danii, gdzie znajduje się maksymalna liczba turbin wiatrowych i paneli słonecznych, koszt energii elektrycznej wynosi 29,5 i 30,4 eurocentów za kWh. A w Bułgarii i na Węgrzech, gdzie prąd pozyskuje się starymi metodami z wykorzystaniem elektrowni jądrowych i gazowych elektrociepłowni, 9,6 i 11,5 eurocentów.
Porozumienie paryskie mogłoby zostać wdrożone tylko wtedy, gdyby został zachowany poprzedni projekt globalizacji, w którym kraje surowcowe i produkujące ściśle przestrzegałyby instrukcji i poleceń „centrum biurowego”. Jednak rola zwykłych wykonawców w odniesieniu do procentu zysku ustalonego przez dyrektora generalnego przestała odpowiadać krajom surowców i krajów produkujących. Od razu stało się jasne, że postindustrialna i cyfrowa gospodarka nie może istnieć samodzielnie, bez odpowiedzialnej energii i przemysłu.
O tym właśnie mówi Donald Trump w swoim „Make America Great Again”. I dlatego Stany Zjednoczone wycofały się z porozumienia paryskiego, pogrzebując je, podobnie jak protokół z Kioto. Załamanie się globalnego reformatowania sektora energetycznego postawiło UE w zepsutym dołku, czyli z wysokim udziałem nieefektywnej energii w bilansie. Europa okazała się jedynym regionem, który uwierzył w opowieść o czystym niebie nad głową.
W 2000 r. Energia alternatywna (słońce, wiatr, ocean, biomasa) stanowiła tylko 4% bilansu paliwowo-energetycznego Europy. Gaz stanowił 16,9%, węgiel - 24,4%, elektrownie jądrowe - 22,6%, hydroenergetyka - 20,7%, a ropa naftowa - 11,4%. W 2015 r. Bilans energetyczny UE zmienił się nie do poznania. Wszystkie sektory spadły (ropa - do rekordowego 3,7%), z wyjątkiem dwóch: gaz wzrósł do 21,1%, a alternatywne źródła z 4 do 29%.
W ciągu ostatnich 10 lat (2005-2015) krajowe wydobycie gazu w UE (w tym w Norwegii z niewielkim wzrostem) spadło o 31%, a import gazu również spadał przez cały ten czas. Powstały deficyt został pokryty wzrostem efektywności energetycznej (redukcja strat) oraz alternatywnymi źródłami (licząc na przyszłe dopłaty). I oto jesteś, witaj Donald, Nowy Rok! Żegnaj protokół paryski.
Długoterminowe kontrakty na dostawy rosyjskiego gazu do Europy wygasną w 2019 roku. Europa własnymi rękami udusiła South Stream. Tani LNG okazał się drogi. Turecka wersja gazociągu zwalnia i nie jest faktem, że w ogóle nastąpi. Nie można wiele włożyć w los Erdogana, tak jak los prezydenta Brazylii Dilmy Rousseff. Stany Zjednoczone zrobią wszystko, aby zakończyć nieudany zamach stanu w Turcji. Towarzysze zza oceanu siedzą na ukraińskim zaworze, a szef Gazpromu Miller wielokrotnie podkreślał, że po 2019 roku tą trasą nie będzie dostaw gazu do Europy. Nadchodzi też amerykańskie prawo przewidujące sankcje wobec Nord Stream 2. Cóż, jak możesz tutaj nie pokazać subiektywności?
Jednak europejskie zderzenie w tej historii nie jest najdziwniejszym zwrotem. Szczególnej pikanterii fabule nadaje fakt, że przez cały ten czas Stany Zjednoczone nawet nie myślały o żadnej ekologii, kontynuując gwałtowny wzrost krajowej produkcji węglowodorów. W latach 2000-2015 udział energetyki jądrowej i wodnej w bilansie paliwowym Stanów Zjednoczonych zmniejszył się z 14,5 do 6%, a resztę uzupełnia ropa, gaz i węgiel.
Bezpośrednio po kryzysie 2008 roku stało się oczywiste, że pojedynczy projekt globalizacji został zrównoleglony: Stany Zjednoczone (Zachód) poszły własną drogą; Chiny, Rosja, Indie (Azja) do swoich. W takiej sytuacji należało przygotować się nie do roli światowego managera, ale do samowystarczalności przemysłowej i energetycznej. Tylko w latach 2009-2014 wzrost wydobycia ropy naftowej w Stanach Zjednoczonych wyniósł 61%, a gazu - 25%. Jednocześnie udział jakichkolwiek, ale z pewnością nie przyjaznych środowisku „łupków” (ropy i gazu) w krajowej produkcji wzrósł z 1/10 do 1/3. Ta sama okoliczność spowodowała „arabską wiosnę” (serię zamachów stanu i wojen na Bliskim Wschodzie).
Europa kontynentalna stoi dziś przed trudnym wyborem. Jeszcze raz w pełni i całkowicie polegaj na swoim sojuszniku w kwestii bezpieczeństwa energetycznego i ostatecznie zostań wasalem USA. Albo też dojść do porozumienia z „przeciwnikami” (Chiny i Indie pójdą za Rosją, a tam jest rzut kamieniem do Iranu) i zwiększyć militarno-polityczne zawirowania na świecie.
Wybór jest historyczny, za każdym razem kończy się wielką wojną. Nie ma wątpliwości, że Stany Zjednoczone dojdą do końca, nie mają gdzie się wycofać. Dla Rosji odwrót będzie oznaczał ostateczny rozpad i fizyczne odejście w historyczne zapomnienie. A dla Chin stracę wszelkie ambicje polityczne i status „gorącej” gospodarki światowej ze szkodliwą produkcją i stałym dochodem.
Więc globalne ocieplenie się skończyło. Zima nadchodzi.
Leonid Krutakov
