Przypuśćmy hipotetyczną sytuację: mieszkamy na wyspie bez połączenia ze światem zewnętrznym i uprawiamy kukurydzę, którą jemy. I źle to uprawiamy - dlatego źle się odżywiamy. A gdybyśmy w jakiś sposób nauczyli się go lepiej uprawiać, mielibyśmy go więcej. A my wyrzucamy wszystkie nasze rezerwy - pracę i umysł - na naukę uprawy kukurydzy. Na tej ścieżce nagradzamy siebie i karzymy. Cel jest jasny: więcej kukurydzy. I tylko od nas zależy, jak szybko osiągniemy ten cel. W tej sytuacji, nawet biorąc pod uwagę fakt, że kukurydzy brakuje, a wszystko, powiedzmy, nie jest zbyt dobre w obecnej rzeczywistości - nie ma mroku ślepej uliczki. W tej sytuacji istnieje ścieżka i kryteria oceny oraz perspektywa dla społeczeństwa. To nie wystarczyło - będzie dużo!
***
Przejście (skok, upadek) socjopsychologii od myślenia realistycznego do myślenia rynkowego oznaczało od pierwszych dni największy szok dla każdej perspektywy liniowej. I to nie tylko w życiu, ale także w głowie, w nastrojach. Nie tylko zgubiliśmy drogę, ale też zgubiliśmy sposób myślenia, wszystkie te „punkty A” i „punkty B” zniknęły z książek problemowych Stalina.
Po pierwsze: społeczeństwo „kukurydzy”, które wymyśliliśmy, aby symulować sytuację, nie ma na celu zwiększenia wielkości upraw kukurydzy. Zysk określa się nie w tonach, a nie w kilogramach, ale w banknotach, które są oczywiście konwencjonalne, związane z władzą i dominacją. Jeśli jesteś właścicielem wielu ton kukurydzy, która zgniła, to nie masz milionów zysków, ale miliony strat. Duże zbiory nie oznaczają wielkich zysków: często to nieurodzaj bogaci rolnicy, gdy ceny rosną z powodu niedoboru kukurydzy. I „dar Boży”, obfite plony - na rynku raczej zrujnują niż wzbogacą.
Poziom życia człowieka w takim społeczeństwie nie ma żadnego związku z tym, jak pracuje, jakie korzyści przynosi społeczeństwu. Przede wszystkim standard życia wiąże się ze zdolnością i chęcią terroryzowania i szantażowania innych ludzi, wyciskania z relacji korzystnej dla siebie konfiguracji (a więc niekorzystnej dla kontrahenta).
***
Ulubionym z pasterskich obrazów wszystkich wielkich pisarzy, od Homera po Stephena Kinga, jest rolnik. Kiedy chcą przedstawić dobro, uciekają się do obrazu Arkadii, osoby, która pracuje na ziemi. A to wdzięczne środowisko dla artysty. Oto dobroć - jak człowiek pracuje na polu. Oto dobroć - jak zebrał swoją kukurydzę i zaniósł ją na targ, a wdzięczni kupcy uśmiechają się do niego, dla którego jest żywicielem rodziny. Oto dobroć, jak ten „siewca i opiekun”, bogobojny wieśniak, sprzedając uczciwie, na polu twarzy, uprawiane plony, uszczęśliwiając mieszkańców miasteczka hominy i popcornu, rozpieszcza swoją rodzinę: kupuje coś dla swojej żony, coś dla swoich dzieci. Boże znowu! Od siewu po zbiory i dożynki - jedna nieustanna dobroć!
A teraz powiedzmy dwa okropne słowa, które spalą Arkadię, podobnie jak Sodoma i Gomora, do wypalania szkła: koniunktura i darmowe ceny!
Film promocyjny:
Nasz Nosiciel Boga może uśmiechać się do Słońca i licznych dzieci, ile tylko zechce, orając się w pocie czoła. Ale gdy tylko wejdzie na rynek, żeby się zmienić, okazuje się, że nie ma się z czego uśmiechać. Nie sprzedaje planowanej ilości swojej kukurydzy komisji stanowej po cenie z góry znanej! Sprzeda go komuś, nikt nie wie komu, dla niektórych nikt nie wie ile.
Tu zaczynają się tragedie. Uprawiał swoją kukurydzę przez cały rok - co by było, gdyby było jej mnóstwo i nikt jej nie potrzebował? Ale nikt mu nie powiedział - nie ma Państwowego Komitetu Planowania! On, jak głupiec, spędził cały rok, spędzając na nasionach, sprzęcie, nawozach itp. - i ostatecznie przyniósł górę śniegu na biegun północny! Połóż się i umrzyj …
A może odwrotnie, i nie mniej przerażający: przywiózł wózek własnej kukurydzy - a szukają go z ogniem w ciągu dnia, za mało, jest straszny niedobór! Oferują podwójną, potrójną cenę … A oto wdowa żebraczka, która prosi o sprzedanie jej po starej, niskiej cenie, bo umiera z głodu … Ale nasz farmer nie jest jego wrogiem, łamią mu ręce nowymi cenami! Czego powinien pozbawić swoje dzieci ze względu na dzieci tej wdowy?
-Wyjdź ze swoimi miedziakami! - mówi nasz farmer i już nie wygląda jak błogosławiony bosman, jak namalował go geniusz Stephena Kinga.
A przecież trudno go potępić: w drugiej sytuacji (gdy towar jest rozdzierany rękami), nikt nie odwołał pierwszej (gdy towar nie jest do niczego potrzebny). Rolnik musi teraz zaopatrzyć się w pieniądze na deszczowy dzień - aby nie umrzeć, gdy zmienią się warunki rynkowe …
Ale sytuacja niepewności na rynku, najeżona tragediami bezużyteczności lub światowości, nie jest najgorsza (choć jest przerażająca: robisz to i nie wiesz: albo jesteś czymś zajęty, albo miażdżesz wodę w moździerzu).
Najgorsze jest to, że ktoś, kto kupuje kukurydzę, wcale nie jest zainteresowany jej drogim kupnem. I w najbardziej bezpośrednim i przybliżonym sensie, bez alegorii i cudzysłowów. Im taniej rolnik jest zmuszony sprzedać swoją kukurydzę, tym bardziej zyskuje na tym kupujący. Wszystkie pieniądze, które wpadały do portfela rolnika, były tam przekazywane z portfela kupującego.
Powstaje więc sytuacja, w której ludzie wzajemnie interesują się swoim nieszczęściem. W niektórych katastrofach, które osłabiają kontrahenta, czyniąc go słabym - a przez to posłusznym. Na ile to zainteresowanie czyimś nieszczęściem może sięgać w gospodarce rynkowej - powiem słowami klasyka, który nienawidził socjalizmu i komunistów, I. A. Bunin:
Chłop rosyjski, wpadając w sytuację handlu rynkowego swoim głównym towarem, chlebem, w ciągu kilku lat stał się „dziki”, „szalony”, nauczył się okrutnego okrucieństwa wobec siebie nawzajem, wobec wszystkich żywych istot:
„Żebraków zatruwa się psami!”, „Lut! Ale także właściciel! "," Czy palą tam właścicieli ziemskich? I wspaniale!”,„ Dla zabawy, gołębie strącane są kamieniami z dachów!”,„ Kiedyś w głodnym roku wychodziliśmy jako czeladnicy na Czarną Slobodę, a tam ci uczniowie byli najwyraźniej niewidoczni. I głodny, skórki, głodny! Daj jej pół funta chleba za całą pracę, a pożre wszystko pod tobą… To był tylko śmiech! " (podkreślone przez Bunin - przypis EiM).
Bunin nie odzwierciedla wcale pustego sadyzmu bez znaczenia, ale właśnie korzyści, które są dość oczywiste, w tym z jego opowieści o życiu - które czyjeś nieszczęście przynosi handlowcowi. Zaciekłość pomaga właścicielowi wybić robotnikom pieniądze - w przeciwnym razie byłby bez pieniędzy. Głodną prostytutkę sprzedaje się taniej i chętniej karmi itd.
Okrucieństwo dotyczy nie tylko szczytu, jak sądzili marksiści, który wybielił lud, zrównując ubóstwo ze sprawiedliwością. Brutalność rynkowa to gra, w której zawsze jedna osoba jest myśliwym, a druga ofiarą. Robotnik rolniczy, okradziony przez właściciela, znajduje sobie tanią prostytutkę i wyrzuca własną, wpychając ją do trumny. Tak, a ten, jak upuści portfel, nie zawoła i nietrudno to zrozumieć, nawet to pochwalić: weź to, dziewczyno, od pikantnej szumowiny, dopóki nie odzyska zmysłów, może nie być drugiej szansy w życiu!
Na rynku nie ma miejsca na relacje duszpasterskie - bez względu na to, jak bardzo nasi Bunini i ich Królowie ich szukają. Rolnik, który osobiście roi się w kukurydzy, jest tą samą wściekłą bestią drapieżną, co producent miliardera, tylko mniejszą. Kot nie jest milszy od tygrysa, choć oczywiście słabszy od tygrysa. Żadna forma pracy na rynku nie czyni człowieka milszym, każda forma uczy radowania się z cudzego nieszczęścia. Nawet kaznodzieje niosący słowo Boże - i ci uczestnicy rynku! A gdzie powinni się udać ?! I muszą wyrzucić pieniądze z czyjegoś nieszczęścia, czyjegoś strachu, czyjejś głupoty …
***
Parafrazując dobrze znany aforyzm, powiem: każda ekonomia korumpuje człowieka [1], gospodarka rynkowa korumpuje go całkowicie. Czyn, zamieniony w towar, zostaje przytłumiony, traci święte cechy Czynu, traci swój wewnętrzny sens. Jego jedyne znaczenie to zapłata. Opakowania z chlebem i opakowania z trucizną, jeśli są w tej samej cenie, są identyczne na rynku. Książka i butelka wódki są nie do odróżnienia w raporcie księgowym, ponieważ jest tylko ich cena, a żadnych innych właściwości.
ZSRR próbował znaleźć wyjście z tej sytuacji, nie znalazł, rozpadł się, wszyscy gorzko płakali na takie „załamanie się” najlepszych aspiracji ludzkości … Ale zwycięzcy zaczęli się śmiać i tańczyć na kościach. Ponury impas beznadziejności, w którym społeczeństwo nie ma ścieżki, celu, a nawet samo społeczeństwo, jako coś pojedynczego, ogłosili normę życia. Doprawdy, jeśli ktoś może stać się bogaty kosztem drugiego, to po co się nim wzbogacać? Wyjaśnij lwom i hienom - gdzie i jak mają chodzić z antylopami po tej samej ścieżce!
Krótko mówiąc, post-sowieckie społeczeństwo to ślepa uliczka dla chełpienia. To wzajemna histeryczna wrogość, która wyrzuca gejzery obmowy. Jeśli sąsiad źle sobie radzi, to jesteśmy dobrzy, dopóki świnia nie zapiszczy! Kiedy Amerykanie (pod Obamą) upadli i rozbili na raz pięć wysłużonych samolotów wojskowych na raz - pisałem o tym w taki sposób, że z uśmiechu omal nie złamałem ust! Oto nasza szansa: splądrowali armię amerykańską, obsłużyli gówniane samoloty, wkrótce, patrzcie i kompletnie się rozpadną! Dlatego nie będą w stanie nas wykończyć! Niechętnie się cieszę, gdy na Ukrainie coś jest nie tak, a mój kolega z Ukrainy tak samo wyłapuje każdy negatyw w Rosji. Zupełnie zapomnieliśmy, jak cieszyć się nawzajem sukcesami i jest zrozumiałe, dlaczego: każdy ich sukces to gwóźdź do wieka naszej trumny i odwrotnie. Ale każdy chce żyć …
A my - zepsuci rynkowym kultem sukcesu kosztem innych - jesteśmy mimowolnie wciągnięci w tę globalną schadenfreude i obmówienie, zmysłowo obliczamy, kiedy ten lub inny sąsiad się rozpadnie, i wiemy na pewno, że zmysłowo liczy nasze dni w ten sam sposób. W takiej atmosferze mówi o jakiejś globalnej współpracy, o wspólnym rozwiązaniu bolesnych wspólnych problemów całej planety - to śmieszne i głupie. Mamy nadzieję, że Golfsztrom się z nimi zatrzyma, a oni, zamarzając, kupią więcej naszego gazu; Wręcz przeciwnie, opierają się na odnawialnych źródłach energii i łupkach bitumicznych - abyśmy nic nie płacili za gaz! My, jak dwóch zabójców z nożami, krążymy przed sobą, szukając, gdzie wbić ostrze …
Marzą o chaosie w naszym kraju, o martwych i zamarzniętych przestrzeniach, rozdartych, jak w Iraku i Libii, wojnami domowymi. Wrzucają w to ogromną energię i pieniądze - nie po to, aby pomóc nam w naszych problemach, ale po to, aby wepchnąć nas na ukraiński cmentarz bydła. Płacimy oczywiście tą samą monetą - i nie może być inaczej.
Wszakże istotą korupcji rynkowej człowieka i narodu jest maniakalne pragnienie sprzedaży jak najdroższego i kupowania jak najtańszego. Targowiec tęskni za nową blokadą Leningradu: w końcu tam będzie mógł wymienić diamenty i jajka Faberge na kawałek czarnego chleba, na grzankę.
A od pragnienia jest tylko jeden krok do bezpośredniej pomocy w zorganizowaniu blokady. Wszystkie te wojny jugosłowiańskie, irackie, libijskie, syryjskie, kaukaskie i inne są potrzebne, aby wymienić grzankę na diament. Na kosmicznych skalach istnieje czarne magiczne połączenie wielkiej krwi i wielkich pieniędzy. Miliardy w rękach bankierów mają nie tylko nominał pieniężny, ale także nominał w postaci żółwi, czyli ludzkiego życia. Każdy z nich zawiera pewną ilość potwornych okrucieństw, bez których po prostu nie mógłby nabrać kształtu.
***
Zwycięzcy, którzy deptali ZSRR, narzucili ludzkości ten złowieszczy impas, w którym walkę z niedoborem zboża zastąpiła walka z „dodatkowymi gębami”. Chodzi nie o to, aby produkt więcej produkować, tylko sprzedawać go po wyższej cenie, zawęzić krąg odbiorców, „odciąć” wszystkie tzw. „Przegrani”. I wszyscy z bólu próbują dostać się do przegranych odciętych przez drzwi.
***
Społeczeństwo, w którym formacja osoby odbywa się w szaleńczej walce z innymi ludźmi, a formowanie się narodu - w gorączkowej walce z innymi narodami - jest oczywiście ślepą uliczką. Nie może sformułować wzniesienia, kryteriów ogólnego sukcesu. Sukces jednego jest nieszczęściem dla drugiego, duży dom jednej rodziny jest bezdomnością innej i tak dalej.
Ale czy ten impas postsowiecki może być stabilny? Oczywiście, że nie, widać, że jego podłoga nieubłaganie przewraca się, dno jest uderzane.
Zaciekła walka ludzi z ludźmi, narodów z narodami, mężczyzn z kobietami, dzieci z rodzicami - nieubłaganie wstrząsa i niszczy wszystko, co służyło jako materiał łączący i nazywało się „cywilizacją”. Jego bezwładność jest dość silna i nawet dziś korzystamy z dorobku umysłu i pracy dawno zmarłych ludzi, którzy dali nam lepszy świat niż ich własny. Ale żadna bezwładność nie jest nieskończona. Jeśli myślisz, że cynicy, zdeterminowani tylko do odbierania życia, nie dając nic, a więcej, będą mogli wiecznie siedzieć na szyi szlachetnego zmarłego, to jesteś naiwnym człowiekiem.
Żadne osiągnięcie cywilizacji nie istnieje w zakopanej, nieodebranej, niezaktualizowanej formie. Pożar, który nie jest obsługiwany, zostaje ugaszony. Osiągnięcia obecnej cywilizacji zamieniają się w artefakty martwych cywilizacji, jeśli nie są przez nie badane, wchłaniane lub żyjące.
To najpowszechniejsze dziedzictwo cywilizacji ludzkiej (a więc najcenniejsze w niej) najmniej interesujące dla lokalnych egoistów konsumpcyjnego świata. W nim to, co służy wszystkim razem, nie jest interesujące dla nikogo z osobna. Próbują przenieść opiekę nad nim na innych i zmienić go mentalnie, wymyślając „wolne człowieczeństwo” zamiast siebie. Mówią, że my, jak mówią, będziemy się tylko bawić i cieszyć, i pozwolimy, aby granit wiedzy gryzły inni, „rudzielce” …
***
Takie podejście złamało najbardziej kluczowe i fundamentalne koncepcje kultury. Następuje zastępowanie pojęć, gdy zamiast siebie są wymykane, często wbrew pierwotnemu znaczeniu tego terminu. Na przykład, współcześni okcydentaliści i liberałowie postrzegają „modernizację” jako szybkość i skalę zmian, a nie jako jakość zmiany.
W pierwotnej wersji modernizacja wcale nie polegała na zmianie i zastąpieniu czegoś. Zmiany same w sobie nie mogą być celem samym w sobie, to zaburzenie psychiczne - cały czas coś zmieniać bez sensu i skutku!
Chodziło o to, aby w wyniku zmian radzić sobie lepiej. I to nie tylko coś, nie wiem co, ale nie podobne do poprzedniego. Jednak współcześni ludzie Zachodu postrzegają małżeństwa osób tej samej płci jako wartościowy zamiennik automatyzacji i mechanizacji produkcji! Jaki jest sens w takim zastępowaniu szokujących mutacji ulepszeniami - nikt nie wie, łącznie z nimi. Ale tak naprawdę starają się mierzyć modernizację sytuacją mniejszości seksualnych i emancypacją psychopatów w życiu codziennym.
Impas się odwróci i już przerodzi się w wielką katastrofę - w ramach której odliczanie czasu (ściśle związane z konkurencyjnym wzajemnym niszczeniem w tym tłumie) zamieni się w „swobodny upadek” na ostre kamienie prymitywizmu.
I żal mi tych, którzy rozumiejąc „modernizację” w szczególny sposób, nie widzą tej dynamiki przejścia ze ślepego zaułka do katastrofy - podczas gdy cała rzeczywistość dosłownie o tym krzyczy!
[1] Jeśli ktoś jest zainteresowany dekodowaniem tego terminu, to oto on: wszystkie ludzkie zachowania można podzielić na święte i pragmatyczne. W świętych czynach człowiek poświęca siebie i swoją własność w imię niektórych swoich świątyń i wierzeń. On sam karmi sacrum. Przeciwnie, w pragmatycznej sferze zachowania człowiek nabywa to, co je. Stosunek profesjonalisty do tego, co robi na sprzedaż, nieuchronnie staje się cyniczny, ponieważ rozumowanie wypływa z pozycji zysku. Pracownik akordowy stara się oddać więcej i jak najszybciej pozbyć się pracy, ten na pensji - odejść z pracy pod takim czy innym pretekstem. Człowiek mówi o tym, czym żyje - wcale nie lubi o tym, dla czego żyje. Przedmiotów konsumpcyjnych nie można traktować z szacunkiem, nikt nie zrównuje dzieci (żyję dla nich) z bydłem, niewolnikami (żyję z nich, żyję z nich).
Autor: Alexander Leonidov