Naukowcy przetestowali w praktyce słynny paradoks osła Buridanowa, śledząc, jak działa ludzki mózg w momencie wyboru jednej z dwóch równie interesujących alternatyw. Odkrycia zostały przedstawione w Journal of Neuroscience.
Filozofowie i naukowcy od dawna interesują się tym, jak osoba podejmuje decyzje w sytuacjach, w których nie ma oczywistych opcji wygranej i przegranej. Taka wiedza może pomóc nie tylko w tworzeniu idealnych strategii zachowań polityków i biznesmenów, ale także w zrozumieniu przyczyn narkomanii i innych negatywnych zachowań.
Dyskusje na ten temat, jak zauważył słynny francuski filozof Jean Buridan jeszcze w XIV wieku, często sprowadzają się do prostego pytania - czy człowiek ma wolną wolę? Naukowcy nie mają jeszcze jednoznacznych odpowiedzi na to pytanie, ale w ostatnich latach naukowcy znaleźli wiele dowodów na to, że „architektura” mózgu ma duży wpływ na skłonność ludzi do podejmowania ryzyka, alkoholizm, otyłość i impulsywne zachowania.
Katharina Voigt z University of Melbourne (Australia) wraz z kolegami zorganizowała pierwszy pełny test słynnej przypowieści o osiołku Buridana.
W rolę zwierzęcia dokonującego bolesnego wyboru między dwoma naręczami siana wcieliło się dwa tuziny ochotników, nieświadomych prawdziwej istoty eksperymentu. Uważali, że pomagają naukowcom badać reakcję ośrodków smakowych mózgu na różne rodzaje chipsów.
Neurofizjolodzy poprosili ochotników, aby nie jedli przed eksperymentem, a następnie poprosili ich o oszacowanie, ile pieniędzy są gotowi zapłacić za każdą z kilkudziesięciu oferowanych przekąsek.
Po punktacji komputer zebrał kilkaset par produktów, z których jeden uczestnicy eksperymentów mieli do wyboru. Niektóre z nich miały dokładnie taką samą lub podobną wartość, co imitowało dylemat osła z przypowieści.
Za każdym razem, gdy pojawiała się taka „para Buridanów”, naukowcy włączali maszynę do obrazowania metodą rezonansu magnetycznego i obserwowali zmiany w mózgu. Podobnych obserwacji dokonali pod koniec eksperymentu, kiedy Voigt i jej koledzy pokazali zdjęcia wszystkich chipów i poprosili ochotników, aby powiedzieli, co i dlaczego wybrali.
Film promocyjny:
Porównanie tych pomiarów doprowadziło do interesujących wyników. Na przykład naukowcy odkryli, że ludzie wyjątkowo słabo zapamiętali swój wybór i tylko w 30 procentach przypadków pamiętali go poprawnie, aw kolejnych 20 procentach przypadkowo go odgadli.
Z drugiej strony obserwowanie pracy, jak to określają naukowcy, „ośrodków monetarnych” mózgu, pokazuje, że pozycja ochotników zmieniała się w momencie dokonywania wyboru. Co najważniejsze, zmiany te utrzymywały się w drugiej części eksperymentu.
Wskazuje to, że „trwałe” preferencje ludzi mogą zmieniać się pod wpływem czynników zewnętrznych. Innymi słowy, w rzeczywistości są tymczasowe i nie są trwałe, jak wcześniej sądzono.
Naukowcy mają nadzieję, że dalsze badania tych łańcuchów neuronów w korze przedczołowej i prążkowiu pomogą dokładnie zrozumieć, w jaki sposób zachodzi taka zmiana opinii, a ponadto potwierdzą, że „wrodzone” preferencje nie rządzą w 100% ludzkim zachowaniem.