Poniżej przedstawiam krótki fragment z przyszłej powieści, który opowiada o różnych sposobach i kosztem postacie zrozumienia prawdziwego stanu rzeczy w naszym świecie i tego, co postanawiają zrobić dalej z tym zrozumieniem. Fragment jest napisany w imieniu jednego z dwóch głównych bohaterów - Włocha irlandzkiego pochodzenia, który służy jako kurier wpływowego „mafioso” i właśnie ze względu na pilną potrzebę „dostawy” przedostał się z Rzymu do Sydney iz powrotem w ciągu kilku minut na statku, który zabiera za "Latający spodek". Kiedy pyta szefa, tylko się uśmiecha: „Technologia nie jest dla każdego. Nie mam pojęcia, czego tam używają. Wydaje się, że coś magnetycznego. Zwykli ludzie nazywają te samoloty UFO. Jak dotąd kosztowna przyjemność, ale w razie potrzeby można się przekonać, jak skuteczna. A najlepsze jest to, że nie ma obcych”. To niezwykłe wydarzenie „uruchamia” serię refleksji bohatera na temat technologii jako takiej i prowadzi do:
Zapewne zauważyłeś, że w naszym życiu lubi się lubić: warto pomyśleć o czymś trudnym, jakby znikąd - lub zewsząd - zaczynamy otrzymywać dodatkowe informacje. Wydaje się, że istnieje nawet takie przysłowie: zadaj pytanie i uzyskaj odpowiedź. Oto Biblia o tym samym: „szukaj i znajdź”. Po opowieści z latającym spodkiem zacząłem myśleć o znanych i nieznanych nam technologiach, co najpierw doprowadziło mnie do pytania „Co właściwie wiemy?”, Co z kolei doprowadziło do pytania „Skąd wiemy, co wiemy?”. … Nieskomplikowany proces myślowy doprowadził mnie do wniosku, że większość naszej „wiedzy” czerpiemy nie tyle z własnego doświadczenia, ile z książek, filmów, wiadomości i oczywiście podręczników. Ta wiedza jest nam dana w pełnym tego słowa znaczeniu. Pozostaje dowiedzieć się, jaka to wiedza i czy można na niej polegać. Mówiłem już o historycznej opowieści o przejściu słoni przez Alpy. Teraz pojawiła się jeszcze bardziej oczywista herezja. Kiedyś siedziałem w pokoju hotelowym z przyzwyczajenia, czekając na coś i nie mając nic do roboty, oglądałem telewizję. Wiadomość dotyczyła zbliżającego się całkowitego zaćmienia Słońca. Dyskutowali, dyskutowali, a na koniec pewien profesor sprytnie wyjaśnił, że nie wszyscy mieszkańcy Ziemi będą mogli to zobaczyć: cień Księżyca przejdzie wąskim pasem o szerokości 205 kilometrów przez Ocean Spokojny, przekroczy Stany Zjednoczone po przekątnej i skończy na środku Atlantyku. Prezenter wiadomości był zdenerwowany na wszystkich mieszkańców Europy, a profesor tylko podniósł ręce - natura rządzi się swoimi prawami. Jego wzmianka o przepisach zaskoczyła mnie. Gdyby nie powiedział o nich, ja wraz z milionami widzów telewizyjnych wziąłbym pod uwagę to, co zostało powiedziane, i być może byłbym zdenerwowany nie mniej niż prezenter. Ale powiedział. Był wieczór iw moim pokoju paliło się kilka lamp. Odkręciłem nakrętkę z butelki, zgasiłem wszystkie światła poza abażurem na suficie i przyłożyłem zakrętkę do ściany. Na tapecie był wyraźnie widoczny okrągły cień. Zacząłem odsuwać pokrywę dalej od ściany, a cień zaczął powiększać się i blaknąć. Cień wielkości okładki dostałem dopiero wtedy, gdy prawie przycisnąłem go do tapety. Nie udało mi się uzyskać cienia mniejszego niż pokrywa. Ale Księżyc ma tylko jeden promień równy 1737 kilometrów. Oznacza to, że powierzchnia tego naturalnego „pokrycia” nie może być mniejsza niż 1737 x 2 = 3474 km. To 17 razy więcej niż szerokość 205 kilometrów cienia, o której mowa w wiadomościach. Ale jeśli nauka miałaby być potwierdzona eksperymentami, to gdzie jest eksperyment, który mógłby to udowodnićże z dwucentymetrowej osłony na ścianie można uzyskać cień o szerokości 12 milimetrów? To pytanie tak mnie podnieciło, że nie byłem zbyt leniwy, aby następnego ranka udać się do lokalnej biblioteki i grzebać w astronomicznych książkach z pięknymi i co najważniejsze prostymi rysunkami. Udało nam się dowiedzieć, co następuje. Okazuje się, że naukowcy wytłumaczyli niewielki rozmiar cienia księżyca faktem, że narysowali obok niego duże Słońce i wysłali promienie z jego krawędzi, w wyniku czego powstał stożek z wierzchołkiem na okrągłym brzuchu Ziemi. Co?! Czy dzieje się tak, gdy te promienie światła przechodzą w stożkowy kształt i łączą się? Dosłownie na następnej stronie podręcznika był wizualny rysunek z doświadczeniem legendarnego Eratostenesa, który, jak mówią, był pierwszym, który zmierzył rozmiar Ziemi, a tam promienie Słońca padały na jego patyki idealnie równolegle. W rzeczywistości promienie światła na wszystkich diagramach są przedstawione równolegle. To prawdopodobnie prawda. Prawdziwe,jeśli spojrzysz wieczorem na światło latarni, zobaczysz, że promienie nie gromadzą się w stożku, nie biegną równolegle, a właściwie rozchodzą się w różnych kierunkach, jak wachlarz. Nawiasem mówiąc, jeśli jestem kompletnym idiotą, a „nauka” ma rację, to jak naukowcy mogą wyjaśnić, że prawo ich promieni w kształcie stożka nie działa w przypadku cienia Ziemi? Cóż, oceń sam: kiedy obserwujemy całkowite zaćmienie Księżyca, powierzchnia Księżyca jest całkowicie pokryta cieniem Ziemi. Całkowicie! Ale jeśli mają rację z cieniem Księżyca na Ziemi, który ma tylko 205 kilometrów szerokości, to prosta matematyka powinna ich zagadnąć: Ziemia jest tylko cztery razy większa od Księżyca, co oznacza, że jej cień powinien mieć 205 x 4 = 820 kilometrów szerokości, to po srebrnej stronie księżyca jest duża, ale plamka. Jednak tego nie obserwuje się, a naukowcy w żaden sposób nie wyjaśniają tej osobliwości. Prawdopodobnie,bo nikt ich właściwie nie pyta …
Wyszedłem z biblioteki tego dnia jako inna osoba. W rozpatrywanym powyżej przykładzie, ogólnie prostym przykładzie, ukazała mi się cała głębia kłamstwa, w którą pogrąża nas to, co nazywa się „nauką” i które ma prowadzić do światła, a nie do życia w ciemności głupoty. Chociaż, jeśli na to spojrzysz, wszystko jest całkowicie poprawne i niezrozumiałe tylko dla tych, którzy nie wiedzą, jak ująć różne punkty informacji w jeden znaczący obraz. W końcu kto niesie ludzkości wiedzę, kto niesie światło? Światłonośca. To jest Lucyfer [1]. On jest szatanem. On jest diabłem. A jeśli tak, to cena i charakter wiedzy, którą przyniósł, są oczywiste: rzucają mgłę na rzeczywiste rzeczy i pomagają nam nie znaleźć właściwej ścieżki, ale zgubić się.
Uderzony tak oczywistym odkryciem, zajrzałem do sekcji „nauki”, które wydawały mi się znajome ze szkoły i znalazłem tam jednakowo, delikatnie mówiąc, podwójne standardy. Na przykład teoria powszechnej grawitacji była po prostu tak zwana - teorią, ale w rzeczywistości zastąpiono ją całą mechaniką niebieską, wyjaśniając w szczególności, dlaczego Księżyc znajduje się blisko Ziemi, Ziemia - w pobliżu Słońca itp. Należało jednak zadać pytanie, „dlaczego Słońce, które jest znacznie większe od Ziemi, nie„ odrywa”od siebie Księżyca i nie przyciąga do siebie”, od razu pojawiły się formuły wyjaśniające nam, laikom, że w rzeczywistości wcale tak nie jest. Oto cytat z popularnego magazynu astronomicznego, żeby nie iść daleko:
„Możesz być zaskoczony, ale słońce przyciąga księżyc 2,5 raza bardziej niż Ziemię. I ten fakt można potwierdzić prostą kalkulacją dostępną dla ucznia. Dlaczego więc słońce nie odrywa księżyca od ziemi? W astronautyce teoretycznej stosuje się pojęcie sfery działania ciała M1 w stosunku do ciała M2. Jest to obszar przestrzeni wokół ciała M1, w którym trzecie ciało m porusza się swobodnie zgodnie z zadaniem dwóch ciał, a ciało M2 ma tylko zakłócający wpływ na ten ruch. Wyraża się to w tym, że ciało M2 ma tendencję do zrywania połączenia grawitacyjnego między ciałami m i M1, nadając im różne przyspieszenia - odpowiadające ich odległościom do M2. W sferze działania ciała M1 różnica między przyspieszeniami ciał m i M1, nadawanymi im przez ciało M2, jest mniejsza niż przyspieszenie ciała m w polu grawitacyjnym ciała M1. Dlatego ciało M2 nie może oderwać ciała m od ciała M1. Niech ciało M1 będzie Ziemią,ciało M2 to Słońce, a ciało m to Księżyc. Proste obliczenia pokazują, że maksymalna RÓŻNICA między przyspieszeniami Księżyca i Ziemi wytworzonymi przez Słońce jest 90 razy mniejsza niż średnie przyspieszenie Księżyca względem Ziemi. Średnica kuli działania Ziemi to zaledwie 1 milion kilometrów, ale odległość Księżyca od Ziemi jest jeszcze mniejsza - 0,38 miliona kilometrów, tj. Księżyc znajduje się w sferze działania ziemi względem słońca. Dlatego Słońce nie odrywa Księżyca od Ziemi, a jedynie deformuje jego orbitę. "Dlatego Słońce nie odrywa Księżyca od Ziemi, a jedynie deformuje jego orbitę. "Dlatego Słońce nie odrywa Księżyca od Ziemi, a jedynie deformuje jego orbitę."
Oznacza to, że w teorii przyciąga dwa i pół razy silniej, ale Księżyc nie odlatuje od nas, więc oto kolejne teoretyczne rozumowanie, którego prawie nie rozumiesz, ponieważ nie ukończyłeś specjalnych instytutów, ale my ukończyliśmy zaufaj nam i nie martw się. A tak przy okazji, dlaczego Ziemia w ogóle cokolwiek przyciąga? Czy masa jest duża? Tak, tak powiedział Newton. Dobry. Niedaleko jest wieżowiec, duży i masywny. Co go przyciąga? Nic. Jeśli upuścisz pióro z dachu, z jakiegoś powodu nie przylgnie do ściany. Ale Ziemia ma tak potężną atrakcję, że jednocześnie zawiera biliony ton [2] oceanów świata i najlżejsze warstwy atmosfery. Ale jeśli tak,więc dlaczego jednocześnie odmawia trzymania balonu wypełnionego helem lub całego balonu? Ponieważ hel lub gorące powietrze jest lżejsze? Łatwiej niż co? Lżejsze niż gęstsze warstwy atmosfery? Ale wtedy nie chodzi o przyciąganie, ale tylko o gęstość. W tym samym czasie ani woda, ani atmosfera nigdzie nie latają, są trzymane, a motyl odlatuje. Czemu? Jeśli prawa grawitacji są właśnie prawami, a nie teorią, w której króluje zasada selektywności, to albo Ziemia powinna przylgnąć do Słońca i toczyć się po nim, albo powinniśmy wszyscy latać wokół Ziemi bez dotykania jej stopami. Czyż nie? Wtedy „nauka” pilnie wymyśla teorię „budowy Ziemi”, która nie może nie być teorią, ponieważ nikt fizycznie nie przeniknął jej głębiej niż 12 kilometrów [3]. W centrum globu, we wszystkich podręcznikach, dzieciom ukazuje się pewien „rdzeń”. To jest to, mówią nam,i ma właściwości silnego magnesu. Jako dziecko nie kłóciłem się, ale teraz chcę zapytać: dlaczego w takim razie zwykły kompas nie wskazuje na środek ziemi? Zostawiam pytanie otwarte i czytam dalej. Okazuje się, zgodnie z teorią naukowców, rdzeń Ziemi składa się ze stopu żelaza i niklu. Przyznajmy. Temperatura rdzenia jest albo ustawiona, albo obliczona (nauka milczy na ten temat) i wynosi 5960 stopni Celsjusza plus minus 500. Świetnie, ale potem otwieramy podręcznik chemii i ze zdziwieniem dowiadujemy się, że najbardziej ogniotrwałym metalem jest wanad. Żeby zamienić go w płyn należy go podgrzać - uwaga - do 3 420 stopni tego samego Celsjusza. Wyciągamy więc wniosek, w rzeczywistości rdzeniem ziemi jest stopiony metal. Następnie ponownie zaglądamy do podręcznika fizyki i ze zdziwieniem dowiadujemy się, że metale mają właściwości magnetyczne tylko w stanie stałym:w przypadku stopienia właściwości te są tracone. Jak więc jądro stopionej ziemi może przyciągnąć coś do siebie? „Nauka” jest skromnie milcząca.
[1] Lucyfer "luminiferous", od lux "light" + fero "carry" (łac.)
Film promocyjny:
[2] Miara wymyślona przez autora, która zastępuje „naukową” liczbę 1,422 x 1018 ton.
[3] Odnosi się to do supergłębokiego odwiertu Kola o głębokości 12 262 metrów i średnicy 21,5 cm w dolnej części.