Pochodzenie Terminu „bliski Kontakt”. Klasyfikacja Kontaktów Z UFO Autorstwa J. A. Heinecka - Alternatywny Widok

Spisu treści:

Pochodzenie Terminu „bliski Kontakt”. Klasyfikacja Kontaktów Z UFO Autorstwa J. A. Heinecka - Alternatywny Widok
Pochodzenie Terminu „bliski Kontakt”. Klasyfikacja Kontaktów Z UFO Autorstwa J. A. Heinecka - Alternatywny Widok

Wideo: Pochodzenie Terminu „bliski Kontakt”. Klasyfikacja Kontaktów Z UFO Autorstwa J. A. Heinecka - Alternatywny Widok

Wideo: Pochodzenie Terminu „bliski Kontakt”. Klasyfikacja Kontaktów Z UFO Autorstwa J. A. Heinecka - Alternatywny Widok
Wideo: Mamy mapy UFO. Tu kosmici lądują najczęściej [STATISTICA] 2024, Listopad
Anonim

tło

„O ile wiem [Jacques Vallee], pierwszy system klasyfikacji zastosowany do zdarzeń UFO wyrósł z mojej pracy w 1961 i 1962 roku z Aimé Michelem i dr Pierre'em Guerin w Paryżu. Zaproponowałem podzielenie ogromnych zbiorów francuskich obserwacji - zwłaszcza fal z 1954 roku - na cztery główne kategorie. Podsumowując, omówili następujące obserwacje:

Typ I, który następnie został podzielony na trzy podgrupy, obejmował wszystkie doniesienia o „lądowaniach”, które dr J. Allen Hyneck nazwał później „bliskimi spotkaniami”. Współczesnemu czytelnikowi może być trudno zrozumieć, że do późnych lat sześćdziesiątych amerykańska ufologia nie uznawała istnienia takich wiadomości. Spośród głównych organizacji obywatelskich tylko APRO, kierowane przez Jima i Coral Lorenzen, uznało ich znaczenie. Projekt sił powietrznych - Blue Book automatycznie wysyłał wiadomości o lądowaniu do dokumentacji psychologicznej.

Raporty typu II obejmowały obserwacje "cygar chmurowych" szeroko rozpowszechnionych w Europie w 1954 r., Których wyraźną rolę w kształtowaniu dużych fal wskazał Aimé Michel (w Flying Saucers and the Straight-Line Mystery, NY: Criterion, 1958). Takie wiadomości stały się rzadkością w kolejnych latach i nie ma już potrzeby tej kategorii.

Raporty typu III charakteryzowały się cechami o niejednolitej trajektorii; albo unosiły się i unosiły w powietrzu, albo przed wznowieniem lotu zbliżały się do ziemi po trajektorii spadającego liścia lub wykonały jakiś manewr w określonym miejscu w czasie i przestrzeni. Było to dla nas ważne w tamtym czasie, ponieważ tworzyliśmy katalog z możliwie najdokładniejszymi zapisami długości i szerokości geograficznych.

Typ IV, w przeciwieństwie do poprzedniego, przechował wszystkie przypadki obserwacji obiektów w ciągłym locie.

Ta klasyfikacja służyła swojemu celowi przez wiele lat. Pozwoliło to na ujawnienie pewnych wzorców czasu i przestrzeni dla różnych typów zachowań, w szczególności „prawa czasu” w komunikatach o lądowaniach.

Film promocyjny:

Klasyfikacja Josepha Allena Heinecka

W 1972 roku, opierając się na naszej wspólnej pracy w połowie lat sześćdziesiątych, Hynek zasugerował (w swojej klasycznej książce The UfoExperience, Chicago: Regnery, 1972), opierając się na mojej wcześniejszej klasyfikacji, aby podzielić wszystkie raporty na dwie grupy: obserwacje bliskiego zasięgu, które pasują do mojej „Typ I” i nazwał bliski kontakt [ bliskie spotkania - CE] (termin później uwieczniony przez Stevena Spielberga); oraz obserwację obiektów „z pewnej odległości”, które podzielił na trzy kategorie:

J. Allen Hynek i Jacques Vallee - 1978
J. Allen Hynek i Jacques Vallee - 1978

J. Allen Hynek i Jacques Vallee - 1978.

W 1972 roku, opierając się na naszej wspólnej pracy w połowie lat sześćdziesiątych, Hynek zasugerował (w swojej klasycznej książce The UfoExperience, Chicago: Regnery, 1972), opierając się na mojej wcześniejszej klasyfikacji, aby podzielić wszystkie raporty na dwie grupy: obserwacje bliskiego zasięgu, które pasują do mojej „Typ I” i nazwał bliski kontakt [ bliskie spotkania - CE] (termin później uwieczniony przez Stevena Spielberga); oraz obserwację obiektów „z pewnej odległości”, które podzielił na trzy kategorie:

NL [Nocturnal Lights] do obserwacji świateł nocnych. DD [Daylight Disks] do obserwacji dysków Daylight. RV [Radar-Visual] do obserwacji radarowo-wizualnych.

Hynek doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że podział ten był arbitralny i sam zauważył, że kategorie „nie mogą się wzajemnie wykluczać”.

Głównym wkładem klasyfikacji Heinecka była przejrzystość, z jaką teraz zdefiniowano lądowania:

CE1 to kategoria obiektów widzianych na ziemi lub w jej pobliżu. CE2 to kategoria zgłoszeń, w których zgłoszono skutki fizyczne lub ślady. CE3 - kategoria wiadomości, w których obecni byli „mieszkańcy” lub „istoty”; kategoria, z której wykluczył roszczenia dotyczące ponownego kontaktu.

Te definicje przetrwały próbę czasu. W kolejnych latach powstała nowa kategoria. Nazywany CE4, zawiera raporty uprowadzeń, w których świadek nie tylko twierdzi, że widział pasażerów, ale także intensywnie z nimi współpracował w ich pojeździe lub obiekcie. Zamiast przyjmować twierdzenia o uprowadzeniu jako marker, wolimy używać terminu transformacja rzeczywistości.

Jednak przy próbie posługiwania się kategoriami lampek nocnych, dysków dziennych i obserwacji radarowo-wizualnych pojawiają się poważne komplikacje, zwłaszcza jeśli proces pracy wiąże się ze skomputeryzowaną bazą danych, co wymaga poważnych wysiłków w celu rozwiązania niektórych problemów. Nie tylko te kategorie nakładają się na siebie (na przykład „dysk” można zobaczyć w ciągu dnia i można go również śledzić na radarze), ale wielu raportów nie można przypisać do żadnej z tych kategorii: co zrobić, jeśli obiekt jest widziany w nocy, ale nie jest lekki? Albo gdy w ciągu dnia widać jakiś przedmiot, ale nie ma on kształtu dysku? Co zrobić z raportami o obiektach widzianych o zmierzchu lub o świcie?” / Jacques F. Vallee, ASystemofClassificationandReliabilityIndicatorsfortheAnalysisoftheBehaviorofUnidentifiedAerialPhenomena (2007), kompilacja.

Rozwiązaniem tych problemów było pojawienie się w 1990 roku kolejnej - nowocześniejszej - klasyfikacji kontaktów z UFO i kosmitami autorstwa Jacquesa Vallee.

Zobacz także - Pierwsze kontakty z kosmitami we współczesnej ufologii (1947)