Niestety nie trafiłem na książkę Andrieja Sklyarova, a dopiero teraz poznaję jego prace.
Andrew wyciągnął wnioski na podstawie badań piramid egipskich i piramid kompleksu Teotihuacan, które zadecydowały o znalezieniu przez niego poprzedniego bieguna na Grenlandii. Ten wniosek jest sprzeczny z naszą wersją, która stawia biegun przed ostatnim na Grenlandii, podczas gdy przeszłość była w regionie Nebraska.
Jego alternatywna wersja historii przypisuje czas piramid bardziej starożytnym, a nasze piramidy są tysiące lat młodsze. Dotyczy to również chronologii biegunów. Są też inne rozbieżności. Ale liczy się to, gdzie zgadzają się nasze wnioski.
Współrzędne położenia bieguna na Grenlandii zmieniają się odpowiednio do współrzędnych bieguna południowego, a na Antarktydzie „znaczna część … była wolna od lodu (jak wspomniano wcześniej), płynęły tam rzeki i kwitło życie. Niech nie będzie tropików, ale coś w rodzaju współczesnej Syberii i Alaski mogłoby być…”
Oto rozdział „Wyjaśnienie przesunięcia bieguna” w znaczącej redukcji.
Skierujmy więc wzrok na słynne egipskie piramidy na płaskowyżu Gizy, które słyną nie tylko ze swojej starożytności i olbrzymich rozmiarów, ale także (co będzie dla nas ważne w tym przypadku) z dokładnego zorientowania się na kardynalne punkty. Największa z tych stojących na płaskowyżu, Wielka Piramida, jest szczególnie zorientowana na punkty kardynalne.
Przejdźmy teraz do innej - zachodniej - półkuli. Tutaj, na terytorium współczesnego Meksyku, w pobliżu jego stolicy Meksyku, znajduje się inny starożytny kompleks zwany Teotihuacan. Kompleks Teotihuacan obejmuje także trzy piramidy - Piramidę Słońca, Piramidę Księżyca i Piramidę Quetzalcoatla.
Pomiędzy dwoma kompleksami - na płaskowyżu Gizy iw Teotihuacan - istnieje ścisłe podobieństwo, które zauważył Graham Hancock.
Tak więc trzy piramidy Teotihuacan w swoim układzie przypominają pozycję gwiazd w Pasie Oriona. Nie do końca odtworzone, ale nadal bardzo podobne. Jednak trzy główne piramidy w Gizie mają podobną lokalizację - trzecia piramida odbiega nieco od prostej łączącej dwie pozostałe.
Drugie podobieństwo dotyczy proporcji geometrycznych największych piramid, które są wyraźnie związane z liczbą pi.
Istnieje trzecie podobieństwo, które dotyczy systemu metrycznego używanego przez konstruktorów. Analizując wymiary różnych konstrukcji i odległości między nimi, amerykański inżynier Harleston obliczył pewną „standardową jednostkę miary”, którą stosowali budowniczowie kompleksu Teotihuacan. To było równe 1.059 metra, które Harleston nazwał „hunab”.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że „hunab” może nie być „standardową jednostką miary”, ale jej podwojoną wartością (co jest całkiem możliwe w tego rodzaju obliczeniach), to otrzymamy, że budowniczowie kompleksu na płaskowyżu Giza w Egipcie i budowniczowie kompleksu Teotihuacan w Meksyku stosowali jedną i ten sam system miar !!!
Wszystko to wskazuje, że z bardzo dużym prawdopodobieństwem oba kompleksy zostały wzniesione, jeśli nie przez tych samych budowniczych, to przez przedstawicieli tej samej cywilizacji - bez względu na to, jak szokują historycy, którzy przypisują Teotihuacan I-II tysiącleciom naszego era.
Podczas wykopalisk w Teotihuacan odkryto bardzo dziwny szczegół - domy i świątynie „przykryto” ziemią. Ponadto charakter tego „zasypki” nie odpowiadał zwykłemu nagromadzeniu gleby w czasie. W związku z tym historycy wysunęli nawet wersję, w której mieszkańcy miasta kiedyś go opuścili, a wcześniej starannie zakryli jego domy ziemią, aby niektórzy „zdobywcy” nie mogli z nich korzystać.
Z jakiegoś powodu autorzy tej wersji nie byli zakłopotani dziwnością takiej decyzji, która w historii nie ma żadnych odpowiedników. Dodatkowo nakład pracy potrzebny na takie „zasypanie” odpowiada kosztom robocizny budowy kolejnej piramidy Słońca. Ile lat przed „zdobywcami” mieszkańcy będą musieli przewidywać swoje nadejście ?!
Jeśli jednak przyjmiemy, że lokalne legendy są słuszne, a piramidy (będące częścią kompleksu) znajdowały się tu już przed potopem, to nie można wykluczyć, że to Wielki Potop był winowajcą zakopania domów i świątyń pod warstwą gleby. Dokładniej: najpotężniejsze tsunami, które dotarło tutaj z oceanu.
Pośrednio ważność tej wersji potwierdza kolejna piramida, która znajduje się w małym miasteczku Cholula, dziesięć kilometrów od Pueblo, dużego centrum administracyjnego Meksyku, a pod względem objętości przewyższa nawet Wielką Piramidę na płaskowyżu Gizy w Egipcie. Obecnie piramida Choluli wygląda bardziej jak proste wzgórze, na szczycie którego znajduje się kościół katolicki - kościół Najświętszej Maryi Panny Pocieszycielskiej, który został tu wzniesiony w 1666 roku. Ale piramida nie tylko „wygląda” jak wzgórze, w rzeczywistości jest wzgórzem, ponieważ sama piramida jest ukryta pod grubą warstwą gliny.
Kompleks Teotihuacan został wyraźnie ustawiony według jednego planu - wzdłuż tak zwanej Drogi Umarłych, która ma dziwną orientację. Odchodzi od kierunku północno-wschodniego o 15,5 stopnia.
Określenie przedpotopowego położenia bieguna północnego
Biorąc pod uwagę sztywne powiązanie piramid w Gizie ze współczesnym biegunem północnym i oczywiste powiązanie między dwoma kompleksami struktur, logiczne jest sformułowanie następującej hipotezy: Teotihuacan był również zorientowany na „przedpotopowy” biegun północny, tak jak piramidy w Gizie są teraz zorientowane w kierunku współczesnego bieguna północnego. Dopiero zmiana położenia biegunów geograficznych podczas katastrofalnych wydarzeń z XI tysiąclecia pne doprowadziła Teotihuacana do jego „śmiesznego” nowoczesnego wiązania pod kątem 15,5 stopnia na wschód od kierunku północnego.
I więcej. Gdyby oba kompleksy były tak sztywno związane z siatką geograficzną i oba są tak podobne, logiczne jest założenie, że Teotihuacan znajdowało się przed potopem na tej samej szerokości geograficznej, co obecnie kompleks Gizy (w stosunku do współczesnego bieguna północnego).
Następnie, mierząc w kierunku tych samych 15,5 stopnia od Teotihuacan, tej samej odległości, w jakiej Giza jest oddalona od współczesnego bieguna północnego, otrzymujemy punkt o przybliżonych współrzędnych 51o długości geograficznej zachodniej i 71o szerokości geograficznej północnej - punkt na południowo-zachodnim wybrzeżu Grenlandii. Czyli otrzymujemy współrzędne położenia „przedpotopowego” bieguna północnego, który okazuje się być dokładnie na obszarze uzyskanym wcześniej ze względów klimatologicznych.
Automatycznie otrzymujemy z tego współrzędne „przedpotopowego” bieguna południowego - 129 ° długości geograficznej wschodniej i 71 ° szerokości południowej - punkt ten nie znajduje się już w centrum Antarktydy, ale w pobliżu jej wschodniego wybrzeża (od strony Australii).
Wynikające z tego przesunięcie bieguna w trakcie katastroficznych wydarzeń, tak „niezwykłych” dla współczesnego środowiska naukowego, okazuje się wynosić około 2100 kilometrów.
Na przykład na półkuli północnej obecny, stosunkowo „ciepły” reżim Oceanu Arktycznego jest w dużej mierze zapewniany przez ciepły prąd atlantycki, Prąd Zatokowy, który przenika daleko na północ. A gdyby nie Prąd Zatokowy, który doprowadza wodę podgrzaną na równiku do szerokości polarnych, klimat - nie tylko na wybrzeżu Oceanu Arktycznego, ale także w Europie i Ameryce Północnej - byłby znacznie chłodniejszy.
Położenie bieguna północnego w rejonie Grenlandii (w rejonie obliczonych współrzędnych) wyznacza zupełnie inny reżim temperaturowy dla północnej części Atlantyku, co mogło równie dobrze skutkować albo innym kierunkiem samego prądu, albo jego temperaturą.
Co więcej, teraz - odwołując się do wyników najnowszych badań empirycznych - wyraża się pogląd, że Prąd Zatokowy jako taki powstał około 12 tysięcy lat temu - właśnie w interesującym nas okresie!.. To znaczy, że „wystrzelenie” Prądu Zatokowego może być bezpośrednie i bezpośrednia konsekwencja katastroficznych wydarzeń, które spowodowały zmianę położenia biegunów geograficznych …
Jedną ze szczególnych konsekwencji tych wydarzeń była znacząca zmiana klimatu w Afryce Północnej, która została dość dobrze zbadana i która jest dość często przywoływana w odniesieniu do zagadnień z historii starożytnej. Chodzi o pochodzenie Sahary.
Przed katastrofalnymi wydarzeniami z XI tysiąclecia pne Afryka Północna, jak wynika z powstałego obrazu zmiany położenia biegunów, znajdowała się znacznie dalej na północ - czyli znacznie bliżej przedpotopowego bieguna północnego (w porównaniu z położeniem Afryki Północnej względem współczesnego bieguna północnego). W związku z tym klimat był tu chłodniejszy i nie było ogromnej pustyni Sahara - jej miejsce zajmowała rozległa sawanna.
Dla półkuli południowej mamy dokładnie odwrotny obraz.
Współczesny chłodny klimat Antarktydy zapewnia w szczególności fakt, że wokół kontynentu w oceanie istnieje niejako zamknięty pierścień zimnych prądów, które uniemożliwiają przenikanie ciepłych wód równikowych na południe.
„Przedpotopowe” położenie bieguna południowego (na tym krańcu kontynentu antarktycznego, naprzeciw Australii) wyznacza zupełnie inny reżim grzewczy, zapewniając jednocześnie inny reżim prądów oceanicznych - bez zamkniętego pierścienia zimnych wód, które obecnie faktycznie izolują Antarktydę od napływu ciepło zewnętrzne iw dużym stopniu determinuje surowe zimno panujące na kontynencie.
Brak tego pierścienia z zimnych prądów może zapewnić, że znaczna część Antarktydy była wolna od lodu (jak wspomniano wcześniej), a rzeki tam płynęły i kwitło życie. Niech nie ma tropików, ale coś takiego jak współczesna Syberia i Alaska mogłoby być …
Ta praca jest ważna, ponieważ przygotowuje świadomość do uświadomienia sobie)), że to, co znane, nie zawsze jest dokładne. Oczywiście taka interpretacja zmiany bieguna przez Andrieja Sklyarowa nie wywoła poważnych sprzeciwów wśród wyznawców historii, chyba że „dla porządku”.
