Jeśli wersja z fałszowaniem historii miasta jest poprawna, to trzeba zrozumieć, że carska machina państwowa zrobiła wszystko, co możliwe, aby oszustwo nie zostało zauważone. Więc wszyscy mieszkańcy miasta byli zaangażowani w ten potworny spisek? Oczywiście nie. Mieszkańcy (ci, którzy nie powinni) nawet nie podejrzewali, że na ich oczach odbywa się imponująca budowa miasta, po prostu żyli w spokoju. Naprawdę przeprowadzono prace konserwatorskie, naprawy. Była też nowa konstrukcja. Ogólnie wszystko jest takie, jakie jest teraz.
Główną metodą fałszowania jest milczenie na temat zachodzących wydarzeń przy późniejszej publikacji niezbędnych materiałów. Zastąpienie niektórych materiałów innymi. W szczególności, kto może udowodnić autentyczność wszystkich numerów gazet w bibliotekach?
Były one dystrybuowane w ograniczonym zakresie w ramach subskrypcji, a nie za pośrednictwem straganów Sojuzpechatu. Wszystkie instancje są monitorowane. Po sprawdzeniu braku określonej liczby gazet wśród subskrybentów, po pewnym czasie pojedyncze egzemplarze gazet można zastąpić niezbędnymi przedrukami i przekazać do kasy biblioteki.
I możesz wydrukować go w całości, dostarczając stronom roczną numerację od końca do końca, tak jak to zrobiono w „Petersburgu Vedomosti”. Opóźnienie w wydaniu literatury dotyczącej historii miasta. Na przykład książka A. I. Dopiero w 1799 r. Trafił do sprzedaży „Opis St. Petersburga 1749-1751” Bogdanowa pod redakcją V. G. Ruban.
Dopiero czwarta edycja I. G. Georgi „Opis rosyjsko-cesarskiej stolicy Sankt Petersburga i okolicznych zabytków wraz z planem” ukazał się w języku rosyjskim z istotnymi poprawkami i skrótami w 1794 roku. Wiele kopii rysunków różnych projektów z XVIII wieku powstało w latach trzydziestych XIX wieku, ponadto oryginały znikają w tym samym czasie …
Ale cała praca fałszowania została wykonana przez ludzi. I czasami popełniają błędy. Te rozmaite wady cenzorów, pisarzy, architektów, budowniczych itp. Pozwalają na wyeksponowanie kłamstw w historii miasta.
Na przykład rysunki różnych artystów, chcąc nie chcąc, wychwytują wady cenzury.
Wasilij Sadownikow. Widok Placu Pałacowego z ulicy Millionnaya. 1830
Film promocyjny:
Okna już wrastały. Izaak już stoi !!! Ale oficjalnie ukończono go dopiero po prawie 30 latach! (1819-1858), tj. w tej chwili musi być NIESKOŃCZONY i przynajmniej stać w lesie!
Izaak stoi, ale nie ma kolumny Aleksandra, chociaż z tego miejsca powinna być widoczna.
Oficjalnie został zainstalowany w latach 1830-1834, więc niedokończony musiał być obecny.
Albo inny rysunek W. Sadovnikova z 1841 r.: Odjazd dyliżansu z placu św. Izaaka. I tutaj dawno temu została zbudowana katedra św. Izaaka.
Wciąż istnieją albumy Montferrand, ale zostały wydane w egzemplarzach jednostkowych, a dostęp do nich był zamknięty dla niewtajemniczonych. Nawet teraz, w naszych pozornie nieocenzurowanych czasach, możemy zapoznać się tylko z fragmentami tych albumów. Tekst tych albumów został przetłumaczony w czasach radzieckich ze znaczkiem „Do użytku oficjalnego” i nie jest jeszcze dostępny dla zwykłych śmiertelników, z wyjątkiem oświadczeń podanych w książce O. A. Chekanova, A. L. Rotach „Auguste Montferrand”. Leningrad, Stroyizdat, oddział Leningrad, 1990.
W książce Rotacha i Chekanovej na pierwszych stronach ujawnia się bardzo ciekawa myśl:
Można przypuszczać, że Montferrand, podobnie jak wszyscy, którzy poświęcali się architekturze, dużo podróżował po Włoszech i zajmował się pomiarem zabytków starożytności.
Jeśli weźmiemy tę myśl za prawdę, wszystko się ułoży - jest to najbardziej logiczne wyjaśnienie niewyobrażalnej płodności i fantastycznego talentu Monsieur Montferrand.
Co ciekawe, francuskojęzyczna Wikipedia pisze o tym zwykłym tekstem:
La rekonstrukcja de Saint-Isaac. Rekonstrukcja katedry, a nie budowa. O katedrze św. Izaaka mówi się o tym otwarcie w zapiskach Vigela.
Kolumna, podobnie jak pomnik Piotra I (wymieniono głowę, poprawiono rękę, usunięto włócznię, a wizerunek dawnego pomnika pozostał tylko na groszach) mogły znajdować się wewnątrz świątyń. Rozebrano świątynie i otwarto pomniki. Dlatego wszędzie pisano o otwarciu pomników, a nie o ich instalacji. W końcu współczesnych wydarzeń nie da się oszukać. A wszystkie opisy konstrukcji zostały napisane dla przyszłych pokoleń w limitowanych edycjach. Artystom i cenzurze w tamtych czasach było ciężko.
Które świątynie nie są ważne. Ważne jest to, że zawierały i zachowały sanktuaria lub to, co jest bliskie sercu ludu.
Rozważmy teraz rysunek akwareli G. G. Gagarina „Kolumna Aleksandra w lesie” 1832-1833.
Dla porównania: G. G. Gagarin (1832-1833) jest znanym artystą, architektem, wiceprezesem Akademii Sztuk Pięknych.
Rysunek Gagarina pokazuje:
I - otwory okienne
II - grubość ściany
III - krawędź rozpadającego się tynku
IV - siatka gipsowa
V - malowanie otworu okiennego
A ponieważ prace będą trwały jeszcze przez dwa lata, nie ma sensu niszczyć kamiennego fundamentu. A zdjęcie pokazuje dokładnie zniszczony budynek z lasami zainstalowanymi na jego pozostałościach.
Więc co widzimy na rysunku Gagarina? Rusztowanie, które jest bardzo słabe do podnoszenia 600-tonowej kolumny, zainstalowane na ruinach budynku. Na zdjęciu nietrudno dostrzec otwory dwóch okien w pobliżu tego budynku, grubość ścian w otworze i włamaniu, rozpadający się tynk z gontów, górę rozebranych cegieł, ślady farby …
Rysunek Gagarina jest interesujący, ponieważ znajdował się w bibliotece carskiej i oczywiście nie był przeznaczony dla oczu niewtajemniczonych. Z drugiej strony odzwierciedla stan faktyczny. W końcu Gagarin nie ma rysunków z instalacją kolumny. A tam byłoby coś ciekawszego do narysowania niż zwykła kolumna w lesie …
A oto kolejny przykład pomysłów Monsieur Montferranda:
„Francuski wysłannik na dworze petersburskim - baron P. de Burgoen, który przebywał w stolicy Rosji od 1828 do 1832 roku, przekazuje interesujące informacje o tym pomniku (o filarze aleksandryjskim - Triv).
„Jeśli chodzi o tę kolumnę” - pisze - „można przypomnieć propozycję złożoną cesarzowi Mikołajowi przez zręcznego francuskiego architekta Montferranda, który był obecny przy jej wycinaniu, transporcie i inscenizacji, a mianowicie:
zaproponował cesarzowi wywiercenie spiralnych schodów wewnątrz kolumny i potrzebował do tego tylko dwóch robotników - mężczyzny i chłopca z młotkiem, dłutem i koszem, w którym chłopiec będzie wiercił fragmenty granitu; wreszcie dwie latarnie, aby oświetlić pracowników w ich trudnej pracy.
Twierdził, że za 10 lat robotnik i chłopiec (ten ostatni oczywiście trochę urosną) ukończyliby kręcone schody;
ale cesarz, słusznie dumny z budowy tego jedynego w swoim rodzaju pomnika, obawiał się, a być może dogłębnie, że to wiercenie nie przebije zewnętrznych ścian kolumny, i dlatego odrzucił tę propozycję. Teraz ta kolumna jest wykonana z litego granitu i nie można wspiąć się na górną platformę, jak u naszego Trojana w Paryżu."
Archimandrite Augustine (Nikitin), prawosławny Petersburg w notatkach cudzoziemców. - SPb.; LLP „Journal NEVA”, 1905, str. 105-107.
(Wspomnienia barona Burgoena, posła francuskiego na dworze petersburskim w latach 1828-1832 // Otechestvennye zapiski, 1864. T. 157 nr 11-12. P. 219-220.)
Ta odważna propozycja Montferrand pozwala na nieśmiałe założenie o obecności spiralnych schodów w kolumnie.