31 sierpnia 1910 r. Theodore Roosevelt przemawiał w mieście Osawatomi w stanie Kansas podczas swojej podróży wyborczej do Stanów Zjednoczonych. W wystąpieniu tym po raz pierwszy użyto pojęcia „nowego nacjonalizmu”, które w kolejnych latach stało się hasłem politycznym wielu republikańskich pretendentów do wybieranych stanowisk.
Przybyliśmy tu dzisiaj, aby uczcić jedno z najbardziej pamiętnych wydarzeń w długiej walce o prawa człowieka, długiej walce o postęp ludzkości. Nasz kraj - ta wielka republika - nie będzie niczym, jeśli nie będzie symbolizował triumfu prawdziwej demokracji, rządów całego narodu, a ostatecznie systemu gospodarczego, w którym każdy będzie miał gwarancję możliwości manifestacji wszystkiego, co w nim najlepsze. Dlatego właśnie historia Ameryki znajduje się teraz w centrum historii świata, kiedy świat zwrócił się, miejmy nadzieję, w stronę naszej demokracji; i każdy z was, o moi współobywatele, dźwiga na swoich barkach nie tylko ciężar obowiązku czynienia wszystkiego, co możliwe dla dobra własnego kraju, ale także ciężar nie tylko czynienia dobra, ale także zapewnienie warunków,aby nasz kraj uczynił tak dobro w interesie ludzkości.
Na wielu etapach rozwoju ludzkości głównym postępem jest konflikt między ludźmi, którzy mają więcej bogactwa, niż na to zasługują, a tymi, którzy zasługują na więcej niż mają. Dziś wygląda to na walkę wolnych ludzi o podbicie i zachowanie prawa do samorządu przeciwko partykularnym interesom, które wypaczają metody wolnego rządzenia, czyniąc z nich mechanizm tłumienia woli ludu. Istotą walki zawsze i we wszystkich okolicznościach jest ustanowienie równości szans, zniesienie przywilejów oraz nadanie każdemu życiu i obywatelstwu najwyższej wartości dla siebie i dla całego społeczeństwa.
Praktyczna równość szans dla wszystkich obywateli, gdy to osiągniemy, przyniesie dwa zasadnicze skutki. Po pierwsze, każda osoba będzie miała realną szansę na pełne wykorzystanie wszystkich możliwości, które są w niej zawarte; osiągnąć najwyższy stopień sukcesu, do którego będzie mógł dojść dzięki jego osobistym zdolnościom, nie poparty własnymi przywilejami i nieskrępowany przywilejami innych, oraz otrzymać dla siebie i swojej rodziny to, co zarobił. Po drugie, równość szans oznacza, że społeczeństwo otrzyma od każdego obywatela maksimum, jakie jest w stanie stworzyć. Nikt, kto dźwiga ciężar przywilejów innej osoby, nie może przynieść społeczeństwu korzyści, których od niej oczekuje.
Jestem za uczciwą umową. Ale kiedy mówię, że jestem za sprawiedliwą równowagą, nie mam na myśli tego, że opowiadam się za sprawiedliwą równowagą w ramach istniejących reguł gry, ale opowiadam się za taką zmianą tych zasad, aby zapewniały bardziej istotną równość szans i równość wynagrodzenia za taką samą wykonaną pracę. Kiedy mówię, że chcę uczciwego interesu dla biednego człowieka, nie mam na myśli tego, że chcę uczciwego interesu dla kogoś, kto pozostaje biedny, ponieważ nie jest wystarczająco energiczny, aby pracować dla siebie. Jeśli osoba, która otrzyma szansę, nie odniesie sukcesu, będzie musiała zakończyć grę.
Oznacza to, że nasz rząd, narodowy i stanowy, musi zostać uwolniony od złowrogiego wpływu lub kontroli specjalnych interesów; Tak jak szczególne interesy plantatorów bawełny i właścicieli niewolników zagrażały naszej politycznej integralności przed wybuchem wojny secesyjnej, tak dziś szczególne interesy biznesowe zbyt często angażują ludzi i rządy w korupcję dla ich własnych korzyści. Musimy usunąć z polityki szczególne interesy.
Prawdziwym przyjacielem własności, prawdziwym konserwatystą jest ten, kto upiera się, że własność powinna być sługą, a nie panią społeczeństwa; który upiera się, że stworzenie ludzkich rąk powinno służyć człowiekowi, a nie być panem jego Stwórcy. Obywatele Stanów Zjednoczonych muszą skutecznie kontrolować potężne siły handlowe, które sami stworzyli. Nie można mówić o skutecznej kontroli nad korporacjami, gdy trwa ich polityczna aktywność. Zakończenie tego nie będzie szybkie ani łatwe, ale zadanie jest wykonalne.
Musimy mieć pełną i skuteczną promocję działań korporacyjnych, aby opinia publiczna nie miała wątpliwości, czy korporacje przestrzegają prawa i czy ich przywództwo zasługuje na zaufanie publiczne. Konieczne jest przyjęcie przepisów zabraniających bezpośredniego lub pośredniego wykorzystywania funduszy korporacyjnych do celów politycznych; jeszcze bardziej konieczne jest zapewnienie ścisłego stosowania takich przepisów. Wydatki korporacyjne na cele polityczne, a zwłaszcza takie wydatki korporacji w służbie społeczeństwu, stały się głównym źródłem korupcji w naszej polityce.
Film promocyjny:
Stało się jasne, że musimy ustanowić kontrolę rządu nad procesem kapitalizacji nie tylko korporacji w sektorze usług publicznych, w tym zwłaszcza kolei, ale także korporacji prowadzących interesy między państwami. Nie chciałbym, aby państwo zostało zmuszone do przejęcia kolei, jeśli można tego uniknąć; a jedynym wyjściem jest ustanowienie dokładnej i skutecznej regulacji opartej na pełnym posiadaniu wszystkich faktów, w tym materialnej wyceny majątku. Taka wycena materiałów jest niepotrzebna lub rzadko potrzebna do ustalenia ceny, ale jest potrzebna jako podstawa do rzetelnej kapitalizacji.
Doszliśmy do wniosku, że przywileje powinny być przyznawane tylko na krótki czas i tylko z należytym uwzględnieniem potrzeby rekompensat dla społeczeństwa. Osobiście jestem przekonany, że podobną formę i stopień kontroli, jak korporacje w służbie społeczeństwu, należy stosować także do korporacji kontrolujących produkcję podstawowych towarów, takich jak mięso, olej i węgiel, lub te same dokładnie zaangażowane w ich produkcję. Jestem pewien, że osoba sprawująca tę kontrolę jest jak każdy z nas. Nie mam wątpliwości, że chce odnieść sukces, ale chciałbym ustanowić nad nim wystarczającą kontrolę, aby pomóc mu zrealizować tę chęć odniesienia sukcesu.
Uważam, że kadra kierownicza, a zwłaszcza dyrektorzy korporacji, powinni osobiście odpowiadać za naruszenie prawa przez jakąkolwiek korporację.
Korporacje przemysłowe są wynikiem prawa gospodarczego, którego nie można zastąpić prawem politycznym. Próba zakazania tworzenia korporacji w zasadzie nie powiodła się. Wyjściem nie jest zakazanie takich stowarzyszeń, ale ustanowienie pełnej kontroli nad nimi w interesie dobra publicznego.
Żaden człowiek nie może otrzymać dolara, jeśli ten dolar nie został przez niego należycie zarobiony. Każdy otrzymany dolar musi odpowiadać świadczonym usługom wartym jednego dolara - nie spekulacji akcjami, ale świadczonymi usługami. Naprawdę duży majątek, olbrzymie bogactwo zyskuje cechy, które w istocie i wielkości odróżniają go od tego, co posiada osoba dysponująca stosunkowo mniejszymi środkami. Dlatego wierzę w progresywny podatek dochodowy od dużych majątków oraz inny znacznie łatwiejszy do ściągnięcia i dużo bardziej efektywny podatek - progresywny podatek od spadków, który dotyczy dużych majątków, znacznie rośnie w zależności od wielkości spadku i jest odpowiednio zabezpieczony przed możliwością jego brak zapłaty.
Mieszkańcy Stanów Zjednoczonych cierpią z powodu powtarzających się kryzysów finansowych, których rozmiary są zasadniczo nieznane innym narodom zbliżającym się do nas w potędze finansowej. Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy cierpieć z powodu tego, czego udało im się uniknąć. Konieczne jest pilne zbadanie naszego systemu finansowego i zmiana go tak gruntownie i skutecznie, aby system walutowy tego kraju nie zawiódł nas już w krytycznych czasach i nie spełnił naszych potrzeb.
Opowiem szczegółowo o ochronie przyrody w różnych okolicznościach. Ochrona przyrody obejmuje zarówno rozwój, jak i ochronę. Uznaję prawo i obowiązek obecnego pokolenia do rozwoju i użytkowania naturalnych zasobów naszej ziemi; ale nie uznaję prawa do ich bezmyślnego marnowania lub grabieży następnych pokoleń w wyniku rozrzutnego wykorzystania tych zasobów. Nie proszę państwa o nic więcej niż o to samo zachowanie, które jest charakterystyczne dla każdego rolnika w stosunku do jego własnych dzieci. Rolnik, który wykrwawia ziemię i pozostawia ją całkowicie bezwartościową dla swoich dzieci, jest żałosnym stworzeniem. Dobry rolnik to taki, który uczynił swoją ziemię źródłem dobrobytu i edukacji swoich dzieci, który pozostawia im ziemię w lepszym stanie, niż sam ją otrzymał. Podobnie,moim zdaniem powinno to dotyczyć także państwa.
Nie ma nic bardziej prawdziwego niż stwierdzenie, że po każdej skrajności następuje reakcja; i fakt ten podlega zrozumieniu zarówno przez reformatora, jak i reakcjonistę. Z nowymi koncepcjami relacji między własnością a dobrobytem ludzkości natknęliśmy się głównie dlatego, że niektórzy zwolennicy pierwszeństwa praw własności przed prawami człowieka stali się zbyt przesadzeni. Obywatel, który błędnie twierdzi, że jakiekolwiek prawo człowieka jest drugorzędne w stosunku do jego dochodów, musi teraz ustąpić miejsca zwolennikowi poprawy dobrobytu osoby, która całkiem słusznie twierdzi, że każdy obywatel posiada własność, która zgodnie z ogólnymi regułami społeczeństwa podlega regulacji w zakresie, w jakim do jakiego stopnia może to wymagać dobra publicznego.
Na możliwości państwa wpływa wiele czynników. Jest to naturalny efekt powszechnego stosowania zasady ochrony przyrody. Ostatecznie to właśnie zadecyduje o naszym sukcesie lub porażce jako narodu. Potencjał państwa powinien zależeć nie tylko od jego zasobów naturalnych i ludzi, ale także od jego instytucji. Państwo musi stać się zdolne do prowadzenia działań, które dotyczą tylko ludności tego państwa, a państwo musi mieć zdolność prawną, która dotyczy całego narodu. Nie powinno być żadnych luk, które mogłyby stanowić bezpieczną przystań dla osób łamiących prawo, a zwłaszcza bogatych, którzy mogą zatrudniać przebiegłych i zręcznych prawników, aby uczyć prawodawców, jak omijać przepisy stanowe i hrabstwa. Nieszczęście to sytuacjagdy ustawodawstwo państwowe nie jest w stanie wypełnić swoich zobowiązań w celu zapewnienia uzdrowienia narodu, gdy jedyną formą działania państwa jest czysto negatywne działanie organu sądowego, które zakazuje państwu wykonywania władzy w ramach jego jurysdykcji.
Nie opowiadam się za nadmierną centralizacją. Ale naprawdę proszę, abyśmy działali w duchu szerokiego nacjonalizmu, w interesie całego narodu jako całości. Wszyscy jesteśmy Amerykanami. Nasze wspólne interesy są tak szerokie, jak nasz kontynent… Rząd narodowy należy do całego narodu amerykańskiego, a kiedy cały naród amerykański jest czymś zainteresowany, tego interesu może skutecznie bronić tylko rząd narodowy. Ulepszenia, które staramy się osiągnąć, można moim zdaniem osiągnąć głównie przy pomocy rządu krajowego.
Naród amerykański ma rację żądając, abyśmy trzymali się idei nowego nacjonalizmu, bez których nie możemy mieć nadziei, że będziemy w stanie poradzić sobie z nowymi problemami. Nowy nacjonalizm stawia potrzeby narodowe nad korzyściami grupowymi lub osobistymi. Nie toleruje bałaganu, który miejscowi ustawodawcy próbują traktować kwestie narodowe jako lokalne. Z jeszcze większym odrzuceniem odnosi się do bezsilności władzy, która powstaje w wyniku nadmiernego podziału władzy państwowej i pozwala lokalnemu egoizmowi lub przebiegłym prawnikom wynajętym przez bogatych utrudniać działalność państwa. Ten nowy nacjonalizm postrzega władzę wykonawczą jako zarządcę opieki społecznej. Żąda od sądownictwa,tak, aby interesowali się przede wszystkim dobrem osoby, a nie majątkiem, tak jak wymaga, aby organ przedstawicielski reprezentował cały naród, a nie odrębną klasę lub grupę ludzi.
Uważam, że zadaniem rządu jest ochrona zarówno mienia, jak i dobrobytu ludzi. Zasadniczo ostatecznie oba cele są ważne, ale jeśli wybierzesz główny, to jestem osobą, a nie własnością. Daleki jestem od lekceważenia znaczenia dywidend, ale stawiam dywidendy poniżej ludzkości. Nie podoba mi się też reformator, który twierdzi, że nie jest zainteresowany dywidendą. Nie ulega wątpliwości, że dobrobyt ekonomiczny jest konieczny, ponieważ człowiek musi mieć wystarczającą siłę i być w stanie utrzymać swoją rodzinę. Wiem dobrze, że reformatorzy nie powinni przyczyniać się do ruiny gospodarczej ludzi, w przeciwnym razie sami reformatorzy zostaną zrujnowani. Ale musimy być przygotowani na chwilowe nieszczęście, niezależnie od tego, czy powstało ono w wyniku działań tych, którzy są gotowi walczyć z nami przez całe życie.i na śmierć. Ci, którzy sprzeciwiają się jakimkolwiek reformom, powinni pamiętać, że dewastacja w jej najpoważniejszej postaci jest nieunikniona, jeśli w życiu naszego państwa nie ma nic lepszego niż niebotycznie wielkie fortuny niewielkiej liczby ludzi oraz triumf w polityce i biznesie samolubnego i samolubnego materializmu.
Gdyby nasze instytucje polityczne były doskonałe, z pewnością zapobiegłyby politycznej dominacji pieniądza w jakimkolwiek obszarze naszej działalności. Musimy sprawić, by nasi politycy byli w stanie szybciej i szczerze akceptować pragnienia ludzi, których są sługami. Ważne jest, aby ludzie mogli bardziej bezpośrednio uczestniczyć we własnych sprawach, mając niezbędne gwarancje. Bezpośrednie wybory wizualne są krokiem naprzód w tym kierunku, jeśli są przeprowadzane zgodnie z prawem korupcyjnym, które skutecznie neguje korzyści osoby, która lekkomyślnie i bezwstydnie wydaje duże sumy pieniędzy, aby pokonać bardziej uczciwego konkurenta. Szczególnie ważne jest, aby w przypadku wszystkich środków otrzymanych lub wydanych na prowadzenie kampaniibyła odpowiedzialność publiczna nie tylko po wyborach, ale także przed ich przeprowadzeniem. Działalność polityczna powinna być prostsza i bardziej zrozumiała dla każdego obywatela. Jestem przekonany, że procedura szybkiej eliminacji nieuczciwych i niekompetentnych mężów stanu powinna być uproszczona i zapewniona w sposób sugerowany przez doświadczenie i wydaje się w każdym przypadku najwłaściwszy.
Jedną z podstawowych potrzeb reprezentatywnego rządu, takiego jak nasz, jest zapewnienie, że ci, którym ludzie przekazują swoje uprawnienia, służą ludziom, którzy ich wybierają, a nie szczególnym interesom nielicznych. Jestem przekonany, że wszyscy urzędnicy państwowi, wybrani lub mianowani, powinni mieć zakaz świadczenia usług lub otrzymywania jakiegokolwiek wynagrodzenia, bezpośredniego lub pośredniego, od korporacji w innych państwach, a podobny zakaz może być przydatny w samych stanach.
Celem pracy rządu jest dobro ludzi. Postęp materialny i dobrobyt państwa są pożądane, o ile prowadzą do moralnego i materialnego dobrobytu wszystkich obywateli. W kraju powinno być jak najwięcej uczciwych mężczyzn i kobiet, zdolnych do zdrowych sądów i wzniosłych ideałów, aktywnych w sprawach publicznych, ale przede wszystkim przyzwoitych w środowisku rodzinnym, ojców i matek zdrowych dzieci, prawidłowo przez nich wychowanych - tylko pod takim warunkiem możemy liczyć na sukces naszej cywilizacji. Musi zaistnieć - i sądzę, że już nastąpiło - prawdziwe przebudzenie moralne, bez którego ani mądrość ustawodawcy, ani władzy wykonawczej nie ma znaczenia. Jednocześnie musimy spróbować stworzyć ustawodawstwo społeczne i gospodarcze, bez którego żadna poprawa,oparte na czysto moralnym niepokoju, są zredukowane do zera …