W czerwcu 1391 r. (Zgodnie z ogólnie przyjętą chronologią) jedna z największych bitew średniowiecza miała miejsce na terenie regionu środkowej Wołgi. Tutaj wojska władcy Azji Środkowej, emira Timura i chana Złotej Ordy Tokhtamysha spotkały się w śmiertelnym pojedynku. Wybuchła właśnie bitwa, której wynik, zdaniem wielu badaczy, w dużej mierze wyznaczył ścieżkę dalszego rozwoju całego regionu euroazjatyckiego.
„W styczniu 1391 roku Timur wyruszył z Taszkentu z 200-tysięczną armią. Pokonawszy stepy Kazachstanu, zachodniej Syberii, południowego Uralu, potężny zdobywca zbliżył się do Wołgi. Tokhtamysh miał nadzieję opóźnić natarcie wroga na Yaika, ale nie zdołał zgromadzić tam swoich żołnierzy i zapobiec przeprawie. Horda wycofała się w głąb swoich posiadłości na północnym zachodzie i miała nadzieję, że wojska Timura, zmęczone wielodniowym marszem, w końcu wyczerpią swoje siły. Ale kiedy armia władcy Samarkandy dotarła do rzeki Samary i zbliżyła się do Wołgi, dalszy odwrót stał się niemożliwy. 18 czerwca 1391 r. Przeciwnicy spotkali się w decydującej bitwie na prawym dopływie rzeki Sok na rzece Kondurcha. (Land Samara. Kuib.kn.ed. 1990)
Wydawać by się mogło, że tak wielka bitwa, tak wielkie i znaczące wydarzenie powinno zostawić bardzo wyraźny ślad, ślad zarówno w przestrzeni fizycznej, jak i informacyjnej. Jednak z jakiegoś powodu tak się nie stało.
Po siedmiu wiekach nie zachowały się żadne widoczne ślady tej bitwy. Co więcej, w chwili obecnej nie wiadomo nawet dokładnie, gdzie odbyła się ta bitwa. Brak informacji, niejednoznaczność charakteru tej bitwy (czy to z góry przesądził ogólny bieg historii, czy miała charakter przypadkowy) powodują, że wielu badaczy generalnie odmawia rozwinięcia tego tematu.
Jednocześnie, w ramach współczesnej koncepcji globalnego przeglądu historii klasycznej, pojawiło się szereg publikacji dość dobrej jakości, nie tylko zaprzeczających samej bitwie, ale też zupełnie inaczej interpretujących jej głównych „uczestników”. (Jednym z przykładów literatury tego rodzaju jest książka S. Valyansky, D. Kalyuzhny „Another History of Russia”, M., Veche, gdzie Timur jest „reprezentowany” przez krzyżowca, a jego wojna z Tokhtamyshem jest jedną z „krucjat”…)
Jeśli chodzi o ślady informacyjne tego wydarzenia, są one bardzo nieliczne
Z trudnych do wyjaśnienia powodów nie doszło nawet do właściwej „artystycznej refleksji” tej bitwy (inaczej niż np. Słynna bitwa na polu Kulikowo czy inne równie duże starcia starożytności), zresztą nawet w literaturze naukowej zdarzenie to zostało omówione bardziej niż powściągliwie.
Film promocyjny:
Być może wiąże się to w jakiś sposób z „mistycznym znaczeniem” głównych bohaterów tej bitwy - Tokhtamysha (niszczyciela Moskwy) i niezwyciężonego Timura (spuścizna i historia tego ostatniego jest bardzo tajemnicza *).
* Zgodnie ze stabilnym powszechnym przekonaniem otwarcie grobu Timura powinno pociągnąć za sobą straszliwe katastrofy. Wiadomo, że grób Timura został otwarty wieczorem 21 czerwca 1941 r. Przez wyprawę Akademii Nauk ZSRR, a wydarzenie to w najbardziej tajemniczy sposób zbiegło się z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ten „zbieg okoliczności” uderzył tak mocno w obywateli ZSRR i rozprzestrzenił się tak szeroko, że bez oficjalnego poparcia i powtórzenia w mediach, upadek ZSRR i powstanie nowych wspólnot społecznych w podzielonych republikach przetrwały.
Tajemnica informacyjnego zapomnienia tej bitwy sprawia, że po raz kolejny przypominamy sobie jeszcze bardziej globalną tajemnicę - tajemnicę zniknięcia największego i najbardziej wpływowego państwa regionu - zniknięcie Złotej Ordy.
Przez kilka stuleci Horda dosłownie panowała w Eurazji. Ale kiedy Rosjanie osiedlili się na Środkowej Wołdze już w XIV wieku, „Wielki Szlak Wołgi” z Kazania do Astrachania przebiegał przez bardzo opuszczone miejsca. A historycy jakoś nie zadali sobie trudu, aby wyjaśnić, dlaczego i gdzie zniknął tak zaludniony i bogaty wcześniej tatarski „Saraj”?
Wróćmy do bitwy o Timura z Tokhtamyshem
Analiza zachowanych informacji o przebiegu tej kampanii i samej bitwie rodzi wiele pytań:
Po pierwsze, dlaczego Bitwa została zaakceptowana przez Tokhtamysha w początkowo niesprzyjających warunkach? Rzeczywiście, na początku armia Złotej Ordy tylko się gromadziła i po stosunkowo krótkim czasie mogła prawie się podwoić. Siły nie biorące udziału w tej bitwie pozwoliły Tokhtamyshowi już w latach 1391-1393 na przywrócenie władzy nad Hordą, a następnie kontynuowanie wojny z Tamerlanem. Co właściwie uniemożliwiło Tokhtamyshowi manewrowanie i unikanie ogólnej bitwy, czekając na czas potrzebny na nadejście nowych sił? Z historii dobrze wiadomo, że taka taktyka wyczekiwania zawsze przynosiła sukces broniącym się nomadom (żywym przykładem jest wojna Scytów i perskiego króla Dariusza).
Wiadomo jednak, że Tokhtamysh nie postąpił w ten sposób i zgodził się na bitwę w dość niesprzyjających warunkach. Trudno winić tego dowódcę za niekompetencję wojskową i brak talentów przywódczych. Wówczas okazuje się, że dane miejsce bitwy zostało przez niego dość świadomie wybrane. Oto drugie pytanie - dlaczego to miejsce było tak ważne?
Większość badaczy omawia ten temat w całkowitej ciszy. Tylko jeden z historyków końca XIX wieku, M. I. Ivanin, podaje to całkowicie sensowne wyjaśnienie:
„Trakt Uryu-Tyupya (nad Wołgą) był siedzibą letniej kwatery chanów Złotej Ordy. Pasły się niezliczone stada, wędrowało mnóstwo ludzi…”M. I. Ivanin „O stanie sztuki wojskowej wśród narodów Azji Środkowej pod Tamerlanem” (1875) na podstawie książki „Tamerlane. Epoka. Osobowość. Akty”, M:,„ Gurat”, 1992)
Być może to wyjaśnienie jest wystarczające, a może nie. W historii jest wiele przykładów - porzucenie stolic, celowe oddanie ich wrogowi, aby zapewnić przewagę manewrową i późniejszą przewagę taktyczną. Inna sprawa, jeśli manewrując Tokhtamysh poprowadził swojego potężnego wroga do miejsca, w którym jego armia poniosłaby bardzo wymierne straty. (Przykładem tego rodzaju manewru jest śmierć niemieckich rycerzy na lodzie jeziora Peipsi.)
Ale w rejonie środkowej Wołgi wydaje się, że nie ma takiej możliwości i nie było takiej możliwości … Ale jeśli natura nie chce pomóc, to może można jej pomóc?
Jednocześnie pamięć ludowa, która ma zupełnie inne cechy niż naukowe czy religijno-duchowe, dostarcza niezwykle ciekawej wskazówki wyjaśniającej miejsce wyboru rozegranej bitwy. Tutaj mówimy o legendarnej Strzale Tokhtamysha.
Po raz pierwszy na tę legendę zwrócił uwagę etnograf z Samary, Wiktor Pylyavsky.
W pamięci ludzi zachowała się informacja, że Tokhtamysh miał „specjalną wielką strzałę”. (Ku naszemu wielkiemu żalowi, nie udało nam się jeszcze znaleźć żadnych szczegółów tej legendy, podobnie jak nie byliśmy w stanie znaleźć żadnych odniesień literackich do tego obiektu lub wydarzeń bezpośrednio z nim związanych).
Według religijnych idei okultystycznych „w islamie strzała oznacza gniew i karę Bożą skierowaną na jego wrogów. (Wielka strzała - ogromna złość) … W innych kulturach magiczne znaczenie ikony strzałki jest prawie takie samo. Strzała chroni, przynosi zwycięstwo, zwiększa siłę, wolę, czasem leczy rannych …"
(OA Ibliev „Pełna encyklopedia symboli”, M:, „Świat książki”, 2005)
Można przypuszczać, że manewrując Tokhtamyshem, wyprowadził niezwyciężone oddziały Tamerlana tuż pod ciosem „wielkiej strzały”, wzywając ich do gniewu niebios. (Co jednak mu nie pomogło, Tokhtamysh przegrał bitwę i został zmuszony do ucieczki).
Zapytani o możliwą prawdziwość tej koncepcji, lokalni historycy tylko wzruszyli ramionami. Nie wiedzieli nic o strzale i nie chcieli wierzyć w opowieści ludowe. Pozostało tylko szukać potwierdzenia (lub obalenia) popularnych wierzeń, aby udowodnić istnienie Strzały Tokhtamysha.
***
Cóż, przy tak oczywistym zubożeniu informacyjnym historii kampanii Timura nad Wołgą do dyspozycji zainteresowanych badaczy pojawia się zupełnie nowy obraz - Strzała Tokhtamysha. Jest dość oczywiste, że ta okoliczność nie mogłaby minąć bez uwagi trwających badań nad poszukiwaniem i badaniem różnych legendarnych obiektów regionu Środkowej Wołgi.
Prawdopodobnie pierwszym, który rozpoczął poszukiwania tego obiektu był wspomniany wcześniej historyk regionu Samary Wiktor Pyliavsky. Wykorzystując możliwości zwiadu lotniczego, w rejonie domniemanego położenia obiektu, wykonał kilka lotów i odkrył bardzo ciekawą konstrukcję - wyraźnie zaznaczone strome zbocze o wysokości około 6 m, otoczone zakolem w wąwozie (być może pozostałość po dawnym rowie obronnym), z ogólną orientacją układu na południowy zachód.
Wycieczka do tego obiektu jesienią 2005 roku grupy badaczy z „Avesty” ujawniła przejawy w tym miejscu pewnych cech energetycznych (cech okresowo obserwowanych w innych mitologicznych obszarach regionu środkowej Wołgi. W szczególności mówimy tutaj o bardzo specyficznych zakłóceniach radiowych, tzw. przedrzeźniacz i efekt gwałtownej zmiany poziomu oświetlenia terenu. Chociaż ten ostatni może mieć biologiczny charakter indywidualnej podatności, z gwałtowną zmianą ciśnienia krwi powstałą pod wpływem niektórych mało zbadanych czynników.)
Kolejnym bardzo ważnym etapem - studium Strzały Tokhtamysha - była chęć sprawdzenia, jak ten obiekt jest postrzegany z kosmosu. Zróbmy od razu rezerwację, że nie spodziewaliśmy się niczego specjalnego od tej prośby.
Jakie było nasze zdziwienie, gdy na kosmicznej fotografii tego obszaru otrzymanej przez system Global znaleziono dość charakterystyczny kontur, którego kontury bardzo przypominają grot strzały … (fot. 1, 2)
Prawdopodobnie ma sens wyjaśnienie, że obecnie przedmiot ten jest dobrze wyrażony jedynie jako element reliefowy i jest postrzegany wyłącznie z kosmicznej wysokości.
W terenie obiekt (obecnie utożsamiany przez autorów z tzw. Strzałą Tokhtamysh) to stosunkowo niewielki obszar wydzielonego wzniesienia z trzech stron ograniczonych działkami stepowymi zaoranymi na pola oraz na czwartej równinie zalewowej rzeki Sok. Jego powierzchnia porośnięta jest niezbyt gęstą trawą i małymi krzewami, przy których liczne małe ptaki czują się swobodnie. Wzgórze poprzecinane jest małymi wąwozami (być może są to starożytne sztuczne rowy, nad którymi zawirowały). Tworzą bardzo dziwaczne zarysy, praktycznie nieczytelne z ziemi, ale dość wyraźnie rozróżnialne z wysokości.
Na zboczach wzniesień i wąwozów widoczne są liczne kręgi i słoje, podkreślone kolorem trawy, osiągające rozmiary od dziesięciu do czterdziestu stopni średnicy. (Charakter ich pochodzenia, a także kolejność ogólnego umieszczania w placówce, jeśli taka istnieje, nie może być obecnie interpretowana.) (Fot.3, 4)
Kręgi na strzale Tokhtamysh ponownie nasuwają myśl o naturze zjawiska tak zwanych „kręgów zbożowych”. Nawet w regionie środkowej Wołgi formacje te są uderzające swoją złożonością i różnorodnością, od prostego koła lub pierścienia po bardzo złożony pentagram znaleziony na obrzeżach miasta Togliatti w regionie Samara.
Na Strzale znajduje się wiele „kręgów”. Ale wiele z nich nie jest przesadnych. Istnieją wyraźne powtórzenia ich wielkości i względnego położenia.
Może można by uznać „tę formację za układ pewnych sygnałów”? A jeśli odpowiedź brzmi „tak”, to z jakim parametrem należy odczytywać tę informację?
Wróćmy do odkrytej „strzały”.
Oto szereg pytań, które „generuje” ten obiekt i próba odpowiedzi (kursywą) - które zadał Siergiej Aleksandrowicz Samarow, z udziałem dodatkowego obiektu „strzały koło Siergiejewska” *:
(* Podczas badania zdjęć kosmicznych wielu innych regionów regionu środkowej Wołgi odkryto inną strukturę - las w rejonie wsi Siergiejewsk, który wyznacza przybliżony kontur strzały z jego granicą.)
1. Czy otrzymany obraz (iz jakim stopniem prawdopodobieństwa) spełnia kryteria sztuczności?
(Tak, obie strzały spełniają kryterium sztuczności na poziomie
98 proc. (Weryfikowane zarówno przez kryterium korelacji (stosował je astronom A. V. Arkhipov. Skorygowałem boom), jak i przez kryterium topograficzne.)
2. Czy są znane jakieś domniemane analogi odkrytej strzały?
(Prawdopodobne odpowiedniki naszej "strzały" to rysunki płaskowyżu Nazca i wielu innych megalitycznych struktur starożytności.)
3. Czy tę strzałkę można traktować jako rodzaj wskaźnika?
(Tak, zarówno strzała Tokhtomysha, jak i strzała w pobliżu Siergijewska wskazują dominujące wysokości, a kierunki podane przez te strzałki przecinają się w pobliżu trzeciej dominującej wysokości).
4. Co może zapewnić tak wysoki poziom kontrastu konturu tego raczej przypadkowo wykrytego obiektu?
(To jest najprostsze pytanie. Szerokość konturu wynosi około 100 metrów. Najprawdopodobniej jest to zaorany pas obsadzony jeżynami lub podobnymi roślinami. Rośliny te mają anizotropowe rozpraszanie światła i patrząc prostopadle ten pasek będzie bardzo jasny. Patrząc z wysokości mniejszej niż kilka kilometrów, pasek będzie trudny wtedy ten zespół będzie się utrzymywał przez wieki).
5. Jak korelują wymiary geometryczne poszczególnych części obrazu?
(Strzała Tokhtomysha zbudowana jest z owalnego obiektu naturalnego poprzez narysowanie trzech pasków i kontrastującej granicy. Sztuczność pasków jest bardzo rzetelnie udowodniona (rozkład kątów obrotu wektora przesuwającego się po konturze jest BIMODALNY!). Powstała strzałka pokrywa się z rysunkiem konstelacji Panny (wierzchołek to Alfa Panna, północny punkt pasy to Zeta Virgo (prawa klatka piersiowa Panny), dolny punkt trójkąta strzałki to Gamma Panny (lewa klatka piersiowa i serce Panny; co ciekawe, w naszej strzałce to miejsce jest zaznaczone jasnym poziomym łukiem); Nogi Panny nie pasowały do wzgórza i ich pozycja jest ustalona przez parę pionowych pasków narysowanych tak, że przedłużenie dolnej krawędzi trójkąta strzałki przecina przedłużenie (w dół) pierwszego z pary pasków w miejscu, w którym znajduje się lewa stopa Panny (Beta Virgo i odpowiadająca jej katedra w Reims). Mamy tu wysokość 178 (w pobliżu wsi Chesnokovka). W ten sam sposób ustalamy pozycję prawej stopy Panny (Epsilon Virgo).
Obecnie wzdłuż krawędzi pasów biegnie szlak (jednopasmowy) i droga wiejska (jednym ze sparowanych pasów).
6. Jaką rolę mogą odgrywać „okręgi” znajdujące się na zboczach strzał?
(Na razie to pytanie pozostaje bez odpowiedzi).
Jak widać, można nad nimi popracować.
Prawdopodobnie najbliższym analogiem odkrytego obiektu są słynne rysunki płaskowyżu Nazca i jego mniej znana kontynuacja rysunków płaskowyżu Palpa.
Oto, co podaje strona internetowa Laboratorium Historii Alternatywnej, kwiecień 2004 r.: „Dzięki lotnictwu w XX wieku na powierzchni ziemi przypadkowo odkryto tajemnicze rysunki o olbrzymich wymiarach. Najbardziej znane są dziś rysunki na pustyni Nazca (Peru). Tajemniczość tych rysunków polega na niezrozumiałości ich przeznaczenia, w nieznanych ludziach, którzy je stworzyli, a także w sposobie nanoszenia ich na powierzchnię ziemi. Te rysunki można zobaczyć tylko z samolotu lub z dużej wysokości …
Ani zdjęcia, ani wideo nie są w stanie oddać wrażenia, jakie wywołuje ten kompleks makr, gdy widzi się to wszystko na własne oczy. Samo ukształtowanie terenu jest nie mniej zaskakujące i godne podziwu … Należy podkreślić, że do chwili obecnej nie ma szczegółowych map płaskowyżu Nazca, nie mówiąc już o Palpie. Rozmawiałem z trzema pilotami na lotnisku Nazca, próbując znaleźć odpowiedź na to pytanie, ale odpowiedź była zawsze taka sama: żadnych map. Są bezpretensjonalne diagramy turystyczne, na których wskazano przede wszystkim rysunki … Osoby niespecjalistyczne z płaskowyżu Palpa są praktycznie nieznane, sporadycznie w jakiejś publikacji lub w sieci pojawi się kilka zdjęć z rysunkami Palpy. Najbardziej zdumiewające jest to, że Maria Reiche nie badała tego płaskowyżu, chociaż nie mogła być tego nieświadoma. W mojej opinii,płaskowyż Palpa jest znacznie bardziej charakterystyczny i orientacyjny pod względem badania całego makrokompleksu Nazca. Ponadto kompleks Palpa jest bardziej zróżnicowany zarówno pod względem złożoności obrazów i ich liczby, jak i różnorodności pomników”.
Ich podobieństwo - oba można zaobserwować z powietrza
Różnica polega na tym, że obrazy płaskowyżu Nazca są masywne (jest ich całkiem sporo), obiekty te są widoczne z relatywnie niższych wysokości (lecąc na wysokości od 300 do 500 m), a na powierzchni rysunki te są tworzone przez „odgarnianie tysięcy ton kamieni wulkanicznych w kierunku w wyniku czego odsłonięto jasną podstawę pustyni - żółtawy piasek i glinę. Tutaj żaden z wyczyszczonych pasków nie ma więcej niż kilka cali głębokości … "(G. Hancock" Traces of the Gods "M:," Veche ", 1997)
Nasza „strzała” nie jest systemem wyczyszczonych pasów, ale raczej naprawdę odbudowanym wzgórzem, co zbliża go do nieco innych (i starszych) megalitycznych zabytków przeszłości.
Wielu współczesnych badaczy zgadza się, że w okresie od VI tysiąclecia pne. aż do IX wieku pne na dużym obszarze Ziemi istniała dość jednorodna kultura, która stworzyła wiele megality. Większość jego śladów została znaleziona w pasie przybrzeżnym, na wyspach mórz śródlądowych i dużych dolinach rzecznych. Najwięcej odkrytych struktur tej kultury wzniesiono (lub przetrwałeś?) W pasie ograniczonym współrzędnymi od 50 do 54 ° N.
Z natury znalezisk dobrze wyróżniono trzy etapy budowy tych megalitów.
Pierwszy - z VI tysiąclecia pne. do III tysiąclecia pne podłużne wzniesienia lub nasypy, wymiary: od 90 do 100 m długości, około 2,5 m lub więcej szerokości i od 1,5 do 3 m wysokości. (Klasycznym przykładem tych megality jest tak zwany Stonehenge 1).
W Europie podczas budowy tych megalitów wyraźnie prześledzono ogólną metodę budowy, która jest również charakterystyczna dla wcześniejszego okresu od 10 do 8 tysiąclecia pne.
Obecnie archeolodzy odkryli na terenie regionu środkowej Wołgi szereg obiektów pochodzących z VI - III tysiąclecia pne. Są to trakt Kameniki w regionie Pestravsky, „cmentarzyska” i kopce regionów Bogatowskiego i Nieftiegorskiego. Znaleziska dokonane w tych miejscach to możliwość istnienia starożytnych ludów w regionie środkowej Wołgi, technologicznie nie gorszej od zachodnioeuropejskich kultur megalitycznych.
W drugim okresie, gdzieś pomiędzy 3200 a 3000 lat pne, mieszkańcy Europy przestają budować wzgórza i zamiast tego (według tych samych zasad) zaczynają wznosić kamienne kręgi, allele i okrągłe kopce. (Budowa jednego takiego kopca wymagała wysiłku co najmniej 500 osób, które pracowały sezonowo przez około 15 lat. Podobnym obiektem jest Stonehenge 2)
Można przypuszczać, że coś podobnego dzieje się na badanym obszarze. Powstają okrągłe kurhany i allele kamieni (legendarna Droga Dummy).
W okresie od 3200 do 2900 pne. Archeolodzy odnotowują gwałtowny spadek liczebności europejskiej populacji i spadek jej aktywności budowlanej (jest to tzw. era „Withering Elms”). Nie jest do końca jasne, co to spowodowało.
Trzeci ostatni okres budowy megalitów (przy zachowaniu starożytnego systemu metrycznego) pochodzi z okresu od 2800 do 1600 pne. (Stonehenge 3) i można je prześledzić na bardzo małych obszarach.
Od 1500 pne do 600 pne przykłady budowy megality są rzadkie, konstrukcje charakteryzują się brakiem jedności stylu. Nieco później budowa megality zatrzymuje się prawie wszędzie. Nie wiadomo, co to spowodowało.
Pod tym względem tajemnica „ciszy informacyjnej” epoki megalitu jest pod wieloma względami podobna do tajemnicy „informacyjnego zapomnienia” kampanii Tamerlana Wołgi.
I pod tym względem zgromadzony przez grupę materiał dotyczący zagadki Strzały Tokhtamysh sprawia, że zupełnie inaczej patrzymy na ten obiekt i jego rolę w historii regionu Środkowej Wołgi. Co więcej, ponownie skłania do zastanowienia się nad możliwością istnienia starożytnych cywilizacji, ich dziedzictwem informacyjnym, a także sposobami nawiązywania kontaktów rozwojowych.
Można przyjąć pewien starożytny system, który w ściśle określonym momencie wprowadza w pole informacyjne pewien absurd - zmuszając badacza do zwracania większej uwagi na ten czy inny temat. A niektórzy „nieobojętni” zaczynają szukać i zadawać pytania, kilka pytań …
A jeśli jesteś jednym z tych, którzy zadają te pytania i zaczną zadawać, zaczną przychodzić do ciebie odpowiedzi, które z kolei prowadzą do nowych pytań …
Wystarczy zacząć pytać i badać, w jaki sposób wasza świadomość zaczyna się rozwijać na bardzo określonej ścieżce …
Pod tym względem megality, nekropolia w Gizie, rysunki płaskowyżu Nazca i badana strzała Tokhtamysh są idealnymi generatorami pytań …
I. Pavlovich (inżynier), O. Ratnik (historyk)