Scenariuszy rozwoju cywilizacji ludzkiej jest bardzo wiele. Wybraliśmy najbardziej, naszym zdaniem, przerażające i zabawne:
1. Fałszywa próżnia
Krótko mówiąc, zgodnie z tą teorią naukową, nasz Wszechświat, będący częścią innego, jeszcze większego Wszechświata, znajduje się teraz w stanie fazy czasowej.
Jeśli wyobrazimy sobie wszystko w postaci jednego obrazu, wtedy wielki Wszechświat jest garnkiem wrzącej wody, a nasz Wszechświat jest jednym z małych bąbelków, które tworzą się na dnie.
W rezultacie prędzej czy później bańka wciąż dotrze do powierzchni wody (nawet jeśli zajmie to miliardy lat) i cały nasz świat, wraz ze wszystkim, co znaliśmy, zniknie z dnia na dzień bez ostrzeżenia i nie będziemy w stanie nic zrobić z zrobić to.
Film promocyjny:
2. Świetny filtr
Teoria wysunięta w 1996 roku przez Robina D. Hensona daje odpowiedź na pytanie: jeśli gdzie indziej we Wszechświecie istnieje życie, dlaczego jeszcze go nie odkryliśmy? Twierdzi, że gdzieś we Wszechświecie pomiędzy planetami, na których nie ma jeszcze życia, a planetami z rozwiniętą cywilizacją, istnieje pewien Wielki Filtr - nieznane czynniki, które uniemożliwiają pojawienie się życia lub niszczą je na planetach ulegających ich wpływowi.
Te czynniki albo niszczą planetę jako taką, albo niszczą na niej życie. Oznacza to, że ludzkość podlega jednemu z trzech scenariuszy rozwoju:
- Jesteśmy wyjątkiem - nasza planeta przeszła już przez Wielki Filtr, ale z jakiegoś powodu życie nie zostało zniszczone.
- Jesteśmy pierwsi. Ta wersja sugeruje, że warunki w naszym wszechświecie dopiero teraz stały się sprzyjające rozwojowi wysoko rozwiniętego życia, które może zamieszkiwać inne planety.
„Jeszcze nie dotarliśmy do absorbera. W tym przypadku wszystko jest bardzo smutne, a odkrycie życia na Marsie czy w Europie będzie po prostu obrzydliwą wiadomością, bo będzie oznaczało, że spotkanie z Wielkim Filtrem jeszcze przed nami.
3. Mózg w pojemniku
Teoria ta jest często używana do opisu eksperymentów, których celem jest identyfikacja specyficznych cech naszego rozumienia wiedzy, rzeczywistości, prawdy, rozumu i znaczenia. Przyznaje, że:
- mózg jest źródłem naszej świadomości;
- mózg działa za pomocą impulsów elektrycznych;
- bodźce zewnętrzne mogą wpływać na mózg;
- każdy bodziec zewnętrzny można do pewnego stopnia sztucznie zasymulować, tak że mózg nie jest w stanie odróżnić sztucznie stworzonego bodźca zewnętrznego od prawdziwego.
Najciekawsze jest to, że zgodnie z tą teorią sam możesz być „mózgiem w pojemniku”. A całe życie wokół ciebie to nic innego jak sztucznie symulowana rzeczywistość.
Filozoficzna szkoła solipsyzmu ma dość ciekawe poglądy i do pewnego stopnia ujawnia tę koncepcję.
4. Wysoko rozwinięte istoty z innego wymiaru
Wyobraź sobie, że istnieje szczególna osoba, której życie toczyłoby się wyłącznie w formacie 2D.
Moglibyśmy po prostu obserwować ich z góry, a oni nawet by nie wiedzieli. Istniejąc wyłącznie w przestrzeni 2D, nie wyobrażali sobie, jak ktoś mógłby na nie spojrzeć z góry.
Teraz wyobraź sobie osobę mieszkającą w przestrzeni 4D. Może obserwować nas ze swojego 4-wymiarowego świata i nigdy tego nie zrozumiemy. Mogą być tuż za nami i nigdy się nie dowiemy, nigdy się nie dowiemy.
Tak jak mogliśmy wchodzić w interakcję z osobą z wymiaru 2D, tak oni mogliby z nami wchodzić w interakcje. Ale dopóki oni sami tego nie zechcą, nigdy nie dowiemy się nawet o ich istnieniu.
Teoria płaskiej krainy Carla Sagana bardzo dobrze wyjaśnia tę koncepcję stworzeń żyjących w innym wymiarze (i nie tylko).
5. Paradoks Fermiego
Być może słyszałeś o tym. Wyobraź sobie mrowisko w środku lasu. Tuż obok mrowiska budujemy ogromną 10-pasmową autostradę. A oto pytanie: czy mrówka zrozumie, jak wygląda 10-pasmowa autostrada?
Czy mrówki zrozumieją jego technologię i zamiary stworzeń budujących tę autostradę obok mrowiska? To jest to. Podobnie możemy nie tylko wychwycić sygnały z tajemniczej Planety X, ale całkiem prawdopodobne, że nie zrozumiemy, jakie organizmy na niej żyją i co robią.
Są tak daleko od nas, jak my od mrówek. A nawet jeśli kiedyś zechcą nas nauczyć swojej technologii, będzie to równoznaczne z wyjaśnieniem mrówkom fenomenu internetu.
Kiedy Francisco Pizarro udał się na podbój Peru, czy zatrzymał się na mrowisku, aby nawiązać kontakty towarzyskie? Czy był tak hojny, że pomógł mrówkom zbudować mrowisko? Czy odłożył osiągnięcie swojego celu, aby zniszczyć mrowisko?
A może cała historia z mrowiskiem jest zwykłym nonsensem i nigdy nie zainteresowałaby Pizarro? Tutaj mamy taką samą sytuację.