Jak demokracja i kapitalizm odebrały prawo do indywidualnej myśli? Co się stanie, jeśli niewolne media zostaną zakazane? Czy wolność wyboru istnieje dzisiaj? A dlaczego rozwiązanie problemów materialnych doprowadziło do duchowej katastrofy? Zwracamy się do filozoficznej pracy „Człowiek jednowymiarowy” niemieckiego socjologa Herberta Marcuse i rozumiemy, czym jest „neototalitaryzm”.
Postęp technologiczny, który z dnia na dzień zmienił życie milionów ludzi na przełomie XIX i XX wieku, przez wiele lat dawał pozytywną nadzieję na wyzwolenie mieszkańców planety z klasowych zależności i bezpośredniej niewoli. Wraz z rozwojem technologii światu udało się częściowo pozbyć się pracy dzieci, łamania indywidualnych praw pracowniczych i konieczności wykonywania pracy dla dużej części populacji niemal przez całą dobę, aby nie umrzeć z głodu.
Ale szybki rozwój produkcji pozwolił pozbyć się nie tylko tragicznych realiów przeszłości. W możliwie najkrótszym czasie cały świat stał się „uniwersalny”: tysiące identycznych rzeczy pojawiły się na półkach sklepów, wypełniając dziesiątki tysięcy monotonnych domów. Wraz z pojawieniem się telewizji i radia miliony ludzi słuchały identycznych informacji i mimowolnie zapamiętywały powtarzające się wiadomości. Po raz pierwszy w historii ludzkości świat stoi przed groźbą utraty indywidualizmu.
Ciekawe, że zaistniała sytuacja przez długi czas nie budziła wątpliwości, ponieważ postęp technologiczny uratował ludzi przed ubóstwem i potrzebą przetrwania, uproszczeniem komunikacji i zjednoczeniem miliardów osób za pośrednictwem mediów. Dopiero kilkadziesiąt lat później wybrali na alarm czołowi filozofowie, psycholodzy, socjolodzy, wśród których byli Z. Freud, E. Fromm i G. Marcuse.
Praktyka pokazała, że wyczerpany człowiek szczęśliwie zgodził się zamienić potrzebę samodzielnego myślenia na bogactwo materialne. Potwierdzają to wyniki propagandy politycznej w każdym państwie. Wiadomo, że wyborca gotów jest oddać głos na lidera, który obiecuje mu rozwiązanie palących codziennych problemów. Jednocześnie z dużym prawdopodobieństwem przymyka oko na polityczne okrucieństwa tego samego przywódcy. Tak na przykład działała propaganda w nazistowskich Niemczech. Zasada „radia w każdym domu” uczyniła z Niemców masę niewolników, którzy wierzyli, że rząd troszczy się o ich dobro.
Zdaniem niemieckiego filozofa, socjologa i kulturologa Herberta Marcuse, w takich sytuacjach z winy mediów zależnych nie ma wyboru, a jedynie iluzja wyboru. Powszechne korzystanie z telewizji, radia, a dziś Internetu prowadzi do tego, że każdego dnia do głowy wlewa się szalony strumień powtarzających się informacji. To dzięki powtórzeniom człowiek wydaje się być zaprogramowany: tak często słyszy taki lub inny komunikat, czy to reklamowanie towarów, czy propaganda działań partii politycznej, że zaczyna traktować swoje działania jako akt dobrej woli.
Ponadto w rzeczywistości takiej jednowymiarowości, w której myślenie jednostki jest spychane na dalszy plan, kult konsumpcji odgrywa ważną rolę, która z roku na rok nabiera rozpędu. Główni filozofowie niestrudzenie powtarzają, że fałszywe potrzeby narzucane przez media i reklamy przesłaniają osobowość i zmuszają ją do irracjonalnego działania. To nie przypadek, że tak wiele osób pracuje dla dochodów, które zamierzają wydać na niepotrzebne rzeczy przechowywane na półkach w szafach. Jednocześnie kult konsumpcji osiągnął taki poziom, że przeciętny nabywca często po prostu nie może odpowiedzieć, dlaczego kupił to czy tamto. Według Organizacji Narodów Zjednoczonych jedna trzecia światowej żywności jest dziś marnowana. Ale współczesnego konsumenta wychowanego przez reklamę nie interesują takie globalne problemy, jak głód na świecie i złe warunki środowiskowe,ponieważ jest nośnikiem tak zwanej „szczęśliwej świadomości”.
Film promocyjny:
Formalnie spełnione prawa i wolności jednostki doprowadziły do tego, że właściciele „szczęśliwej świadomości” są gotowi zgodzić się na zbrodnie społeczne, niezależnie od ich wagi. Marcuse zauważa, że fakt ten mówi o spadku osobistej autonomii i zrozumienia tego, co się dzieje.
Tak więc „jednowymiarowi ludzie” są całkowicie nieświadomi tego, że są daleko od demokratycznej rzeczywistości. Filozof nazwał całkowite programowanie społeczeństwa na fałszywe wartości, które dostarczają mu nadmiaru materialnego bogactwa, „neototalitaryzmem”.
Ponadto Marcuse argumentuje, że zasady nowej rzeczywistości zdołały przybrać rozpoznawalne cechy nie tylko w wizualnym podobieństwie rzeczy i przedmiotów, które zalały prawie każde mieszkanie, nie tylko w przewidywalnym zachowaniu ludzi, ale także w ludzkim języku. Podobnie jak J. Orwell, socjolog uważa, że wzajemnie wykluczające się pojęcia, skróty i wszechogarniająca tautologia pojawiły się we współczesnym języku, co doprowadziło do niemożności znalezienia prawdy i całkowitego pomieszania zbiorowej świadomości i zamiany pojęć.
Oczywiście nie można argumentować, że absolutnie wszyscy członkowie społeczeństwa zgadzają się z życiem w jednowymiarowej rzeczywistości. Ale krytycy zwracają uwagę, że wydostanie się z tego jest prawie niemożliwe. W erze informacji wynika to z faktu, że człowiek nie jest w stanie poradzić sobie z ilością i jakością informacji, które na niego wylewa. Ciekawe, że im więcej faktów z mediów człowiek dowiaduje się w ciągu dnia, tym bardziej czuje się pusty. Nierzadko dziennikarze pracujący w redakcji narzekają na swoją wewnętrzną pustkę. Wielu z nich twierdzi, że są zmuszeni do pracy z lawiną informacji, które ich nie dotyczą, wyczerpują i szybko zapominają, nie pozostawiając czasu i energii na myślenie o własnym życiu.
W przypadku, gdy człowiek decyduje się na samodzielne myślenie i odmawia uczestniczenia w globalnej konsumpcji, staje przed problemem znalezienia informacji. Wchodząc do wyszukiwarki rozumie, że na każde żądanie otrzymuje tysiące roszczeń do prawdy i jednocześnie przeciwnych opinii. Większość ludzi jednak całkowicie rezygnuje z poszukiwania prawdy i uważa, że wygodnie jest zaufać opinii federalnych mediów, reklamy i kultury masowej.
Mówiąc o jednowymiarowości, politolog S. Kurginyan zauważa, że współczesny światowy system polityczny milcząco zabrania jednostkom życia według własnych zasad. Przecież tak długo, jak „składowisko” Orwella słucha głosu z zewnątrz, można go przekonać, że rozwiązując prywatne interesy, w rzeczywistości rzekomo zaspokaja swoje własne. Kurginyan mówił o próbie zrozumienia tego, co się dzieje:
Jednocześnie sondaże socjologiczne pokazują, że pomimo zewnętrznego poziomu szczęścia coraz więcej ludzi faktycznie czuje się zagubionych w morzu informacji, pustych i nieszczęśliwych. Statystyki samobójstw i przemocy sugerują, że „szczęśliwy umysł” nie chroni jednostki przed całkowitym niezadowoleniem. Śmieci informacyjne, które gromadzą się w głowie od lat, prowadzą do tego, że bycie sam na sam ze sobą staje się przerażające, ponieważ praktycznie nie ma nic własnego. Dzieje się tak, ponieważ w jednowymiarowej rzeczywistości człowiek kojarzy się bardziej ze swoimi rzeczami niż ze swoimi myślami.
W książce To Have or To Be, E. Fromm zauważa:
Kurginyan mówi, że w świecie dostatku wielu czuje się niezadowolonych, ale nie każdy jest gotowy na wyczyn odkrywania siebie.
Warto zauważyć, że obecna opozycja nie może wpływać na sytuację, ponieważ gra na tym samym jednowymiarowym polu. Co robić w świecie różowych okularów i kultu konsumenckiego, który sprawia, że ignorujesz globalne problemy i utratę indywidualności?
Marcuse uważał, że jedynym wyjściem z panującej rzeczywistości może być „wielka odmowa” konsumpcji rzeczy i narzuconych informacji.
Oczywiste jest, że taki wniosek jest utopijny i nigdy nie stanie się rzeczywistością. Ale jest też jasne, że dziś wyjście z jednowymiarowości jest nadal możliwe, ale dotyczy bardzo małej części ludzi i nie zmienia systemu jako całości.
Na szczęście sam Internet oraz bardzo chronione prawa i wolności jednostki pozwalają na dobrowolne porzucenie szeregu norm przyjętych w społeczeństwie, takich jak niekontrolowana konsumpcja czy żucie propagandy. Oczywiście jedynym wyjściem z opłakanej sytuacji jest samorozwój, świadome porównywanie kilku źródeł informacji, rozwijanie zdolności myślenia, odrzucenie bezpośredniej wiary w media. I chociaż uwarunkowania historyczne pozwalają na wykorzystanie różnorodnych informacji i nie tworzą list literatury zakazanej, wyjście z jednowymiarowości całkowicie zależy od pragnienia i wytrwałości danej osoby.