We współczesnej Rosji zagraniczne banki są traktowane z wielkim szacunkiem. Zwłaszcza Brytyjczycy. Ale gdyby nasi nowobogaci znał historię finansową stosunków rosyjsko-angielskich, byliby bardzo zaskoczeni. I nigdy nie powierzyliby swoich pieniędzy perfidnym Anglosasom …
Jeden z pierwszych przypadków oszukiwania rosyjskich wierzycieli przez angielskich finansistów miał miejsce w XVII wieku. Ale potem Moskale zdołali zwrócić pożyczone pieniądze. Ale było tak: na wojnę ze spadkobiercami Olivera Cromwella przyszły król angielski Karol II pożyczył 100 tysięcy rubli złota od rosyjskiego cara Aleksieja Michajłowicza w 1650 roku. Co było zrównane w ówczesnym kursie do 50 tysięcy funtów w złocie. Brytyjski monarcha 12 lat później spłacił dług rosyjskiemu carowi.
Okradziono Mienszykowa
W 1698 roku car Piotr I po raz pierwszy odwiedził Londyn. Czy otwierał rachunki w angielskich bankach we własnym imieniu? Nieograniczony autokrata z całej Rosji nie potrzebował londyńskiego konta bankowego. Ale jego „portfel” - książę Aleksander Daniłowicz Mienszykow - otwierał rachunki na własne nazwisko w londyńskich bankach. Do lata 1725 r. „Najspokojniejszy” miał na swoich brytyjskich rachunkach ponad 9 milionów rubli. Według najbardziej ostrożnych szacunków odpowiadało to milionowi funtów w złocie.
Oczywiście Aleksander Daniłowicz nie spodziewał się, że małżeństwo jego córki z następcą tronu, młodym Piotrem II, nie dojdzie do skutku. A on, okradziony, umrze na wygnaniu. Ale kiedy królowała córka Piotra I, Elizaweta Pietrowna, „spadkobiercom gniazda Pietrowa” zwrócono tytuł książęcy i ziemie w Rosji. Jednak gdy próbowali odzyskać prawa do londyńskich kont swoich przodków, odmówiono im i nie zwrócono im ani grosza ani funta. Powody? Brytyjski sąd zażądał (przeczytaj uważnie) od spadkobierców księcia Mienszykowa „udowodnienia niegodziwego pochodzenia tych pieniędzy”. Pojawiły się podejrzenia: mówią, może książę zarobił na piractwie? Proces, zapomniany przez historyków, trwał z przerwami prawie 50 lat (dokąd mieliby się udać nasi oligarchowie). A potomkowie Mienszykowa nic sobie nie zwrócili.
Płaczą twoje pieniądze
Film promocyjny:
Nadworny lekarz cesarzy Aleksandra I i Mikołaja I, szkocki baronet Jacob Willie, mieszkał, pracował i zarabiał w Rosji. Ale wymienił rosyjskie ruble na złote funty i trzymał je w londyńskim banku. Do dnia jego śmierci zgromadziła się tam przyzwoita ilość, chociaż był daleki od skali księcia Mienszykowa. Jego potomkowie pozostali w Rosji i chcieli przelać pieniądze zmarłego do Sbierbanku Rosji. Ale Brytyjczycy odmówili. Powody? Według ówczesnych londyńskich bankierów i sędziów pieniądze arystokratów Jej Królewskiej Mości nie mogły opuścić Anglii. Najciekawsze jest to, że bracia baroneta Eskulapa, którzy nie opuścili rodzinnej Szkocji, również nie otrzymali pieniędzy na spadek. Na przykład nie jesteście bezpośrednimi spadkobiercami.
Te przykłady, choć imponujące w swej zuchwałości, odnoszą się do funduszy osób fizycznych. Brytyjczycy mają doświadczenie w odmowie zwrotu, a wręcz defraudacji pieniędzy ze skarbca państwa rosyjskiego.
Alaska została sprzedana do Stanów Zjednoczonych w 1867 roku za 7,2 miliona dolarów. Z jakiegoś powodu ambasador Rosji, baron Eduard Stekl, nie załadował pieniędzy na rosyjską fregatę wojskową, ale przekazał je do jednego z londyńskich banków. Półtora miliona z tej kwoty zostało „utracone” w przeliczeniu na funty, a następnie na złoto. Ale te pieniądze też nie dotarły do Rosji. Statek „Orkney”, którym miał zostać przetransportowany do St. Petersburga, zniknął. Jak się później okazało, został wysadzony w powietrze przez bombę zegarową. Istnieją dowody na to, że kilka milionów rubli-funtów rosyjskich zebranych w celu przeniesienia praw na Alaskę nigdy nie opuściło skarbców londyńskich banków. Cesarz Aleksander II nie próbował nawet pozwać, w przeciwieństwie do potomków księcia Mienszykowa i baroneta Williego. Ponieważ nie wiedziałem, który.
Największe zaległe depozyty w londyńskich bankach XX wieku znajdują się na kontach córek (wielkich księżnych) ostatniego cara Rosji Mikołaja II. Kwoty w funtach są różne. Solidny. Ale krewni ostatniego monarchy, którzy znaleźli się na wygnaniu, nigdy ich nie przyjęli. W końcu brytyjska Themis jest zaradna i przebiegła. W porównaniu z tą operacją przywłaszczenie w 1945 r. Osobistych funduszy leżących na kontach emigracyjnych postaci Białego Kozaka to drobiazg.
W przededniu wojny - latem 1939 r. - część wodzów emigracyjnych przelewała pieniądze do londyńskich banków. A po wojnie właściciele złóż zostali ogłoszeni „wspólnikami nazistów”. A jaki może być powrót do spadkobierców „zbrodniarzy wojennych”?
Więc London Bank Account Holders 2018, ucz się, ucz się historii. Jednak nigdy niczego nikogo nie uczy.
Alexander SMIRNOV