Wielu naocznych świadków twierdzi, że ciała martwych kosmitów zostały znalezione w miejscu katastrofy obiektu. Raport Departamentu Obrony w żaden sposób nie wyjaśnia ich niezależnych zeznań, które mają dość wysoki stopień wiarygodności ze względu na podobieństwo w opisach ciał obcych.
Okoliczność ta doprowadziła do tego, że w czerwcu 1997 r. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych opublikowały drugi raport z incydentu w Roswell, który tym razem skupiał się na zarzutach obcych znalezionych na miejscu katastrofy.
Z nowego raportu wyciągnięto następujące wnioski:
1) Zasadniczo świadkowie, którzy zgłosili ciała obcych, mówili prawdę;
2) ale … ci świadkowie mylą się w czasie i poważnie mylą się co do szczegółów tych wydarzeń. Ponadto świadkowie zestawili ze sobą kilka wydarzeń z różnych czasów, a w każdym razie to, co widzieli, było zwykłą działalnością Sił Powietrznych;
3) widziane ciała to manekiny testowe umieszczone w sondzie, a „niezwykła” aktywność wojska była w rzeczywistości spowodowana operacjami startu i wydobycia sondy badawczej na dużej wysokości;
4) obserwacja świadków, którzy stali się przypadkowymi świadkami testów dwóch sond - jednej w ramach projektu Mogul, a drugiej z manekinami - doprowadziła do problemu „incydentu w Roswell”
Podobnie jak raport z 1994 roku, nowy, niezgrabnie „wypchany bawełną” raport okazał się imponujący pod względem długości. Zawiera duży druk, wiele nieistotnych fotografii i szerokie marginesy.
Film promocyjny:
Wiele badań jest poświęconych informacjom o projektach związanych z sondami w Nowym Meksyku, w tym wywiadom z ocalałymi uczestnikami tych projektów. Ale tak jak przy przygotowywaniu pierwszego raportu, nie przesłuchiwano innych świadków wydarzeń z 1947 roku.
W tym świetle wypowiedź sekretarz sił powietrznych Sheili Widnall wygląda na kpinę, która we wstępie napisała: „Nasze zadanie w tym śledztwie było proste i konsekwentne: znaleźć i opublikować wszystkie fakty”.
Następnie rozważymy błędy, przeoczenia i nieścisłości w raporcie Sił Powietrznych. Te wady są tak rażące, że wydaje się, że raport nie był nawet oglądany w Pentagonie. Główna idea raportu jest jasna: jeśli pokazuje prawdziwą stronę wydarzeń w Roswell, to Siły Powietrzne nie mogą uznać za prawdę „opowieści o kosmitach, którzy przybyli w 1947 roku”. Innymi słowy, przy takiej interpretacji Siły Powietrzne próbują raz na zawsze rozwiązać problem Roswell. Pragnienie wojska, aby pozbyć się rosnącej presji ze strony ufologów, zrodziło ten śmieszny i absurdalny dokument.
Naukowcy z Centrum UFO KUFOS w Chicago szczegółowo przestudiowali tekst raportu i zidentyfikowali w nim co najmniej dziewięć błędów i niespójności, które rozważymy dalej:
1. Korzystanie z fałszywych świadków. BBC uważa, że Gerald Anderson jest uczciwym świadkiem, który po prostu pomylił się co do dat, lokalizacji i szczegółów. Opierają się mocno na jego zeznaniach, aby wykazać podobieństwo między obcymi ciałami opisanymi przez Andersona a „antropomorficznymi manekinami”. Jednocześnie żaden badacz katastrofy w Roswell nie uważa Geralda Andersona za uczciwego i godnego zaufania świadka. Anderson celowo sfałszował swoje zapisy telefoniczne i dziennik, aby potwierdzić swoje twierdzenia. Don Berliner, pierwszy badacz, który zbadał jego dowody, napisał na początku 1993 roku, że „stracił zaufanie do słów Geralda Andersona”.
2. Ignorowanie wiarygodnych świadków, w szczególności Franka Kaufmana. Kaufman twierdzi, że podczas służby w Roswell był zaangażowany w ewakuację ciał obcych. Jego twierdzenia nigdy nie spotkały się z przekonującym odrzuceniem. Zeznanie Kaufmana powinno zostać uwzględnione w raporcie. Najprawdopodobniej nie zostały uwzględnione ze względu na niemożność obalenia jego interpretacji wydarzeń, w których sam brał udział, o których pisał notatki.
3. Ignorowanie własnych ekspertów. Siły Powietrzne przeprowadziły wywiady z uczestnikami testów sondy, ale nie zapytano ich o nową teorię wyjaśniającą historie o ciałach obcych. Podpułkownik (w stanie spoczynku) Raymond A. Madson uczestniczył w projekcie High Altitude Peak przez 4 lata. W wywiadzie udzielonym niedawno Associated Press powiedział, że po prostu nie da się pomylić manekinów z kosmitami. Ponadto zauważył, że każdy manekin miał powiadomienie o znalezieniu wylądowanej sondy oraz przywieszkę identyfikującą własność Sił Powietrznych USA, przyczepioną do każdego manekina.
4. Selektywne wykorzystanie dowodów. Zeznanie Jamesa Ragsdale'a jest częściowo wykorzystane, podobnie jak kopia jego wywiadu w załączniku. Zignorowano opis Ragsdale'a, w jaki sposób wylądował obiekt (emitując jasne światło i dużą prędkość w nocy), a także opisy szczątków, które w najmniejszym stopniu nie przypominały balonu pogodowego. Słowo „manekiny”, jak powiedział, zostało użyte w innym kontekście w odniesieniu do raportu.
5. Żadna sonda nie spadła w pobliżu miejsca katastrofy w Roswell. Tylko jedna sonda wylądowała w tym rejonie, a nawet wtedy w znacznej odległości od miejsca katastrofy. Ponadto jest bardzo mało prawdopodobne, aby świadek pomylił sondę z operacją ewakuacji pozorowanej, która miała miejsce wiele mil od miejsca katastrofy.
6. BBC twierdzi, że „manekiny antropomorficzne” były mało znane poza środowiskiem akademickim i łatwo można je było pomylić z czymś, czym nie były. Kilka stron później BBC zauważa, że ten program badawczy zyskał szeroki rozgłos, w tym w książkach, słynnych magazynach i filmie U progu kosmosu z 1956 roku. To sprawia, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby osoby postronne mieszkające w stanie Nowy Meksyk, znanym ze ściśle tajnych instalacji wojskowych, mogły przypisywać działania sondy obcym.
7. Siły Powietrzne nadmiernie polegają na świadkach, którzy rzeczywiście widzieli ewakuację sondy i manekinów. Ani jeden świadek katastrofy w Roswell nie pasuje do teorii Sił Powietrznych. W rzeczywistości pracownicy sondy, zapytani o świadków, takich jak Gerald Anderson, nie pamiętają nawet swojej obecności w miejscach operacji sondy.
8. Manekiny były za duże. Były mniej więcej wielkości dorosłego. Zaprzecza to relacjom naocznych świadków, że obcy byli tak niscy jak dzieci (około 4 stopy wzrostu).
9. Siły Powietrzne tak wyjaśniają historię Glenna Dennisa o kosmitach, że przypadkowo trafił do szpitala w bazie, gdzie w pobliżu bazy odbyła się sekcja zwłok spalonej załogi, która zginęła w katastrofie lotniczej. Trzy zwłoki z miejsca katastrofy zabrano do domu pogrzebowego Bollarda, w którym pracował Glenn Dennis. Ale czy nie jest absurdem myślenie, że Dennis (dyrektor pogrzebowy!) Mógł się mylić co do tego, kto lub co było operowane w szpitalnej bazie?
Dokładna analiza raportu pokazuje, że wyraźnie nie jest on wynikiem obiektywnego i dokładnego dochodzenia. Jedno jest pewne: w lipcu 1947 roku wydarzyło się coś, co zaowocowało dwoma raportami Sił Powietrznych USA w ciągu trzech lat. Wniosek sam w sobie sugeruje, że raport jest kolejną próbą rządu pozbycia się „irytującego” problemu, a także jego niekompetencji, co doprowadziło do licznych błędów w raporcie. Oczywiście te błędy będą miały odwrotny skutek i jeszcze bardziej zwiększą presję na rząd USA, aby ujawnił prawdziwe oficjalne informacje o incydencie w Roswell.