Po słowach Władimira Putina o zbieraniu biomateriałów od Rosjan do tajemniczych celów, temat broni genetycznej trafił na szczyty wiadomości. Zasadniczo sama idea takiej broni masowego rażenia jest wyśmiewana, ale niestety wszystko nie jest takie proste. Co wiemy dzisiaj o broni biogenetycznej? A dlaczego się go boją w Rosji i Stanach Zjednoczonych?
W przededniu Rosji Stany Zjednoczone i Wielka Brytania przyjęły oświadczenie w sprawie środków przeciwko broni biologicznej, w którym zgodzili się, że „świat stoi przed poważnymi wyzwaniami w zakresie bezpieczeństwa biologicznego”. Obejmują one w szczególności groźbę rozwoju, nabycia i użycia broni biologicznej przez podmioty państwowe i niepaństwowe, a także postęp naukowy i technologiczny, „który może przynieść ogromne korzyści, ale może zostać wykorzystany do wyrządzenia szkód”.
Kilka dni wcześniej prezydent Władimir Putin podczas posiedzenia Rady Praw Człowieka powiedział, że niektóre siły zagraniczne zbierają materiał biologiczny od obywateli Rosji. Potem wielu, jeśli nie wszyscy, zaczęło mówić o czyichś próbach stworzenia bezprecedensowej broni biologicznej o selektywnym działaniu.
Powiedzieć, że to gorący temat, to nic nie mówić. W masowej świadomości broń genetyczna znajduje się gdzieś pomiędzy kosmitami w służbie Pentagonu a Hitlerem, który uciekł na Księżyc. Nic dziwnego, że wszystkie te przemówienia wywołały wybuch emocjonalnych kontrowersji w mediach i sieciach społecznościowych z udziałem nie tylko wyspecjalizowanych naukowców, ale także wszystkich, którzy nie są leniwi. Jednocześnie pojawiają się ostro polarne opinie - od prób wyjaśnienia znaczenia broni genetycznej z czysto militarnego punktu widzenia po jawne wyśmiewanie rosyjskich władz.
Oznacza to, że polaryzacja nie podążała ścieżką naukową, ale polityczną. Część liberalna jednoznacznie uznała założenie o obecności broni genetycznej lub jej rozwoju za kompletny nonsens. Na przykład Michaił Gelfand, znany ze swojego obywatelskiego aktywizmu, „popularyzator nauki”, użył nie do końca naukowego terminu „bzdury”, kiedy opowiadał się za Amerykanami zbierającymi biomateriały w Rosji.
W praktyce Siły Powietrzne USA ogłosiły latem przetarg na dostawę 12 próbek cząsteczek RNA i tkanki maziowej od Rosjan na oficjalnym portalu zamówień publicznych. Zgodnie z warunkami przetargu, dawcy muszą być obywatelami Federacji Rosyjskiej, rasy kaukaskiej, bez urazów układu mięśniowo-szkieletowego, z ujemnym wynikiem testów na obecność wirusa HIV, WZW typu B, WZW typu C i kiły. Ten dziwny przetarg został uznany za powód wypowiedzi prezydenta, choć polegał na danych kontrwywiadu, a nie na otwartych źródłach.
Po wypowiedzi Putina Amerykanie próbowali, jeśli nie usprawiedliwić się, to przynajmniej wyjaśnić tę dziwną sytuację. Bo Downey, rzecznik Dowództwa Szkolenia Sił Powietrznych (AETC), powiedział, że agencja pracuje nad identyfikacją różnych biomarkerów związanych z obrażeniami. W przypadku tych badań umowa na zakup próbek RNA i błony maziowej została opublikowana 19 lipca. Początkowo prośba nie wskazywała żądanego miejsca pochodzenia próbek, ale aby kontynuować badanie, potrzebne były próbki z Rosji, ponieważ poprzedni dostawca dostarczył biomateriały od obywateli Federacji Rosyjskiej.
Jego prawnicy wyjaśniają rolę Pentagonu formalną przynależnością wydziałową instytucji medycznej. Ale dlaczego pierwsza partia biomateriału nie mogła zostać odebrana od tych samych amerykańskich pilotów, którzy są zobowiązani dostarczyć go po prostu na podstawie umowy? Wygląda na to, że leczy się ich stawy, a nie rosyjskie. Chciałbym spojrzeć w oczy pierwotnemu wykonawcy, który przemycił zamówienie Pentagonu z Federacji Rosyjskiej. Tak, przemyt.
Film promocyjny:
Prawnuki króla Grochu
Według gazety VZGLYAD, pierwszy raport o broni biologicznej i możliwym opracowaniu wersji genetycznej do użycia przeciwko ludności Federacji Rosyjskiej został przedstawiony przez FSB w 2007 roku. Jednocześnie przyjęto pierwszą wersję ustawy zakazującej eksportu próbek biologicznych z Rosji. Oznacza to, że pierwsza partia biomateriału na potrzeby Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych pojawiła się w Ameryce z pominięciem rosyjskiego prawa, które nawiasem mówiąc zawiera szczegółowy opis próbek biomateriałów.
Teraz, na wniosek byłego naczelnego lekarza sanitarnego, a obecnie deputowanego Dumy Państwowej Giennadija Oniszczenki, przygotowywana jest nowa ustawa o ochronie biologicznej. Parlament rozważy to w grudniu, ale na razie wrócimy do 2007 roku.
Kiedyś w modzie stała się definicja indywidualnego genomu. Na terytorium Federacji Rosyjskiej porwały to grupy etniczne, skłonne do poszukiwania starożytnych i bohaterskich przodków. Wielu naukowców uważa te wszystkie „poszukiwania alleli” za coś na progu pseudonauki, ale w pewnym momencie moda ta stała się niemal powszechna. Materiał genetyczny został dobrowolnie wysłany gdzieś do Ameryki, aw odpowiedzi przyszedł artykuł, z którego wynikało, że jesteś starożytnym Scytyjczykiem o wiele procent. Wielu jest z tego dumnych, chociaż uznanie siebie za arię genetyczną w żaden sposób nie wpływa na wynagrodzenie.
Masowość tego zjawiska zaniepokoiła kontrwywiad.
To prawda, że „podejrzenie genetyczne” początkowo nie pochodziło od FSB. Nie tak dawno brytyjska firma Oxford Nanopore Technologies odmówiła sprzedaży laboratoriom genomiki ewolucyjnej Uniwersytetu Moskiewskiego sekwencera - urządzenia do odczytywania DNA, zarzucając Rosjanom powiązania z wojskiem i możliwe wykorzystanie uzyskanych danych do destrukcyjnych celów.
Jest to istotne samo w sobie: jeśli badania genetyczne na Zachodzie są rzeczywiście prowadzone do celów wojskowych lub podobnych, ludzie mają skłonność do podejrzeń innych o to, co robią.
Niefortunny przetarg Sił Powietrznych USA wygląda tylko jako pretekst do przemówienia prezydenta i dyskusji, która po nim nastąpiła. Problem jest nieco głębszy, naprawdę istnieje i jest śledzony. Tyle, że niektóre aspekty rozwoju genetycznej broni biologicznej nie są oczywiste i są podatne na spekulacje.
Kroniki doktora śmierci
Jak dotąd nie ma prawdziwych dowodów na to, że dane genetyczne dotyczące poszczególnych grup etnicznych są wykorzystywane do tworzenia broni masowego rażenia. Lub - można użyć. Na tej podstawie genetyczną biologiczną broń masowego rażenia można łatwo zaklasyfikować jako teorie spiskowe.
Jednak historia z pewnością zna przypadek, w którym rozwój broni genetycznej został potwierdzony przez uporządkowany zbiór danych i zeznań wielu osób, które zostały już wykorzystane w sądzie.
Republika Południowej Afryki w czasach apartheidu była jednym z najbardziej zaawansowanych krajów w dziedzinie medycyny na świecie. Wystarczy przypomnieć, że pierwszy udany przeszczep serca w historii ludzkości przeprowadzono w Kapsztadzie. A na początku lat 80., w atmosferze największej tajemnicy, rozpoczął się projekt Strand („wybrzeże” w języku afrikaans) - kompleksowy program tworzenia trucizn, substancji psychotropowych i broni genetycznej, który miał selektywnie oddziaływać tylko na czarnych. Głównym celem byli członkowie Afrykańskiego Kongresu Narodowego (ANC), ale sąd udowodnił, że próby ich użycia były również podejmowane w Namibii, Angoli i Mozambiku, a narkotyki były specjalnie rozprowadzane wśród czarnej populacji właściwej RPA.
Programem kierował Wouter Basson, lekarz wojskowy, kardiolog z pierwszego zawodu, który otrzymał stopień generała brygady i przydomek Doktor Śmierć.
Po upadku apartheidu, tak zwana Komisja Prawdy i Pojednania (TRC), pozasądowy organ nowego czarnego rządu, zbadała wszystko, co było związane z okropnościami białych ciemięzców. Szybko złapała prawie wszystkich naukowców i lekarzy pracujących nad projektem Strand i przez kilka lat konsekwentnie wysysała z nich informacje.
Warto zauważyć, że wszyscy byli Burami, a nie anglojęzycznymi mieszkańcami RPA. Jeden z oskarżonych w sprawie - chemik Dan Hussen - zeznał, że program był podzielony na dwa nierówne projekty. Pierwsza dotyczyła tworzenia tak zwanych „brudnych sztuczek” (vuil truuks), czyli „środków eliminowania jednostek”, czyli trucizn i substancji psychotropowych. Drugi projekt „postawił sobie za zadanie stworzenie dość złożonej broni masowego rażenia, która mogłaby być używana w działaniach wojennych w Angoli i Mozambiku”.
Lokalizacja w sąsiednich krajach to sztuczka prawników. Kompetencja nie tylko TRC, ale także sądów karnych powszechnej jurysdykcji RPA nie wykracza poza granice państwa. W konsekwencji uczestnicy projektu Strand nie mogli zostać skazani za przestępstwa popełnione na obywatelach innych krajów i na obcym terytorium.
To dzięki tej legalnej sztuczce generał medycyny Wouter Basson został uniewinniony w 1999 roku przez Sąd Najwyższy Pretorii, pomimo 46 udowodnionych morderstw. Faktem jest, że eksperymenty przeprowadzono na schwytanych buntownikach z Namibii i na terytorium Namibii, a następnie zwłoki wyrzucono z helikopterów do Oceanu Atlantyckiego. Reszta morderstw z pomocą chemikaliów została również popełniona poza RPA (przypuszczalnie kilku brytyjskich polityków zostało również zatrute pewnymi truciznami).
Generał brygady Wouter Basson, znany również jako Doctor Death (zdjęcie: Juda Ngwenya / Reuters)
Uniewinnienie Doktora Śmierci spowodowało kryzys w stosunkach między Afryką Południową a Namibią, ale sąd apelacyjny w 2002 roku po raz drugi uniewinnił Bassona. Namibczycy nie poddają się, a teraz wydaje się, że południowoafrykański Trybunał Konstytucyjny postanowił ponownie rozpatrzyć sprawę. Ale jego perspektywy są słabe, ponieważ najwyraźniej materiały projektu Strand przeniosły się z czasem do Stanów Zjednoczonych, a Wooter Basson miał potężnego lobbystę i obrońcę w osobie Pentagonu.
Istnieją dowody na to, że pewnego rodzaju wymiana informacji miała miejsce w latach 80. Wywiad południowoafrykański przekazał Amerykanom i Brytyjczykom olbrzymi zestaw danych o działalności KGB w Afryce oraz o organizacji i składzie radzieckiego i kubańskiego kontyngentu wojskowego w Angoli, żądając w zamian materiałów o charakterze chemicznym, biologicznym i medycznym. Tak więc RPA uzyskała dostęp do obiecujących badań naukowych pod pretekstem „zorganizowania ochrony żołnierzy południowoafrykańskich przed możliwym użyciem broni chemicznej i biologicznej przez Kubańczyków” w Angoli.
Przed upadkiem apartheidu proces przebiegał w odwrotnym kierunku: Basson i jego podwładny Ian Lawrence „zwrócili” Amerykanom to, co nagromadzili w ciągu 10 lat (projekt Strand został oficjalnie zamknięty w 1992 r., Po czym rozpoczęły się masowe aresztowania naukowców i oficerów wywiadu). Formalnie była to „akcja humanitarna”: Republika Południowej Afryki odmówiła opracowania jakiejkolwiek broni masowego rażenia, przekazując całą bazę Amerykanom jako potwierdzenie swojej dobrej woli.
To wszystko nie są teorie spiskowe i nie „bzdury”, jak to ujął profesor Gelfand, ale prawnie potwierdzona historia. Inną rzeczą jest to, że większość praktycznych szczegółów tych złowieszczych wydarzeń została szybko sklasyfikowana.
Wirusy też są rasistami
Należy zrozumieć, że Burowie rozpoczęli badania, gdy ludzki genom nie został jeszcze rozszyfrowany. Zasada ich rozwoju została zredukowana do prostej identyfikacji aminokwasów zgodnie z zasadą „przyjaciel lub wróg”. Krótko mówiąc, zasada działania jest następująca: specjalny związek chemiczny, dostając się do organizmu, musi „rozpoznać” aminokwas jako właściwy tylko dla tego typu genetycznego. Jeśli typ jest „obcy”, uruchamiany jest mechanizm zatrucia.
Tak jest w teorii i w swojej prymitywnej prezentacji (naukowcy z wysokimi brwiami poprawią to wiele razy). Nie wiadomo, czy Burowie na swoim poziomie wiedzy naukowej byli w zasadzie w stanie wyizolować wadliwe geny w tamtym czasie. Teraz jest to powszechna rzecz.
Wiadomo, że niektóre grupy etniczne mają indywidualny skład genetyczny, który w niektórych przypadkach wywołuje określone choroby dziedziczne. Przykłady z podręczników: nietolerancja laktozy wśród Chińczyków i pokrewnych grup etnicznych Azji Południowo-Wschodniej, brak enzymów rozszczepiających alkohol wśród ludów paleoazjatyckich (w szerokim znaczeniu, od Czukczów po Indian), zespoły Tay-Sachsa i Martina-Bella u Żydów aszkenazyjskich, beta-talasemia wśród odizolowanych ludów Kaukazu, dystrofia mięśniowa u Jakutów, „syndromy śródziemnomorskie” u Greków i tubylców z południowych Włoch.
Z reguły jest to spowodowane mutacjami genów spowodowanymi okolicznościami powstania grupy etnicznej, niewielką liczbą grup pochodzenia (Jakuci, małe ludy Dagestanu), sztucznym przeludnieniem ludności i związanymi z tym tradycyjnymi małżeństwami (Aszkenazyjczycy). Niestrawność laktozy Chińczycy zwykle tłumaczy się późniejszym udomowieniem krowy w porównaniu z ludami europejskimi - organizm ludów tego regionu po prostu nie miał czasu przyzwyczaić się do mleka.
Wszystko to nie jest codziennym rasizmem, ale okolicznościami medycznymi, które musisz zaakceptować. Wielu to robi. Na przykład wśród Aszkenazyjczyków w Stanach Zjednoczonych w celach profilaktycznych zwyczajowo przeprowadza się badanie genetyczne przed ślubem, ponieważ zespół Tay-Sachsa objawia się u potomstwa tylko wtedy, gdy oboje rodzice są nosicielami wadliwych genów. Jeśli tylko jedno - dziecko urodzi się zdrowe, może nawet nie odziedziczyć wadliwego genu, co prowadzi do zdrowszej społeczności jako całości.
Ludy afrykańskie różnią się znacznie pod względem zmienności genetycznej i historii powstania. Ale nieuleczalna anemia sierpowata w Stanach Zjednoczonych jest uważana za unikalną dla populacji Afroamerykanów. A porfiria mieszana w języku angielskim nazywana jest porfirią genetyczną Afryki Południowej.
Innym przykładem jest to, że Afrykanom iz jakiegoś powodu Gruzinom brakuje genów, które mogą blokować HIV. A najbardziej odpornymi na tego wirusa grupami etnicznymi okazali się nieoczekiwanie Słowianie i Bałtowie.
Potworna liczba pacjentów z AIDS w Afryce Południowej i krajach sąsiednich nie jest bezpośrednio związana z działaniami Bassona i projektu Strand w ogóle. Znacznie częściej rytualny kanibalizm jest wspominany we właściwym miejscu i nie na miejscu, co nie jest horrorem, ale faktem z życia. Znajoma felietonistka gazety VZGLYAD, pielęgniarka urodzona w Rosji w szpitalu w Kapsztadzie, skarżyła się, że prawie co tydzień musi usuwać palce, następnie wątrobę lub coś innego niestrawionego z żołądka.
Jednocześnie niektórzy przywódcy ANC, w tym prezydent Jacob Zuma, poważnie argumentują, że leki na AIDS, podobnie jak sama AIDS, są wynalazkiem białych, co oznacza, że nie ma potrzeby leczenia - odejdzie samo, jeśli pójdziesz do czarownika. Ale w ogólnym kontekście odsetek osób żyjących z HIV w Afryce Południowej wygląda podejrzanie. Nikt nie twierdzi, że Wooter Basson faktycznie zdołał stworzyć coś takiego. Najważniejsze, że pracowali nad projektem Strand, a wyniki tej pracy - czymkolwiek były - trafiły do dyspozycji Stanów Zjednoczonych.
Przyszłość należy do kogoś
Głównym argumentem przeciwko nawet teoretycznej możliwości stworzenia genetycznej broni biologicznej była i pozostaje konwergencja. Nie ma całkowicie „czystych” narodów - z rzadkimi i odosobnionymi wyjątkami (Dayakowie, Australijscy Aborygeni, Wyspiarze Andamańscy). Oznacza to, że trudno jest opracować jakąś truciznę, która działa wyłącznie na Rosjan ze względu na rosyjską różnorodność genetyczną.
Na przykład populacja północy i Uralu, uważana za pierwotnie rosyjską, prawdopodobnie ma genetyczne powiązania z ludami ugrofińskimi i samojedzkimi od XV wieku. Kolonizacja Północy została przeprowadzona przez siły samotnych mężczyzn (ushkuyników, książęcych wojowników, później - Kozaków), którzy pojmali permskie kobiety i Samojedoki jako żony. W warunkowym stanie Minnesota nikt też nie ręczy za genetyczne pochodzenie tej lub innej osoby. Oznacza to, że rasistowski wirus w wolnej teorii może działać w Rwandzie lub Kambodży, ale nie w Europie, Rosji i Stanach Zjednoczonych.
Inną sprawą jest to, że biotechnologia jest teraz u progu rewolucji technologicznej i nikt nie ręczy, kiedy to nastąpi iw jakim kierunku się zwróci. Jeśli genetyczna broń biologiczna przybierze rzeczywiste formy, będzie gorsza niż bomba atomowa - w tej definicji prezydent Putin z pewnością ma rację.
Z drugiej strony naukowcy-futuryści od dawna mówią o nowej rundzie eugeniki, „modernizacji człowieka”, tworzeniu nowych ras. Wszystko to tylko na pierwszy rzut oka wygląda jak reinkarnacja Julesa Verne'a lub poszukiwanie yeti. Z pewnością konkretne organizacje rządowe są również zaangażowane w coś podobnego, pomimo międzynarodowych konwencji zakazujących opracowywania i używania broni biologicznej.
Co gorsza, takie technologie są już dostępne nie tylko dla dużych państw z niemal nieograniczonymi zasobami finansowymi, ale także dla prywatnych laboratoriów, które może obsługiwać Bóg wie kto, w tym niestabilnych umysłowo geniuszy. Podobnie było z bronią jądrową. Amerykanie, jako pionierzy, potrzebowali super kosztownego projektu na Manhattanie, nad którym pracowałyby wszystkie znane ludzkości genialne umysły. Teraz spartaczenie brudnej bomby to bułka z masłem.
Evgeny Krutikov