Francuski pisarz Pierre Dac powiedział: „Mam przed sobą świetlaną przyszłość. Ale będę głupcem za każdym razem, gdy zawrócę. Czy możemy zastosować to wyrażenie do ludzkiej inteligencji? Po stopniowym wzroście średnich wskaźników tzw. IQ (efekt Flynna), dziś z niepokojem obserwujemy jego stagnację, a nawet spadek (efekt odwrotny). Czy powinniśmy się bać, że ludzkość stanie się „głupia”?
Czy efekt Flynna jest naprawdę związany z inteligencją?
Fakty są tam. Filozof nowozelandzki James Flynn wykazał, że w XX wieku średnie IQ mieszkańców USA stopniowo rosło. Podobne badania w innych krajach dały podobne wyniki. W krajach zachodnich na przestrzeni dziesięcioleci nastąpił wzrost o 3 do 7 punktów. Jednak nowe badanie przeprowadzone przez Richarda Lynna i Edwarda Duttona wykazało, że IQ spada od 1995 roku w kilku krajach. Tak więc średnie IQ Francuzów spadło o 4 punkty w latach 1999-2009.
Badania nad możliwymi przyczynami wzrostu i spadku IQ są bardzo interesujące. Kontrowersje dotyczą głównie dwóch aspektów związanych ze środowiskiem i genetyką. Ponownie pogrążamy się w znanej opozycji wrodzonego i nabytego.
W tej debacie stawka jest wysoka. Pytanie brzmi, czy „inteligencja” jest dana naturalną, w którym to przypadku możliwości rozwoju intelektualnego niektórych będą ograniczone ze względu na ich słabe „dane” indywidualne (teoria darów) lub ogólne (koncepcja rasowa). Lub wręcz przeciwnie, jest wynikiem przynależności społecznej, która daje nadzieję na dobry rozwój intelektualny, jeśli istnieją ku temu wszystkie warunki.
Ale właśnie skupiając całą naszą uwagę na przyczynach wahań IQ, bez zastanawiania się nad naturą tego, co się zmienia, to znaczy samą istotą inteligencji, zgadzamy się ze wszystkimi wnioskami! Naprawdę uznajemy istnienie inteligencji jako naturalny „dany”, który może rosnąć lub maleć w „objętości”.
Czy inteligencja sprowadza się do IQ?
Film promocyjny:
Pytanie brzmi, co tak naprawdę mierzy IQ. Możliwość określenia, za pomocą specjalnych testów, poziomu pewnych umiejętności i zdolności lub określonych kryteriów (na przykład werbalnych lub liczbowych) nie jest już kwestionowana. Postępując zgodnie z pomyślnie opracowaną techniką Bineta-Simona, testy okazały się skuteczne i przydatne. Ale co zmierzyć? W skrócie: poziomy wskaźników na niektórych obszarach i ich określenie w stosunku do wskaźników pozostałej części populacji.
Oczywiście ten sposób „mierzenia” rodzi wiele technicznych pytań i napotyka wiele uprzedzeń. Ale to jest dla nas bardzo ważne. Przede wszystkim należy rozumieć, że miara ta jest względna. IQ nie ocenia „wagi intelektualnej” jednostki, ale określa jego miejsce w teście.
I tutaj ważne jest, aby nie popełnić błędu i nie mylić wydajności z kompetencjami. W najlepszym przypadku wahania IQ korelują z fluktuacjami wyników, poznawczych lub motorycznych. Nie można zaprzeczyć, że wyniki mogą się zmieniać. Na przykład poziom umiejętności ortograficznych populacji spadł, a może to wynikać z faktu, że teraz wszyscy siedzą przed komputerami i wolą raczej składać raporty niż pisać. Jednak wahania wyników nie są w żaden sposób dowodem na istnienie pewnej naturalnej zdolności tkwiącej w strukturze osobowości, która byłaby ekwiwalentem sekcji i płatów ludzkiego mózgu w kategoriach organicznych.
Na tym polega cały problem pojęcia inteligencji ogólnej, którego istnienie zawsze było kwestionowane. Mówiąc o „inteligencjach wielorakich”, koncepcji ukutej przez amerykańskiego psychologa Howarda Gardnera, zmierzamy w kierunku bardziej inteligentnego zrozumienia inteligencji. Zrozumienie, które pozwoliłoby nam pozbyć się idei „rzeczywistości” intelektu, która była ukryta w naszej osobowości, jak potwór na dnie Loch Ness …
Jak zrozumieć, czym jest inteligencja?
Czy powinniśmy nadal używać terminu „inteligencja”, jeśli termin ten nie odnosi się do danego naturalnego? Nie możemy zadowolić się faktem, że za pomocą IQ mierzymy tylko „krawędzie” inteligencji. Trzeba iść dalej, wyrwać się z błędnego koła, oderwać się od schematu: sprawność (ustalona) - potencjał intelektualny (pobudzony), a następnie od tego do ogólnej koncepcji inteligencji (rozpoznana). Intelekt nie jest organem i ważne jest, aby powstrzymać się od pokusy jego materializacji, przedstawiając go jako coś materialnego.
Dlatego rozsądnie byłoby uwolnić się od pojęcia inteligencji, milcząco akceptowanej przez tych, którzy, gdy pojawił się efekt Flynna, cieszyli się z jego rozprzestrzeniania, zanim żałowali jego niepowodzenia. Ale jak w takim razie dowiedzieć się, co będziemy rozumieć przez ten termin?
Proponujemy zaklasyfikowanie tego pojęcia jako „uniwersaliów antropologicznych” i rozważenie tego, co jest powszechnie nazywane inteligencją, jako rodzaj możliwości. Uniwersalia antropologiczne to atrybuty lub specyficzne właściwości, które są wspólne dla wszystkich ludzi. Te atrybuty są osadzone w zamkniętej części programu genetycznego. Ale określają tylko możliwości: umiejętność chodzenia, mówienia dowolnym językiem, rozumienia.
Można powiedzieć, że inteligencja jest atrybutem, który przejawia się w zdolności do myślenia. Dzięki tej możliwości stajemy się równi w naszych zdolnościach intelektualnych. To tylko okazja: każdy może wybrać, czy z niej skorzystać, czy nie. Intelekt ma wspaniałą przyszłość, jeśli ludzie chcą wykorzystać okazję, by stać się inteligentnymi, to znaczy, jeśli zdecydują się zachować i zwiększyć swoją zdolność myślenia. W przeciwnym razie ryzykujemy, że będziemy świadkami zwycięstwa głupoty.
„Ostatecznie inteligencja maleje tylko wtedy, gdy nie jest używana!”
