Jednym z ulubionych argumentów ateistów i niewierzących jest słynne pytanie: "Jeśli Bóg stworzył wszystko, to kto stworzył Boga?" lub „Jak to możliwe, że wszystko ma swój własny powód, dla którego się pojawia, a Bóg nie?”
Takie sformułowanie pytania na pierwszy rzut oka wygląda bardzo logicznie. Z codziennego doświadczenia wiemy, że rzeczy mają swoje racje, można też zrozumieć ideę stworzenia świata przez Boga, jednak nieuchronnie pociąga to za sobą tę pozorną sprzeczność.
Aby rozwiązać tę zagadkę, należy zwrócić się do dedukcyjnej metody logiki formalnej, a mianowicie do badania przesłanek.
Powinniśmy więc zbadać przesłankę - nieskończoność, która leży u podstaw „nieskończonego łańcucha przyczyn”, jeśli odrzucimy bezprzyczynową przyczynę: Boga Stwórcę.
Jeśli każda przyczyna jest wynikiem przyczyny, która ją poprzedza, a wszystko ma inną przyczynę, to otrzymujemy „niekończący się ruch w przeszłość”, który jest pełen niekończących się przyczyn.
I właśnie ten niekończący się regres, niekończący się ruch w przeszłość jest logicznym błędem.
Twierdzenie, że w przeszłości było nieskończenie wiele przyczyn, oznacza, że my, w chwili obecnej, właśnie teraz, czytając te wersety, doszliśmy do końca „nieskończonej serii przyczyn”, co samo w sobie jest sprzeczne i absurdalne, ponieważ nieskończony ciąg powodów nie może mieć końca, jednak w chwili obecnej, w której nie ma jeszcze przyszłości, kończy się, a my jesteśmy na samym jej końcu.
Nieskończony ruch w przeszłość oznacza, że krok po kroku przenosimy się w przeszłość z nieskończonej liczby powodów, a ta liczba powodów, będąc nieskończonymi, zawsze ma więcej powodów, niż już przeszliśmy, przechodząc w przeszłość. Koniec nie może zostać osiągnięty, ponieważ liczba powodów jest nieskończona.
Film promocyjny:
Gdybyśmy w ten sposób przenieśli się w nieskończoną przeszłość, to w tej serii przyczyn z konieczności istniałaby przyczyna, której nie można osiągnąć - tak daleko w nieskończonej przeszłości! Gdyby w przeszłości nie było takiej przyczyny, seria przyczyn z przeszłości byłaby skończona, a nie nieskończona. I tu najciekawsze: po znalezieniu takiej przyczyny, nieskończenie odległej w przeszłości od chwili obecnej, przechodzącej od przeszłości do teraźniejszości, niemożliwe byłoby być w chwili obecnej, z tego samego powodu, z którego zasadniczo nie możemy się do niej dostać od chwili obecnej, mianowicie nieskończona liczba powodów oddzielających te dwa punkty.
Idea nieskończonej przeszłości implikuje, że będąc w chwili obecnej osiągnęliśmy coś, co na podstawie samych definicji nieskończonej przeszłości jest po prostu niemożliwe do osiągnięcia. Policzyliśmy to, co nieobliczalne.
Dlatego idea niekończącej się przeszłości jest logicznie niespójna i oparta na fałszywych przesłankach, które nie mogą wytrzymać dokładnej analizy. Dlatego nie wszystkie rzeczy mają przyczynę, co oznacza, że musi istnieć przyczyna, która nie ma przyczyny lub nie ma przyczyny.
Łatwo zrozumieć, że skoro pierwotna przyczyna nie pojawiła się w wyniku czegoś innego, to pojawiła się i ustąpiła kolejnemu powodowi - dobrowolnie, wyłącznie w oparciu o jego wewnętrzną treść (wolę, pragnienie, możliwość, co czyni ten powód osobistym lub po prostu osobą) …
Z tego też wywodzi się wieczność pierwszej przyczyny. Jeśli chodzi o przyczynę źródłową, można pomyśleć tylko o dwóch stanach: zaczęło istnieć bez powodu i nigdy wcześniej nie istniało lub istniało wiecznie. Jest rzeczą oczywistą, że pierwotna przyczyna nie mogła „zacząć istnieć bez powodu, jeśli nie istniała wcześniej”, po prostu dlatego, że nic nie może po prostu zmienić się w coś, zero jest zawsze zerowe. Ponieważ nic nie może powstać z niczego, jedynym logicznie poprawnym wnioskiem będzie wieczność istnienia pierwszej przyczyny.
A kiedy ktoś mówi o pierwotnej przyczynie, tworzącej lub stwarzającej, która jest przyczyną wszystkiego innego, będąc nieuzasadnioną (niestworzoną i niestworzoną), istniejącą wyłącznie z powodu wewnętrznej treści, o osobistej, wiecznej pierwotnej przyczynie … z reguły jest to rozumiane jako Bóg Stwórca.