Wielu z nas zachęcało do posiadania sprzętu w naszym życiu. Kto nie przekonał strajkującego komputera do zarabiania pieniędzy, kto nie poprosił smartfona o szybszą pracę?
Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) jest znane z przeprowadzania eksperymentów udowadniających, że nasz umysł może wpływać na działanie urządzeń elektronicznych.
Badacze z laboratorium, które zamknięto w 2007 roku po 30 latach eksploatacji, badali możliwość wpływu mocy myśli operatora na działanie generatorów zdarzeń losowych (SCS). GSS daje 1 lub 0. Podobnie do wirtualnego zgadywania „orzeł lub reszka”, dają dwie możliwe opcje w losowej kolejności.
Uczestnicy eksperymentu zostali poproszeni o wysłanie mocy myśli do generatora, aby wytworzył więcej niż 1 lub więcej niż 0.
Na przykład wyniki jednego operatora wykazały skłonność do wykonywania jego woli, która miała prawdopodobieństwo zbieżności 1 na 250 000. Według laboratorium, ogólny wynik eksperymentów wykazał prawdopodobieństwo zbieżności 1 do 1 biliona.
W artykule z 1982 roku założyciel PEAR, Robert Jahn, powiedział o testowaniu zjawisk parapsychologicznych: „Wyniki eksperymentów rzadko są powtarzalne w ściśle naukowym sensie, ale nieprawidłowe odczyty znacznie przekraczają przewidywane wyniki i wykazują szereg typowych zjawisk”.
Stanley Jeffers, emerytowany profesor fizyki na University of York w Kanadzie, w artykule opublikowanym w The Committee for Septical Inquiry stwierdził, że uważa metodologię PEAR za nieuzasadnioną:
„Przeprowadziłem kilka wspólnych eksperymentów w tej dziedzinie. Charakterystyczną cechą metodologii eksperymentów, w których brałem udział, jest to, że po każdym eksperymencie, w którym uczestnik próbował świadomie wpływać na wynik, natychmiast przeprowadzano kolejny eksperyment, gdy uczestnikowi polecono nie zwracać uwagi na sprzęt.
Film promocyjny:
W ten sposób nasze kryterium rzetelności otrzymano porównując dwa typy eksperymentów. Metodologii tej nie stosuje grupa PEAR, która tylko sporadycznie przeprowadza kalibrację stopnia losowości swojego projektu. Twierdzimy, że nasza metodologia jest bardziej uzasadniona naukowo, chociaż PEAR Dobins kwestionuje nasze twierdzenie”.
Innym interesującym odkryciem z eksperymentów przeprowadzonych przez grupę PEAR jest to, że pary uczestników o tych samych intencjach, zwłaszcza jeśli istniał między nimi związek emocjonalny, były w stanie lepiej wpływać na HSS.
Uczestnicy, którzy byli w ekskluzywnym lub artystycznym otoczeniu, radzili sobie lepiej niż ci w codziennym otoczeniu, takim jak spotkanie biznesowe lub konferencja naukowa.