W poprzednich częściach („Ekonomia i psychologia. Część 1” oraz „Klasa robotnicza a kultura społeczeństwa konsumenckiego. Część 2”) mówiliśmy o przesłankach dla ukształtowania się szczególnego charakteru współczesnego protestu, a także o różnicy między współczesnym konsumentem a proletariuszem początku XX wieku. Zobaczmy teraz, jakie idee dominują w umysłach zbuntowanego konsumenta i dokąd prowadzi ten „protest”.
Zgodnie z teorią Marksa podstawa (siły wytwórcze i stosunki produkcji) jest w społeczeństwie pierwszorzędna, nadbudowa (kultura) jest w stosunku do niej drugorzędna. Zainteresowanie klasowe jest większe niż różnica w treściach kulturowych. Uderzającą cechą, która zwraca uwagę we współczesnym proteście, jest jego kontrkulturowy charakter. Współczesny protest opiera się prawie w całości nie na solidarności klasowej, ale na zjednoczeniu zgodnie z idealistyczną zasadą przynależności do grup kontrkulturowych (subkultur). Taki podział populacji jest bardzo wygodny z punktu widzenia ukierunkowanego zarządzania i dokładnie odpowiada starożytnej rzymskiej zasadzie „dziel i rządź”. Klasy dominujące od tysięcy lat praktykują metody zarządzania populacją na poziomie kulturowym (ideologicznym). Najbardziej znanym przykładem takiej kontroli jest religia. Ludzie religijni są znacznie bardziej posłuszni i kontrolowani, ponieważ nie kierują się rozumem, ale wiarą. Jednak wraz z nadejściem społeczeństwa konsumpcyjnego tradycyjna religia ustąpiła miejsca innym irracjonalnym przekonaniom ludzi, które rozprzestrzeniają się wśród ludzi jako infekcja informacyjna. W środowisku młodzieżowym kontrkultura niemal całkowicie zastąpiła marksizm jako podstawę radykalnej myśli politycznej. Wprowadziło to w błąd ogromną liczbę ludzi i nie można oszacować politycznych konsekwencji takiej zamiany. W środowisku młodzieżowym kontrkultura niemal całkowicie zastąpiła marksizm jako podstawę radykalnej myśli politycznej. Wprowadziło to w błąd ogromną liczbę ludzi i nie można oszacować politycznych konsekwencji takiej zamiany. W środowisku młodzieżowym kontrkultura niemal całkowicie zastąpiła marksizm jako podstawę radykalnej myśli politycznej. Wprowadziło to w błąd ogromną liczbę ludzi i nie można oszacować politycznych konsekwencji takiej zamiany.
Spójrzmy na najczęstsze koncepcje kontrkulturowe w ruchu protestu i do czego prowadzą.
1) Walka z systemem
Prawdopodobnie najbardziej powszechny znaczek kontrkultury, zebrany od teoretyków szkoły frankfurckiej. Mówi, że system, czyli społeczeństwo i kultura, osiągają porządek i organizację wyłącznie poprzez uciskanie jednostki, pozbawiając ją przyjemności życia. Osoba jest ograniczona przez jakiekolwiek zasady. Wówczas wyzwolenie polega na ożywieniu zdolności do spontanicznej przyjemności - poprzez niepohamowaną rozrywkę i usunięcie wszelkich zahamowań. Co więcej, walka toczy się nie przeciwko wyzyskowi klasowemu, ale przeciwko społeczeństwu i kulturze w ogóle. Kontrkultury poważnie wierzą, że sam fakt, że człowiek dobrze się bawi i dobrze się bawi, to prawdziwa wywrotowa akcja. Hedonizm zaczął być postrzegany jako coś rewolucyjnego. Nie trzeba dodawać, że takie działania nie mogą osłabiać żadnego „systemu”ponieważ społeczeństwo konsumpcyjne jest zbudowane właśnie na zasadzie zaspokajania potrzeb. Ludzi dotkniętych takim ślimakiem nie da się przekonać do podejmowania ryzyka w imię sprawiedliwości społecznej, ponieważ taka walka raczej nie doprowadzi do przyjemności. Praktycznie wszystkie ruchy kontrkulturowe opierają się na tym znaczku, a rezultat w postaci drenażu na lewicowym ruchu protestacyjnym jest ewidentny. Kontrkulturalista zamiast rewolucjonisty staje się po prostu społecznym pasożytem, w zasadzie niezdolnym do samoorganizacji. Jednocześnie prawdziwa rewolucja polega właśnie na samoorganizacji mas. Praktycznie wszystkie ruchy kontrkulturowe opierają się na tym znaczku, a rezultat w postaci drenażu na lewicowym ruchu protestacyjnym jest ewidentny. Kontrkulturalista zamiast rewolucjonisty staje się po prostu społecznym pasożytem, w zasadzie niezdolnym do samoorganizacji. Jednocześnie prawdziwa rewolucja polega właśnie na samoorganizacji mas. Praktycznie wszystkie ruchy kontrkulturowe opierają się na tym znaczku, a rezultat w postaci drenażu na lewicowym ruchu protestacyjnym jest ewidentny. Kontrkulturalista zamiast rewolucjonisty staje się po prostu społecznym pasożytem, w zasadzie niezdolnym do samoorganizacji. Jednocześnie prawdziwa rewolucja polega właśnie na samoorganizacji mas.
2) Iluzoryczna natura świata
Jedną z głównych koncepcji filozoficznych, które filozofowie postmodernistyczni rozwinęli i wprowadzili do kontrkultury, jest idea iluzorycznej natury świata. Jest oczywiste, że takie poglądy bezpośrednio zaprzeczają materializmowi, na którym polegali komuniści. Świat w tym przypadku jest postrzegany jako iluzja, społeczeństwo jako przedstawienie. Jednocześnie neguje się obiektywną rzeczywistość jako narzuconą przez „system” w celu ucisku. Wyzwolenie w tym przypadku polega na przebudzeniu i świadomości. Oczywiście w tym przypadku protest zbiorowy jest tak samo pozbawiony znaczenia jak każda inna akcja. Efekt będzie taki sam, jak przy wymianie rządu w Matrix - w zasadzie nic się nie zmieni. Dlatego zamiast interesować się sprawiedliwością społeczną, osoba zaczyna interesować się tylko narcystyczną troską o osobisty rozwój duchowy i dobre samopoczucie. Że,to, co obecnie nazywa się „samorozwojem”. Bardzo często takie poglądy można spotkać wśród hippisów i modnych ruchów pseudobuddyjskich, których główne przesłanie ostatecznie sprowadza się do tego, że konieczne jest osiągnięcie oświecenia, a na tym świecie nie ma absolutnie nic do roboty. Nie jest również niczym niezwykłym, że ludzie dotknięci takim ślimakiem mózgowym używają psychedelików, które „poszerzają świadomość”. Na przykład w latach sześćdziesiątych hippisi naprawdę wierzyli, że powszechne używanie marihuany i LSD rozwiąże wszystkie problemy społeczne: może wpłynąć na geopolitykę, zakończyć wojnę, wyeliminować ubóstwo i stworzyć społeczeństwo „pokoju, miłości i zrozumienia”. Wynik jest jasny - taki protestujący po prostu wchodzi w świat iluzji, uważając je za „realną rzeczywistość” i nie prowadzi żadnej walki społecznej, uznając ją za bezużyteczną, a nawet będąc w narkomanii. Bardzo często takie poglądy można spotkać wśród hippisów i modnych ruchów pseudobuddyjskich, których główne przesłanie ostatecznie sprowadza się do tego, że konieczne jest osiągnięcie oświecenia, a na tym świecie nie ma absolutnie nic do roboty. Nie jest również niczym niezwykłym, że ludzie dotknięci takim ślimakiem mózgowym używają psychedelików, które „poszerzają świadomość”. Na przykład w latach sześćdziesiątych hippisi naprawdę wierzyli, że powszechne używanie marihuany i LSD rozwiąże wszystkie problemy społeczne: może wpłynąć na geopolitykę, zakończyć wojnę, wyeliminować ubóstwo i stworzyć społeczeństwo „pokoju, miłości i zrozumienia”. Wynik jest jasny - taki protestujący po prostu wchodzi w świat iluzji, traktując je jako „realną rzeczywistość” i nie prowadzi żadnej walki społecznej, uznając ją za bezużyteczną, a nawet będąc w narkomanii. Bardzo często takie poglądy można spotkać wśród hippisów i modnych ruchów pseudobuddyjskich, których główne przesłanie ostatecznie sprowadza się do tego, że konieczne jest osiągnięcie oświecenia, a na tym świecie nie ma absolutnie nic do roboty. Nie jest również niczym niezwykłym, że ludzie dotknięci takim ślimakiem mózgowym używają psychedelików, które „poszerzają świadomość”. Na przykład w latach sześćdziesiątych hippisi naprawdę wierzyli, że powszechne używanie marihuany i LSD rozwiąże wszystkie problemy społeczne: może wpłynąć na geopolitykę, zakończyć wojnę, wyeliminować ubóstwo i stworzyć społeczeństwo „pokoju, miłości i zrozumienia”. Wynik jest jasny - taki protestujący po prostu wchodzi w świat iluzji, traktując je jako „realną rzeczywistość” i nie prowadzi żadnej walki społecznej, uznając ją za bezużyteczną, a nawet będąc w narkomanii.główne przesłanie sprowadza się ostatecznie do tego, że osiągnięcie oświecenia jest konieczne, a na tym świecie nie ma absolutnie nic do zrobienia. Nie jest również niczym niezwykłym, że ludzie dotknięci takim ślimakiem mózgowym używają psychedelików, które „poszerzają świadomość”. Na przykład w latach sześćdziesiątych hippisi naprawdę wierzyli, że powszechne używanie marihuany i LSD rozwiąże wszystkie problemy społeczne: może wpłynąć na geopolitykę, zakończyć wojnę, wyeliminować ubóstwo i stworzyć społeczeństwo „pokoju, miłości i zrozumienia”. Rezultat jest jasny - taki protestujący po prostu wchodzi w świat iluzji, uważając je za „realną rzeczywistość” i nie prowadzi żadnej walki społecznej, uznając ją za bezużyteczną, a nawet będąc w narkomanii.główne przesłanie sprowadza się ostatecznie do tego, że osiągnięcie oświecenia jest konieczne, a na tym świecie nie ma absolutnie nic do zrobienia. Nie jest również niczym niezwykłym, że ludzie dotknięci takim ślimakiem mózgowym używają psychedelików, które „poszerzają świadomość”. Na przykład w latach sześćdziesiątych hippisi naprawdę wierzyli, że powszechne używanie marihuany i LSD rozwiąże wszystkie problemy społeczne: może wpłynąć na geopolitykę, zakończyć wojnę, wyeliminować ubóstwo i stworzyć społeczeństwo „pokoju, miłości i zrozumienia”. Rezultat jest jasny - taki protestujący po prostu wchodzi w świat iluzji, uważając je za „realną rzeczywistość” i nie prowadzi żadnej walki społecznej, uznając ją za bezużyteczną, a nawet będąc w narkomanii.„Poszerzanie świadomości”. Na przykład w latach sześćdziesiątych hippisi naprawdę wierzyli, że powszechne używanie marihuany i LSD rozwiąże wszystkie problemy społeczne: może wpłynąć na geopolitykę, zakończyć wojnę, wyeliminować ubóstwo i stworzyć społeczeństwo „pokoju, miłości i zrozumienia”. Rezultat jest jasny - taki protestujący po prostu wchodzi w świat iluzji, uznając je za „realną rzeczywistość” i nie prowadzi żadnej walki społecznej, uznając ją za bezużyteczną, a nawet będąc w narkomanii.„Poszerzanie świadomości”. Na przykład w latach sześćdziesiątych hippisi naprawdę wierzyli, że powszechne używanie marihuany i LSD rozwiąże wszystkie problemy społeczne: może wpłynąć na geopolitykę, zakończyć wojnę, wyeliminować ubóstwo i stworzyć społeczeństwo „pokoju, miłości i zrozumienia”. Rezultat jest jasny - taki protestujący po prostu wchodzi w świat iluzji, uznając je za „realną rzeczywistość” i nie prowadzi żadnej walki społecznej, uznając ją za bezużyteczną, a nawet będąc w narkomanii.uważając to za bezużyteczne, a nawet będąc w narkomanii.uważając to za bezużyteczne, a nawet będąc w narkomanii.
3) Uciskane mniejszości
Film promocyjny:
Aby zastąpić koncepcję Marksa uciskanej klasy proletariatu, Szkoła Frankfurcka opracowała teorię uciskanych mniejszości. Ich zdaniem przedstawiciele grup uciskanych są represjonowani wyłącznie z powodu przynależności do tych grup. Na przykład: kobiety, czarni, szaleni i homoseksualiści. W ten sposób nastąpiła zamiana pojęć - zniknęło pojęcie walki klas, zastępując je pojęciem „ucisku mniejszości” poprzez jakąś formę psychologicznej dominacji. Zgodnie z tą koncepcją niesprawiedliwość ma korzenie psychologiczne, a nie społeczne. Dlatego konieczne jest, aby nie zmieniać pewnych instytucji, ale zmieniać świadomość uciskanych i ciemiężców za pomocą praktyk psychologicznych. Należy zauważyćże często ma charakter promowania patologii wśród młodych ludzi - modne stały się niektóre zaburzenia psychiczne i seksualne. Takie idee silnie wpływają na ruch lewicowy, całkowicie ignorując skład klasowy tych mniejszości. Oczywiście taki protest do niczego nie prowadzi, zamieniając się w całkowicie komiczne i nieadekwatne działania.
4) Protest kulturowy
Wbrew twierdzeniu Marksa, że podstawa jest pierwotna, a nadbudowa drugorzędna, kontrkulturowcy mają w tej sprawie własne zdanie. Wierzą precyzyjnie, ale wręcz przeciwnie: że to kultura kontroluje polityczną i gospodarczą machinę. Dlatego zamiast zmieniać rząd i relacje społeczno-gospodarcze, konieczna jest przede wszystkim zmiana kultury. I należy to robić przy pomocy „sabotażu kulturowego”, działań, które powinny naruszać społeczne normy kulturowe. Każde takie działanie uważane jest za politycznie radykalne i ma ważne konsekwencje polityczne, nawet jeśli nie ma nic wspólnego z polityką. Oczywiście takie działania w zasadzie niczego nie zmieniają. Ale z drugiej strony gra w zespole rockowym, tworzenie dzieł sztuki awangardowej, zażywanie narkotyków, dużo przypadkowego seksu to o wiele ciekawsze zajęcia,jak zorganizować prawdziwą pracę polityczną i związkową. Kluczem jest przekonanie siebie, że cała ta rozrywka jest bardziej wywrotowa niż tradycyjna lewicowa polityka, ponieważ atakuje źródła ucisku i niesprawiedliwości na „głębszym” poziomie. Z wyjątkiem przyjemnego oszukiwania samego siebie, w żaden sposób nie można go nazwać.
5) Nie jak wszyscy
Ciekawą cechą wielu współczesnych protestujących jest fundamentalne niezrozumienie porządku społecznego, przez co w miarę harmonijnie współistnieją z nowoczesnym społeczeństwem konsumpcyjnym. Najczęściej nie chcą po prostu „pracować dla swojego wuja”, ale nie mogą odmówić sobie przyjemności konsumowania produktów modowych. Dlatego najczęściej skłaniają się ku zawodom „wolnym”. Jest to zwykłe drobnomieszczańskie podejście, które prowadzi do bardzo dziwnych rezultatów. Często okazuje się, że jest pasożytem społecznym, który ze względu na narcyzm chce jednak czuć się ekskluzywnie. Dlatego konsumuje nie zwykłe towary seryjne, a tylko te, które tworzą wizerunek buntownika, „nie jak wszyscy inni”. Może to być ekskluzywny kreatywny styl ubioru, produkty „ekologiczne”, rękodzieło itp. Ponadto,taka konsumpcja jest często konkurencyjna, zwiększając „wyścig konsumencki” między ludźmi. Oznacza to, że w rzeczywistości taki protest działa całkowicie w interesie klasy drobnomieszczańskiej, skupionej właśnie na tak drobnej produkcji. Oczywiście takie zachowanie nie zagraża społeczeństwu konsumpcyjnemu, jest dla niego akceptowalne i bezpieczne.
Protest we współczesnym społeczeństwie, oparty na koncepcjach postmodernistycznych i konsumentach o psychice wypaczonej przez społeczeństwo, jest praktycznie skazany na niepowodzenie. Wiele różnych „ruchów protestu” to tak naprawdę tylko kolejny postmodernistyczny konstrukt, który ma piękną skorupę, ale za którym nie ma nic. Specyfika psychologii konsumenta utrudnia ludziom organizowanie się, łączenie ich we wspólnym celu. Problem ten można rozwiązać, na początek, jedynie poprzez poważne przestudiowanie istniejącej spuścizny teoretycznej marksizmu, współczesne badania psychologiczne i konceptualne oraz zrozumienie obecnej sytuacji.