W wyścigu technologicznym po drugiej wojnie światowej zarówno Związek Radziecki, jak i Stany Zjednoczone zrozumiały korzyści płynące z szerokiej sieci informacyjnej. Jeden z projektów przekształcił się w dzisiejszy Internet, drugi pozostał marzeniem o skoordynowaniu całej radzieckiej biurokracji.
Zimna wojna była wojną terytorialną, ideologiczną i polityczną. Pod koniec II wojny światowej rozpoczął się techniczny wyścig między Stanami Zjednoczonymi a ZSRR, w ramach którego opracowano broń jądrową, zbudowano rakiety, satelity i statki kosmiczne. Przez długi czas blokom udało się utrzymać parytet militarny. Komputery odegrały kluczową rolę w obu programach, potrzebne do sterowania rakietami i satelitami na niskiej orbicie okołoziemskiej. Ale tylko jednemu z dwóch supermocarstw udało się stworzyć system, który później stał się Internetem. To, że radzieccy naukowcy próbowali również zbudować szeroką ogólnokrajową sieć komputerową, stało się znane dopiero po upadku systemu komunistycznego.
Słowa „radziecki internet” brzmią jak oksymoron. Społeczeństwo sieci elektronicznych opiera się na decentralizacji, otwartości, współpracy, co jest całkowicie niezgodne z takimi realiami Związku Radzieckiego, jak cenzura, hierarchia, kontrola. Internet dał nam Wikipedię, mobilizację społeczną za pośrednictwem Twittera, globalizację. A pierwsze państwo komunistyczne pozostawiło po sobie Czarnobyl, kołchozy i zardzewiały pierścień miast przemysłowych na Uralu.
Jednak w praktyce rozwój internetu był znacznie trudniejszy. Jego poprzedniczka, amerykańska sieć Arpanet, została uruchomiona w 1969 roku, co było możliwe dzięki dotacjom rządowym, współpracy akademickiej i silnemu naciskowi na obronność. Pierwotną misją firmy Arpanet była decentralizacja routingu pakietów danych, co miało niewiele wspólnego z wolnością słowa i liberalnymi ideałami. Arpa (agencja zaawansowanych projektów badawczych) była częścią Departamentu Obrony USA, a jednym z jej celów było stworzenie stabilnego połączenia między różnymi gałęziami systemu obronnego na wypadek wojny nuklearnej. Możliwości wykorzystania sieci do celów pokojowych ujawniły się dopiero po ostatecznym uruchomieniu projektu.
Państwo radzieckie miało wymówkę, możliwości techniczne i zasoby, aby stworzyć odpowiednik Arpaneta, a radzieccy naukowcy wcześnie zdali sobie sprawę, jaką rolę może odegrać ten projekt. Ich próby stworzenia krajowej sieci komputerowej zostały opisane przez Benjamina Petersa z American University of Tulsa w książce How not to network a nation: The niespokojna historia radzieckiego internetu. Historia zaczyna się pod koniec II wojny światowej, po której następuje dekada przełomów technologicznych w energii atomowej, startach satelitów, badaniach DNA, zmywarkach do naczyń, szczepionkach przeciwko polio i rozpowszechnianiu się telewizji.
Komputer był w centrum prawie wszystkich projektów, ale był stosowany na różne sposoby w różnych obszarach. Książka Petersa uzupełnia naszą wiedzę o sowieckim wymiarze informatyki oraz o tym, co z czasem przekształciło się w cybernetykę z cechami charakterystycznymi w stylu sowieckim.
Za czasów Józefa Stalina dane dotyczące cybernetyki były dostępne tylko w tajnych bibliotekach wojskowych. Radziecka propaganda nazywa cybernetykę „idealizmem semantycznym” i „reakcyjną pseudonauką amerykańską”, co z trudem mogło zdobyć powszechną aprobatę. Cybernetyka została zrehabilitowana dopiero po śmierci Stalina w 1953 r., Kiedy stało się jasne, że strategiczne znaczenie komputerów stało się jasne. W przemówieniu na XX Zjeździe Partii Komunistycznej za zamkniętymi drzwiami Nikita Chruszczow ogłosił, że przyszłość leży w automatyzacji i wydajności. W jego słowach była ukryta sugestia: gospodarka radziecka jest nieefektywna. Bolszewicy budowali socjalizm bez względu na koszty i konsekwencje dla zwykłych ludzi, a główną przeszkodą była potrzeba takich reform i technologii, które pozwoliłyby systemowi przetrwać.
Gospodarka radziecka opierała się na planach, z których najbardziej znane to tzw. Plany pięcioletnie. Plany zostały opracowane przez agencje rządowe i wdrożone na poziomie sektorowym i ogólnoprzemysłowym. Pod koniec każdego okresu sprawozdawczego ogłaszano osiągnięte wyniki i na ich podstawie formułowano przyszłe cele. Jest kilka powodów, dla których gospodarka planowa praktycznie nie funkcjonowała w praktyce, a nietrudno wskazać główny: w miarę rozwoju przemysłu i jego biurokratycznej nadbudowy wzrastała liczba struktur państwowych. Rezultatem był niedobór i niska jakość towarów, a także rozwój nieformalnych branż poza planem. W 1954 r. Obliczono, że 15% sprawnej ludności radzieckiej pracowało w administracji. Liczba ta potwierdza wewnętrzny błąd systemowy gospodarki planowej: biurokracja rozprzestrzeniła się i sama stała się czynnikiem władzy, ale jednocześnie pogorszyły się problemy z koordynacją.
Film promocyjny:
W takich warunkach narodziła się radziecka cybernetyka. Oparty był na zarządzaniu i kontroli, na tym zbudowana jest sztuczna inteligencja, systemy sterowania, teoria informacji. Czołowi matematycy i teoretycy, tacy jak Anatolij Kitow, Wiktor Głuszkow i Leonid Kantorowicz (późniejszy laureat Nagrody Państwowego Banku Szwecji w dziedzinie ekonomii ku pamięci Alfreda Nobla z 1975 r. Za pracę w dziedzinie programowania liniowego) zdali sobie sprawę, że można podłączyć komputery do sieci i sprawić, by działała. na korzyść idei komunizmu. Problemy koordynacyjne w gospodarce radzieckiej można rozwiązać matematycznie. Krajowa sieć komputerowa oparta na zasadach programowania liniowego Kantorowicza mogłaby teoretycznie znaleźć zastosowanie we wszystkich strukturach i dziedzinach przemysłu. Chodziło o w pełni zautomatyzowany system zarządzania gospodarką kraju,co zminimalizowałoby ryzyko błędów administracyjnych. Najlepszym zamiennikiem Stalina nie byłaby inna osoba, ale technicznie zorganizowana sieć komputerowa zapewniająca optymalną alokację zasobów.
Wybitny matematyk i ekonomista, akademik Leonid Witalijewicz Kantorowicz
Zdjęcie: ria.ru / A. Zhigailov
W latach 1959-1962 przedstawiono szereg projektów digitalizacji cywilnego przemysłu ZSRR. Najbardziej celową i długotrwałą próbą stworzenia krajowej sieci był projekt OGAS (National Automated Accounting and Information Processing System), przedstawiony przez Wiktora Głuszkowa i zatwierdzony przez Chruszczowa w 1962 roku. W przeciwieństwie do Arpanetu, OGAS był przeznaczony nie tylko do wymiany danych. Po stworzeniu systemu tysięcy komputerów na poziomie przedsiębiorstwa, podłączonych do centralnego komputera, Głuszkow zamierzał stworzyć „myślącą” sieć, która mogłaby zarządzać całą gospodarką kraju w czasie rzeczywistym jako jedna fabryka. Inżynierowie OGAS założyli, że całkowicie ukończony i zoptymalizowany system może zostać uruchomiony do 1990 roku.
Podobnie jak wielu innych naukowców i strategów, Głuszkow był przyszłościowym specjalistą, głęboko pasjonującym się technologią komputerową. A wybitny radziecki szachista Michaił Botwinnik dużo wolnego czasu poświęcił na stworzenie cyfrowej wersji gry Pioneer, której algorytmy miały imitować mózg arcymistrza. W przeciwieństwie do OGAS, który przewidywał każdy krok w procesie decyzyjnym, gra Botwinnika była znacznie prostsza i zapisano w niej tylko najbardziej prawdopodobne ruchy. Ale miało też swoje zalety: znacznie mniejsze wymagania dotyczące mocy komputera, a co za tym idzie, szersze obszary zastosowań. Botwinnik dobrze rozumiał znaczenie komputerowej gry w szachy dla gospodarki.
W latach 80., które były kryzysem dla Związku Radzieckiego, zaproponował program, który analogicznie do Pioneera obliczał uogólnione opcje rozwiązywania problemów gospodarczych w kraju. Ale w krajowym programie cybernetycznym była stagnacja, więc hasłami reform stały się słowa „głasnost” i „pierestrojka”.
Istnieje kilka powodów, dla których pojęcie cyfrowego socjalizmu nigdy się nie sprawdziło. Według własnej oceny Głuszkowa sieć OGAS kosztowałaby państwo więcej niż łączne programy kosmiczne i jądrowe. Oprócz przeszkód ekonomicznych i technologicznych projekt spotkał się z poważnymi protestami. Wojsko, przemysłowcy i biurokraci postrzegali ideę administracji cyfrowej jako zagrożenie dla własnej władzy, a dla elity rządzącej instrument politycznej kontroli. W państwie, w którym ochrona KGB kontrolowała wszystkie kopiarki, tak że dysydenci rozpowszechniali kopiowane informacje na maszynach do pisania, nietrudno było zgadnąć, dlaczego założenie krajowej sieci komputerowej miało strukturalnie tendencję do inter-no.
Internet w obecnej formie pojawił się w tej samej dekadzie, w której upadł Związek Radziecki. Oba te wydarzenia stały się zwiastunami i warunkami wstępnymi globalizacji, która nastąpiła zaraz po nich. Ale polityczne impulsy do kontrolowania przepływu informacji nigdzie nie poszły. Obecnie Chiny i Rosja mają najbardziej rozbudowane zasady dotyczące Internetu ze wszystkich dużych krajów. Globalny postęp technologii z większym prawdopodobieństwem stworzy nowe metody nadzoru i cenzury. Pekin i Moskwa jednogłośnie mówią o „suwerenności cyfrowej” i czekają na międzynarodową akceptację swoich roszczeń do kontrolowania komunikacji elektronicznej na poziomie krajowym. W Rosji nie ma odpowiednika chińskiego „dużego firewalla”, ale od 2012 roku blokuje on tysiące stron z „treściami ekstremistycznymi”, w tym wsparciem dla integralności terytorialnej Ukrainy.oraz krytykę werdyktu punkowej grupy Pussy Riot oraz informacje o Świadkach Jehowy.
Lekcje historii poszły na marne. Radzieccy przywódcy mogli założyć sieć, ale zdecydowali się nie ujawniać informacji. Dzisiejszy Kreml chce wykorzystać Internet do kontrolowania kraju, ale to równanie nie ma rozwiązania.
Rządy mogą wprowadzać wyrafinowane systemy nadzoru, ale nie powinny powstrzymywać użytkowników Internetu przed ich omijaniem. Następca Arpanetu, zdecentralizowanego systemu informacyjnego stworzonego podczas zimnej wojny, aby przetrwać atak nuklearny, jest wciąż wystarczająco silny, aby obejść wymogi neototalitarnej cenzury. Hierarchia struktur śledzących przypomina czasy radzieckie, ale jest skuteczna tylko wtedy, gdy ludzie uważają, że działa.
Martin Krag jest dyrektorem programu studiów rosyjskich i eurazjatyckich w Instytucie Polityki Zagranicznej, wykładowcą w Centrum Studiów Rosyjskich w Uppsali.