Witsen, Custine, Horsey - ci ludzie mieli reputację, której wielu innych nie musi zazdrościć. Dlatego z przykrością patrzymy, gdy po zobaczeniu jakiejkolwiek krytyki lub wzmianki o nieprzyjemnych wydarzeniach w naszej historii, autor jest usypany wyrzutami, nazywany wrogiem Rosji, szpiegiem itp.
Oczywiście nic nie jest oczywiste. Źródła są często gubione, tłumaczenia są niedokładne. Ale musimy czytać, przeszukiwać, porównywać, a im więcej otrzymujemy informacji, tym bogatsze i jaśniejsze jest nasze rozumienie rzeczy i wydarzeń, zrozumienie tematu. Wiele przekazów Horseya znajduje potwierdzenie w innych źródłach, ale format artykułu nie pozwala na głębszą analizę każdego konkretnego przypadku.
Zainteresować się tematem - to jest właśnie główne zadanie pierwszej części, które sobie postawiłem. Nie dyskredytować Iwana Groźnego, nie wpędzać go w przygnębienie listą niekończących się podłości i scen okrutnego rozlewu krwi. Wyraź swoją opinię. Istnieją zarówno książki, jak i audiobooki. Jeśli naprawdę chcemy uważać się za ludzi, którzy przynajmniej trochę zorientowani w życiu rozumieją, konieczne jest zapoznanie się z różnymi źródłami.
O Jerome Horsey - Eremey Ulyanov
Prawie dwie dekady - od 1573 do 1591 roku Gorsey przebywał w Rosji w służbie biznesowej i dyplomatycznej.
Pięć lat przed wstąpieniem na tron Elżbiety Tudor w Londynie została założona „Kompania handlowa odkrywania krajów, wysp, stanów i posiadłości, wciąż nieznanych i niepołączonych morzem”. Kupcy londyńscy, na czele z burmistrzem Londynu, George'em Barnem, zebrali 6000 funtów i wyposażyli ich w trzy statki: Good Hope, Good Hope, Edward Good Enterprise. Wyprawa miała znaleźć drogę z Europy Zachodniej do krajów wschodnich - Chin i Indii - drogę do bajecznych wschodnich bogactw, wolnych od portugalskich i hiszpańskich „panów mórz”.
Pieczęć Kompanii Moskiewskiej.
Film promocyjny:
Richardowi Kanclerzowi udało się dotrzeć do ujścia Dźwiny na statku „Eduard Good Enterprise”, skąd jako wysłannik króla angielskiego został wysłany do Moskwy i uroczyście przyjęty przez Iwana Groźnego. W ten sposób "otwarta" została morska droga z Anglii do Moskwy, choć znana wcześniej, ale nie wykorzystywana do bezpośrednich lotów handlowych. Informacje przyniesione przez kanclerza, marynarza, ambasadora i kupca, okazały się tak przekonujące, a nadany przez Iwana IV statut prawa do wolnego handlu Brytyjczyków w państwie moskiewskim był tak kuszący, że „Kompania Handlowa…” pospieszyła, by uzyskać od królowej Marii statut wyłącznego prawa do handlu z Moskwą. W 1555 r. Utworzono specjalną „moskiewską firmę” kupców brytyjskich, która zmonopolizowała rynek moskiewski.
Niemal cały zestaw brytyjskich notatek o Moskwie to dzieła postaci związanych w taki czy inny sposób z moskiewską firmą. Najbardziej znaczące są notatki pierwszych kupców morskich Hugh Willoughby, Richarda Chancellora, dyplomatów Thomasa Randolpha, Anthony'ego Jenkinsona, Gilesa Fletchera i Jerome'a Horseya. Wśród nich są też suche oficjalne dokumenty - raporty, listy, ale większość pozostawionych dowodów to traktaty i notatki podróżników, którzy po wizycie w obcym kraju spieszą się, by podzielić się swoimi wrażeniami, spostrzeżeniami i radami z tymi, którzy wciąż mają do czynienia z takimi przedsięwzięciami.
Izba dawnego sądu angielskiego w Moskwie.
Horsey pochodził ze starej rodziny Dorsetshire. Jego ojciec, William Horsey (stąd, nawiasem mówiąc, imię Jeremej Uljanow, nadane Horseyowi w oficjalnych dokumentach rosyjskiej ambasady), był bratem sir Edwarda Horseya, bardzo znanego na dworze Elżbiety.
Znając język rosyjski, Gorsey zwrócił na siebie uwagę moskiewskiego rządu. W 1580 roku on, ówczesny kierownik moskiewskiego biura Kompanii, został wysłany do królowej Elżbiety z tajną i ważną misją.
Oblężenie Pskowa przez wojska Stefana Batorego.
Przedłużająca się wojna inflancka wymagała dużych wydatków. Rosja pilnie potrzebowała zaopatrzenia wojskowego: prochu strzelniczego, saletry, miedzi, ołowiu itp. Horsey musiał negocjować ze swoim rządem w sprawie dostarczenia ich z Anglii. Ważne jest, aby wiedzieć o tym przed stwierdzeniem, że to, co napisał Gorsey, jest kłamstwem i wynalazkiem na rzecz „małego i prowincjonalnego” królestwa północnego. Horsey, ryzykując życiem, udaje się do Anglii i po otrzymaniu tego, co było potrzebne, wraca do rozdartego wojną Moskwy z 13 statkami załadowanymi towarami żądanymi przez cara.
Od tego czasu jego stanowisko na dworze królewskim stało się niemal ekskluzywne: był ważnym urzędnikiem brytyjskiego biura Kompanii w Moskwie; Znają go wybitne postacie rosyjskie, bojary Iwan Fiodorowicz Mścisławski, moskiewscy sąsiedzi z angielskiego dziedzińca Nikita Romanowicz Jurjew i książę Iwan Iwanowicz Golicyn. W tym czasie sam król patronuje Gorsey.
We wrześniu 1585 r. Rząd rosyjski ponownie wysłał Gorseya do Anglii z wiadomością o przystąpieniu Fiodora Iwanowicza. Ani skargi nieszczęsnego ambasadora Jerome Bausa, który został wydalony z Rosji po śmierci Iwana Groźnego, ani zainspirowane Bausem donosicielstwo Fincha nie mogły podważyć zasługi Horseya w Anglii. Latem 1586 r. Wrócił do Rosji, wypełniając delikatne rozkazy swego nowego patrona Borysa Godunowa.
Kto nic nie robi, nie popełnia błędów. Nie ma wątpliwości, że Horsey też nie był bez grzechu. Wówczas pomyślne rozwiązanie dowolnego problemu lub przypadku dla jednego jest często stratą i błędem w obliczeniach dla drugiego, a liczba zazdrosnych osób tylko rośnie.
Kiedy w sierpniu następnego 1587 roku Gorsey ponownie przybył do Anglii jako wysłannik Rosjan, w jego ojczyźnie spadł na niego strumień oskarżeń i skarg ze strony „sług” i kupców Kompanii Moskiewskiej. Zarzucono mu, że wykorzystywał swoją pozycję w Rosji dla osobistych korzyści, prowadził działalność handlową ze szkodą dla Spółki i jej pracowników, naruszając w ten sposób interesy narodowe Anglii.
Jeśli znasz i bierzesz pod uwagę te wydarzenia, staje się jasne: kiedyś w Anglii uważali go za prawie rosyjskiego szpiega, a nie odwrotnie. Ale obiecałem, a czytelnicy czekają w tej drugiej części, aby usłyszeć dobre rzeczy o cara Iwanie IV.
Car Iwan Wasiliewicz Pobożny
Nie chciałbym powtarzać tego, co wszyscy już wiedzą, ale proszę:
Car Iwan Wasiljewicz panował przez 51 lat. Horsey wspomina, że Iwan IV podbił Połock i wiele innych miast i fortec, które wcześniej należały do korony polskiej, podbił też wiele ziem, miast i twierdz na wschodnich ziemiach Inflant oraz w innych posiadłościach królów Szwecji i Polski; podbił królestwa Kazania i Astrachania, wszystkie regiony i liczne ludy Tatarów Nogajów i Czerkiesów oraz inne ludy bliskie im, po obu stronach słynnej Wołgi, a nawet na południe do Morza Kaspijskiego. Podbił królestwo syberyjskie i wszystkie regiony przylegające do niego od północy.
W ten sposób znacznie rozszerzył swoją władzę we wszystkich kierunkach, a tym samym wzmocnił zaludniony i liczny kraj, prowadząc intensywny handel i wymianę ze wszystkimi narodami reprezentującymi różne rodzaje towarów ich krajów, w wyniku czego nie tylko jego dochody i dochody korony wzrosły, ale znacznie go wzbogacił. miasta i prowincje.
Ale to, co okazało się dobre dla Rosji, nie uwierzycie, wciąż jest żyzną glebą dla uprawy rusofobii frotte. Wojskowe kampanie Iwana Groźnego i Iwana Groźnego nie są Groznym, ale obrzydliwe, obrzydliwe, straszne, służą niektórym jako potwierdzenie rzekomej wrodzonej rosyjskiej krwiożerczości.
Horsey pisze, że rosyjskie posiadłości stały się tak rozległe i wielkie, że z trudem mogły być rządzone przez jeden rząd generalny i musiały ponownie rozpaść się na oddzielne księstwa i dobra, ale pod suwerenną ręką monarchy pozostały zjednoczone, co doprowadziło go do potęgi, która przewyższała wszystko. sąsiedni władcy.
Król ograniczył niejasności i nieścisłości w ich ustawodawstwie i procedurach sądowych, wprowadzając najdogodniejszą i najprostszą formę prawa pisanego, zrozumiałą i obowiązującą dla wszystkich, tak aby teraz każdy mógł prowadzić swoje interesy bez pomocy, a także kwestionować nielegalne wymuszenia na dworze królewskim bez odroczenie.
Car Iwan Wasiljewicz ustanowił i ogłosił jedną spowiedź, nauczanie i kult w kościele dla wszystkich, zgodnie z doktryną trzech symboli, czyli prawosławiem, która jest najbliższa statutowi apostolskiemu stosowanemu w kościołach.
Horsey pisze, że kościół grecki z powodu odstępstwa i konfliktów podlegał upadkowi i błędom w tym najważniejszym: w istocie doktryn i w zarządzaniu kultem. Z tego powodu car oddzielił moskiewską administrację duchową od kościoła greckiego, a tym samym od konieczności wysyłania darowizn do tego kościoła i otrzymywania stamtąd listów.
Car ostro odrzucił i odrzucił doktrynę papieża, uznając ją za najbardziej błędną ze wszystkich istniejących w świecie chrześcijańskim: zadowala ona papieża żądzy władzy, wymyślonej w celu zachowania jego najwyższej hierarchicznej władzy, na którą nikt mu nie pozwolił; car jest zdumiony, że poszczególni książęta chrześcijańscy uznają jego zwierzchnictwo, pierwszeństwo władzy kościoła nad władzą świecką.
Za swoich rządów zbudował ponad 40 kościołów kamiennych, bogato zdobionych i dekorowanych wewnątrz, z głowami pokrytymi złoceniami z czystego złota. Zbudował ponad 60 klasztorów i klasztorów, ofiarując dzwony i dekoracje oraz ofiarując datki.
Zbudował wysoką dzwonnicę z ciosanego kamienia wewnątrz Kremla, zwaną dzwonnicą Zwiastowania, z trzydziestoma wielkimi i eufonicznymi dzwonami, która służy wszystkim tym katedrom i wspaniałym kościołom znajdującym się w pobliżu; dzwony biją razem w każde święto (a takich dni jest wiele), a także bardzo smutno podczas każdego nabożeństwa o północy.
Kończąc opowieść o swojej pobożności, Horsey przytacza jeden pamiętny akt, nazywając go „aktem miłosierdzia”. Dla mnie takie „działanie” nie wydaje mi się miłosierne, ale jednak; w 1575 roku po epidemii rozpoczął się wielki głód, który zniszczył najlepszych ludzi. Miasta, ulice i drogi były pełne oszustów, leniwych żebraków i udawanych kalek; w tak trudnym czasie położyć temu kres. Wszystkim powiedziano, że w wyznaczonym dniu w Słobodzie mogą otrzymać jałmużnę od króla. Spośród kilku tysięcy, którzy przybyli, 700 osób - najbardziej dzikich oszustów i łajdaków - zostało zabitych ciosem w głowę i wrzuconych do dużego jeziora na ryby; pozostali, najsłabsi, zostali skierowani do klasztorów i szpitali, gdzie otrzymywali pomoc.
Za panowania Iwana Groźnego w Rosji powstała pierwsza w historii karta graniczna - „Werdykt w sprawie stanicy i straży” (1571). Z rozkazu cara na granicy ziem rosyjskich utworzono pierwsze posterunki graniczne, które miały go ostrzegać przed najazdami nomadów. Wprowadzono system kordonów epidemiologicznych na granicach i kwarantannie.
Król, wśród wielu innych podobnych działań, zbudował za panowania 155 fortec w różnych częściach kraju, instalując tam broń i rozmieszczając oddziały wojskowe. Zbudował 300 miast, zwanych „dołami”, o długości od jednej do dwóch mil na pustej ziemi, dając każdemu osadnikowi kawałek ziemi, na którym mógł trzymać tyle szybkich koni, ile potrzeba do służby publicznej. O dołach przeczytasz w artykule O „łykowych butach” i średniowiecznej logistyce.
Car Iwan IV zbudował także potężny, rozległy, piękny kamienny mur Kitajgorodskaja wokół Moskwy, wzmacniając go działami i strażnikami.
Stworzył pierwszą drukarnię, przyczynił się do organizacji druku książek w Moskwie.
Uważa się, że lata panowania Iwana Groźnego to okres gwałtownego wzrostu liczby ludności kraju. W latach jego panowania liczba poddanych cara Rosji wzrosła z 8-9 mln do 12-13 mln. A to dlatego, że Jan stworzył ludziom bardzo dobry standard życia. Osiągnięto to dzięki rozwojowi wspólnot burżuazyjnych i chłopskich, na które podzielono prawie całe społeczeństwo niższych klas.
Za Johna wzniesiono Facial Chronicle Code. Wiadomo, że car miał szczególną słabość do szachów. Iwan Groźny był znany w Europie jako człowiek o wybitnej inteligencji i erudycji.
Iwan Wasiliewicz wyglądał inaczej
W pierwszej części najwyraźniej nikt nie zauważył, że obrazy i ryciny przedstawiające cara Iwana IV w żaden sposób nie pasują do tekstu. Przedstawiają króla w zupełnie inny sposób niż to, do czego jesteśmy przyzwyczajeni. Zrobiłem to celowo. W tych szlachetnych twarzach nie sposób zobaczyć tyrana i oprawcę, poligamistę i zdrajcę. Pojawiają się pytania dotyczące wyglądu króla. Na przykład Horsey pisze, że car miał przyjemny wygląd, dobre rysy twarzy, wysokie czoło i ostry głos.
Słynny naukowiec Michaił Michajłowicz Gierasimow, antropolog i rzeźbiarz, autor metody przywracania wyglądu zewnętrznego człowieka na podstawie szczątków szkieletowych, jak wiemy, odtworzył wygląd cara Iwana IV. Metoda Gierasimowa jest rozpoznawana na całym świecie i od dawna jest stosowana w kryminalistyce.
Car Iwan Wasiljewicz Groźny (1530-1584). Rekonstrukcja M. M. Gierasimowa.
Ale w pracach Gierasimowa nie widzimy piękna, o którym pisał Gorsey, i absolutnie nic podobnego do tych portretów cara, które dałem w pierwszej części.
Oto kolejna, rzadka praca przedstawiająca cara Iwana Wasiljewicza:
Car Iwan Wasiliewicz (1530-1584).
Oczywiście można założyć, że artyści, jak mówią, malowali portrety cara, nie widząc go osobiście, według niektórych opowieści, że Gorsey schlebiał wyglądowi Iwana Wasiljewicza lub miał osobliwe wyobrażenia o pięknie. Słabe i napięte wypowiedzi!
Przypomnę przypadek z innym dziełem Gierasimowa - Tamerlane.
Michaił Michajłowicz, przywracając swój rzeźbiarski portret, początkowo otrzymał wygląd, który nie był azjatycki, ani mongoloidalny. Wypukła, nie płaska twarz. Gierasimow w swojej książce „Podstawy rekonstrukcji twarzy z czaszki” donosi: „Odkryty szkielet należy do silnego mężczyzny, stosunkowo wysokiego jak na Mongoła (około 170 cm)”.
A cięcie oczu Tamerlana okazuje się wcale nie mongoloidalne: „Jednak znaczny wysunięcie nasady nosa i relief górnej części brwi wskazują, że mongolska fałda samej powieki jest stosunkowo słaba”. Dalej: „Wbrew przyjętemu zwyczajowi golenia głowy w chwili śmierci Timur miał stosunkowo długie włosy”.
Widzieliście już różne obrazy i grafiki przedstawiające Tamerlane na stronie tart-aria.info oraz w innych źródłach. Nie będę ich tutaj powtarzał. Oto być może inny grawerunek, nie tak znany:
Tamerlane. (JW Cook, rycina, IXX wiek).
Jeśli Timur jest Mongołem, to włosy powinny być czarne, ale w rzeczywistości okazało się, że włosy Timura są grube, proste, w kolorze szaro-czerwonym, z przewagą ciemnobrązowego lub czerwonego. Gierasimow napisał, że włosy brwi były gorzej zachowane, ale mimo to z tych resztek nietrudno sobie wyobrazić i odtworzyć ogólny kształt brwi. Poszczególne włosy są dobrze zachowane … Ich kolor jest ciemnobrązowy … Timur nosił długie wąsy, nie przystrzyżone nad wargą, jak to było w zwyczaju wiernym wyznawcom szariatu … Mała, gęsta broda Timura miała kształt klina. Jej włosy są szorstkie, prawie proste, grube, jasnobrązowego (rudego) koloru, ze znaczną siwizną … Już wstępne badanie włosów brody pod lornetką przekonuje, że ten czerwonawo-czerwonawy kolor jest jej naturalnym, a nie farbowanym henną, jak opisują historycy. Ale,Gierasimow wprowadza zmiany w pracy, w wyniku czego widzimy Tamerlana - mongoloida. Przyczyny tego nie są trudne do odgadnięcia.
Z góry przepraszam za taką myśl, ale któż może przysiąc, że nie stało się to przy pracy nad odtworzeniem wyglądu cara Iwana IV?
Nie, nie ma żadnych roszczeń do Gierasimowa jako naukowca, ale myślę, że jeśli chodzi o kwestie historyczne, w grę wchodzą prawa inne niż naukowe.
Wszystkie portrety zostały namalowane po śmierci Iwana Groźnego. Wiadomo, że jedyny życiowy portret Iwana Groźnego został odrestaurowany w IKI RAS.
Zdjęcie: IKI RAN.
A tutaj wygląda jak mongoloid, z „ziemniaczanym” nosem, co generalnie przeczy wszystkim znanym wizerunkom króla.
W końcu skąd pomysł na pojawienie się cara Iwana IV oprócz filmów i seriali? Przede wszystkim jest to rekonstrukcja Gierasimowa, no i obraz Ilyi Repin.
Klątwa Iwana Repinskiego
W swoim autobiograficznym opowiadaniu „Daleko - blisko” I. Ye. Repin wspomina, że idea obrazu zrodziła się w nim w związku z marcowymi wydarzeniami 1881 roku (czyli eksplozją bomby przez Woli Ludu I. I. Grinevetsky, której fragmenty zabiły cara Aleksandra II). Innym razem pomysł namalowania obrazu „Iwan Groźny i jego syn Iwan” przyszedł do głowy artyście, gdy wracał z koncertu N. A. Rimsky-Korsakov. „Jego muzyczna trylogia - miłość, moc i zemsta - mówił później artysta - tak mnie urzekła, że nieodparcie chciałem przedstawić w malarstwie coś podobnego do siły jego muzyki”.
Artysta zmagał się z obrazem jak z poważną chorobą. Następnie I. E. Repin wspominał: „Bałem się przez kilka minut. Odwróciłem się od tego zdjęcia, schowałem. To samo zrobiła na moich znajomych. Ale coś doprowadziło mnie do tego obrazu i znów nad nim popracowałem”.
Wiadomo, że w rzeczywistości Carewicz Jan zmarł na poważną chorobę. Ale Iwan Groźny został ostatecznie zrehabilitowany dopiero w 1963 r., Kiedy jego groby i carewicza Jana zostały otwarte w Archanioła Kremla. Podczas ekshumacji potwierdzono wersję zatrucia, ale nie arszenikiem, ale rtęcią - jego ilość w szczątkach 32-krotnie przekroczyła normę zgodną z życiem.
Aleksander III zabronił publicznego wystawiania obrazu Repina. Tretiakowowi kazano go ukryć i nikomu nie pokazywać. Znany jest przypadek ataku maniaka, który przeciął nożem zdjęcie. Zanikła własna ręka Repina, umarła opiekunka, która pozowała mu w postaci Groznego. Cholera, jednym słowem.
Wiadomo, że wielu współczesnych Repina, którzy widzieli obraz „Iwan Groźny i jego syn Iwan 16 listopada 1581 r.”, Było oburzonych. Nawet wtedy opowieść o morderstwie nie została przez nikogo potraktowana poważnie. Ale praca została ukończona, obraz został kupiony przez Tretiakow i umieszczony w jego muzeum. Co więcej, obraz ten był powielany przez dziesięciolecia na łamach magazynów i podręczników, mocno zakorzeniając się w umysłach wielu pokoleń obraz Iwana jako maniaka zabójcy.
Wszystko to jest co najmniej dziwne. Po pierwsze, sam fakt zamordowania syna przez cara już w czasie malowania Repina był bardzo kontrowersyjny, artysta nie chce malować obrazu, car nakazuje usunięcie obrazu, a na wniosek Prokuratora Naczelnego Synodu w 1885 roku zdjęcie zostało usunięte z wystawy, ale płótno jest wszystkim. do dziś pozostaje w głównym muzeum kraju, bez względu na wszystko.
Tak więc obraz szalonego króla-zabójcy, starca z wyłupiastymi oczami, żyje i rośnie w siłę.
Horsey napisał po rosyjsku
Istnieje interesująca wersja, która zasługuje na uwagę: Horsey był Anglikiem i napisał swój esej po angielsku. Jakimi literami to napisał? Na pierwszy rzut oka pytanie może wydawać się dziwne. Odpowiedź wydaje się oczywista. Oczywiście po łacinie - takich, które do dziś są używane w języku angielskim. Jednak wcale nie jest to takie oczywiste. Co więcej, zachował się żywy ślad, świadczący o tym, że oryginalny tekst jego Notatek - redagowany wówczas przez historyków XVII wieku - był najprawdopodobniej napisany cyrylicą.
Nawiasem mówiąc, Horsey pisze: „Zwróćmy się teraz do uzurpatora, którego w ich języku nazywa się„ mordercą tyrana”; komentarz tłumacza: „Słowa„ morderca tyranów”Horsey przekazuje po angielsku, ale cyrylicy”
Pytanie brzmi, dlaczego angielskie wyrażenie jest napisane cyrylicą przez Horseya? Mówimy o języku angielskim, a nie rosyjskim. Gdyby było tu rosyjskie wyrażenie, nie byłoby nic dziwnego w pisaniu go cyrylicą. Ale angielski?
Odpowiedź nasuwa się sama. Oryginalny tekst Horseya został prawdopodobnie napisany cyrylicą, a późniejszy redaktor przepisał go łacińskimi literami. Ale w tym podstępnym miejscu redaktor chybił. Trudno było tego nie przegapić. Rzeczywiście, Horsey pisze: „wezwani w ich języku…”. To znaczy - zgodnie ze znaczeniem tekstu - w języku rosyjskim. Po takich słowach całkiem naturalne jest oczekiwanie jakiegoś rosyjskiego słowa lub wyrażenia. Więc oczywiście redaktor zrozumiał ten fragment. Ale nie było jasne, jakiego rosyjskiego słowa używa Gorsey. W słownikach nie ma takiego słowa. Co robić? Musiałem zostawić to zapisane cyrylicą. Oznacza to, że po prostu skopiuj oryginalny tekst listu Horsey listownie. Prawdopodobnie, pomyślał redaktor, Gorsey użył tu bardzo rzadkiego rosyjskiego wyrażenia. Ale to wyrażenie było angielskie! Bardzo trudno było to podejrzewać. Dlatego dwa angielskie słowa w notatkach Gorseya pozostały zapisane rosyjskimi literami. Podnosząc podejrzenie, że reszta tekstu jego Notatek została pierwotnie napisana w ten sam sposób.
Głównymi wrogami Iwana są Tatarzy i Mogulowie
Horsey pisze o Tatarach krymskich jako prawie głównym i głównym wrogu Moskwy, z którym przez wiele lat bezskutecznie walczyli, płacili haniebny hołd, znosili najazdy i pogromy.
Na uznanie cara Iwana IV Horsey twierdzi, że uwolnił się od niewolniczych wymuszeń, które on i jego poprzednicy płacili corocznie wielkiemu królowi Scytii, chanowi Tatarów krymskich (Chan of Crim Tartor), wysyłając mu jednak niewielką łapówkę, aby bronić się przed corocznym naloty. W ten sposób wycofanie Tatarów krymskich od Scytów. Co więcej, wspomina w jednym miejscu, że Tatarzy krymscy, którzy wcześniej nie znali broni i pistoletów, byli śmiertelnie przestraszeni przez strzelającą kawalerię, której wcześniej nie widzieli, i krzyczeli: „Odejdźcie od tych nowych diabłów, które przyszły z ich zaciągnięciami” … I to, jak mówią, bardzo rozbawiło króla.
Cóż, jacy to Tatarzy krymscy? Iwan IV ma pistolety i armaty, w strachu opanowuje pół Europy, zdobywa miasta i fortece po kolei, a jednocześnie cierpi na naloty łuczników, mitycznych hord Tatarów krymskich?
Odpowiedź jest prosta, zajrzyj do sekcji o Tartarii na naszej stronie, chociaż jestem pewien, co kryje się pod „Crim Tartor”, który już rozumiesz.
Podzielę się również tą myślą: wszyscy słyszeli o bibliotece Iwana Groźnego. Ale co, jeśli nikt tego nie ukrył, a książki, jak za Piotra Wielkiego, zostały przywiezione do Moskwy i zniszczone, aby ukryć jakąkolwiek wzmiankę o Tatarach i prawdziwej historii? W przeciwnym razie po co w ogóle ukrywać tę bibliotekę? Krąży plotka, że król ma jakąś bibliotekę, w której gromadzi książki z całego świata, to wszystko. Jeśli tak, to szukanie biblioteki Iwana Groźnego nie ma sensu.
Główna rzecz
Car Iwan Wasiliewicz nie jest postacią jednoznaczną. Fomenko i Nosovsky uważają, że na obraz cara postawiono kilku prawdziwych ludzi, a nie jedną. I ta, tak ostro krytykowana wersja, ponownie wyjaśnia taki skok w istniejących obrazach cara Iwana. Wydaje się, że wszędzie mają różnych ludzi. Dlaczego nie obserwujemy tego na portretach tej samej angielskiej królowej Elżbiety i innych monarchów?
Ogólnie rzecz biorąc, to ciekawe, z jaką wytrwałością udowadniamy, że nasza ziemia leżała przez setki lat pod jakimś jarzmem niewolników, królowie są kompletnymi dziwakami, zboczeńcami, psychopatami. W przeciwieństwie do tego, inni odrzucają wszelkie historyczne źródła i fakty, unosząc się w różowych fantazjach pokrewnych ślepej wierze. Jedni burzą pomniki, inni je stawiają, ale prawda jest gdzieś pośrodku, jak to zwykle bywa.
I główne pytanie - „Skąd ludzie mają tęsknotę za historią”? Ile książek i artykułów napisano o tym samym Iwanie IV !? Ile będzie ich więcej! Więc co my w tym mamy? Jakie to ma znaczenie, kim był, a kim nie był? wydarzenia, takie jak car Iwan, nie żyją, ich dzieci i wnuki, a dzieci ich wnuków nie żyją. Cokolwiek tam było, wszystko minęło, zniknęło i nie powinno nas to obchodzić. Co nas obchodzą te odległe zmarłe osoby? żeby pisać, kręcić filmy, stawiać pomniki, myśleć, spierać się? - Za co? - Mam rację, a car Iwan Wasiljewicz nie patrzył, jak się uważa - pisał Gorsey po rosyjsku - Tatarzy krymscy to część królestwa tatarskiego. podświadomie odczuwamy pewien niepokój, jakąś nieprawdę, tajemnicę, po rozwiązaniu której mogliśmy zrozumieć przede wszystkim coś w sobie, kim jesteśmy i dokąd zmierzamy i dlaczego?
Autor: Sil2