Nie tak dawno mój przyjaciel i osoba o podobnych poglądach zwrócił moją uwagę na obraz „Zemsta zwycięzców”, znany również jako obraz Antoine'a Carona „Masakra dekretem Triumwiratu”. Obraz ten, według oficjalnej wersji namalowany przez tego artystę w 1566 roku, pokazuje, jak uzbrojeni mężczyźni, ubrani w stroje rzymskich żołnierzy, brutalnie mordują brodatych jasnowłosych mężczyzn, którzy są wyraźnie rdzennymi mieszkańcami tego miasta. To właśnie ten szczegół - brodaci, jasnowłosi mężczyźni i zdezorientowani badacze historii alternatywnej, pozwalając im założyć, że ten obraz nie przedstawia Rzymu, ale przedpotopową Moskwę. Niektórzy nawet widzieli na zdjęciu znajomy obszar „Moskwy”.
Kontynuując tę wersję, sugerowali, że fabuła obrazu jest w rzeczywistości poświęcona morderstwu mieszkańców moskiewskiego Tartaru podczas okupacji Moskwy przez wojska Świętego Cesarstwa Rzymskiego, do którego podobno należała Rosja Romanowa ze stolicą w Petersburgu. Ale powiem, że dokładne przestudiowanie tego obrazu, żadnych oznak, że to Moskwa, nie ujawniło. Ale znalazłem wiele charakterystycznych oznak, że cała ta akcja rozgrywa się nie w przedpotopowej Moskwie, ale w przedpotopowym Rzymie. Nawiasem mówiąc, ze względu na nieludzkie okrucieństwo i krwawość scen przedstawionych na tym zdjęciu nie polecam szczegółowego rozważania go osobom poniżej 16 roku życia i kobietom w ciąży.
Oczywiście niektórym alternatywom, które są już zbytnio pochłonięte tą hipotezą, ślepo wierząc w jej prawdziwość, tekst mojego postu może się nie podobać. Ale chcę im przypomnieć słynne zdanie Arystotelesa: „Platon jest moim przyjacielem, ale prawda jest droższa!”. Naszym zadaniem jest przywrócenie prawdy historycznej, a nie tworzenie nowych mitów pseudo-historycznych, które zastępowałyby te zapisane w podręcznikach historii oficjalnej. Bo jeśli nie spróbujemy znaleźć prawdy, nie będziemy się różnili od tych gawędziarzy, którzy przeprowadzili totalny projekt fałszowania historii we wszystkich minionych wiekach, ukrywając przed nami prawdę o istnieniu i śmierci poprzednich cywilizacji.
A jeśli interesuje Cię prawda, a nie ślepa wiara we własne hipotezy, to najpierw wysłuchaj moich wniosków, które wyciągnąłem pobierając to zdjęcie z sieci w dobrej rozdzielczości i uważnie rozważając jego szczegóły. Muszę powiedzieć, że hipoteza „Moskwy” bardzo mnie zainteresowała i szczerze szukałem na to dowodów. Ale znalazłem tylko dowody na to, że jest inaczej. Nie, drodzy koledzy, tak bardzo, jak byśmy chcieli, ale to nie jest Moskwa.
Po pierwsze, nigdzie na obrazie nie znalazłem ani jednego tatarskiego symbolu - gryfa czy sowy. Ale nawet teraz, w naszych starożytnych miastach, te obrazy wciąż można znaleźć w niektórych miejscach. Dlatego mogę śmiało powiedzieć, że prawdopodobnie byliby obecni na jednym z centralnych placów przedpotopowej Moskwy. W ten sam sposób nie znalazłem ani jednego wedyjskiego ornamentu słonecznego lub swastyki, a na przykład w architekturze drewnianej te ozdoby w Rosji były szeroko reprezentowane. I nawet w niektórych budynkach o charakterystycznym antycznym stylu, których budowę „od podstaw” przypisuje się zagranicznym architektom epoki Romanowów, takie ozdoby są nadal obecne.
Szukałem też śladów staroruskiego pisma, ale znalazłem napis w alfabecie łacińskim, który jest zapisany na jednym ze wzorców. Nie ma więc wątpliwości, że jest to standard legionu rzymskiego. A uzbrojeni mężczyźni to zdecydowanie rzymscy żołnierze. Ale spójrzmy dalej na szczegóły obrazu.
Film promocyjny:
Chciałbym zwrócić uwagę na jego centralną część, na której znajduje się „wizytówka” - słynne Koloseum. Oczywiście ktoś może argumentować, że podobna konstrukcja istniała w przedpotopowej Moskwie i że są to ruiny wejścia do antycznego moskiewskiego metra. To prawda, że osobiście nie udało mi się nigdzie znaleźć żadnych śladów i prawdziwych obrazów moskiewskiego „Koloseum”. Ale są też inne interesujące szczegóły, które nie mają nic wspólnego z Moskwą. Tak więc tuż za Koloseum widzimy pewien zabytkowy budynek, nieco podobny do rzymskiego Panteonu (nie będę twierdził, że to jest to), a przed nim mała piramida.
Po lewej stronie tego „pałacu” widać charakterystyczny egipski obelisk, a przed nim - posąg sfinksa. Po prawej stronie widoczny jest kolejny posąg sfinksa, a za nim, w tle, kolejna piramida, która jest wyraźnie większa od pierwszej. Czy słyszałeś kiedyś, że w Moskwie były piramidy, sfinksy i obeliski? Osobiście nie. Cóż, nie znalazłem sfinksów we współczesnym Rzymie (ale są one obecne na obrazach Piranesiego), bo podobno ginęły podczas wojen lub kataklizmów, ale wszystko inne jest w Rzymie. Piramida Cestiusza przetrwała do dziś i istnieją niezbite dowody na to, że nie była to jedyna piramida Rzymu. Jest też wiele obrazów z wizerunkami rzymskich obelisków (jeden tam i teraz stoi w pobliżu Panteonu, a drugi - w Watykanie przed Bazyliką św. Piotra) i kolumnami,co wyraźnie widać na pierwszym planie rozważanego obrazu „Zemsta zwycięzców”.
Zwracam również uwagę na fakt, że Łuk Triumfalny jest widoczny w tle na prawo od Koloseum. Tak, oto jedyny podobny obiekt tj. Moskwa ma również swój własny łuk triumfalny. Ale jeśli spojrzymy na zdjęcia współczesnego Rzymu, a nawet obrazy Piranesiego, zobaczymy, że to rzymski łuk znajduje się niedaleko Koloseum.
Przy okazji zauważyliśmy, że podobna zabytkowa świątynia lub pałac znajduje się na drugim obrazie Piranesiego, aw tle ten sam rzymski Łuk Triumfalny. Widzimy też wiele obelisków i kolumn, a nawet - posągi sfinksów w pobliżu starożytnego budynku. Ciekawostką jest również pomnik typowego rzymskiego jeźdźca. Ten sam posąg można zobaczyć na obrazie „Zemsta zwycięzców”. I to oczywiście nie jest Aleksander Wielki, ponieważ jego koń bojowy Bucephalus był zawsze przedstawiany z dwoma podniesionymi przednimi kopytami. Dlatego na słynnym pomniku Petersburga, znanym jako „Jeździec Brązowy”, to Aleksander jest przedstawiony w antycznym stroju bez siodła iz zabytkowym mieczem, a bynajmniej nie fałszywego Piotra, który zresztą nie jechał na koniu, ale na klaczy. Romanowowie zmienili tylko głowę Jeźdźca Miedzianego, nie bez powodu wierząc, że ciktórzy ślepo uwierzą w oficjalną wersję historii i sami będą „bez głowy”. Ale wracając do naszego rzymskiego jeźdźca, którego wizerunek widać w tle po prawej stronie obrazu.
A jeśli porównać go z nowoczesną kopią brązowego posągu cesarza Marka Aureliusza, można znaleźć nie tylko podobny charakterystyczny styl rzymski, ale także wyraźnie podobne elementy. A to rzymskie pozdrowienie prawą ręką jest być może „wizytówką” posągów rzymskich cesarzy. Czy ktoś o tym słyszał. żeby posągi rzymskich cesarzy stały kiedykolwiek w Moskwie? Osobiście nic takiego nie wiem.
Ale oczywiście wszystko to nie przekonało jeszcze najbardziej zagorzałych zwolenników hipotezy „Moskwy”. Dlatego przejdźmy do zbadania lewej strony obrazu. W tle bardzo charakterystyczny zabytkowy most łukowy przylegający do dużej okrągłej wieży. Na wieży maszt, na którym powiewa czerwona flaga. Czy nadal myślisz, że to Moskwa?
Ciekawe, czy w obrazach Piranesiego jest coś podobnego? Okazuje się, że jest. Nie rozpoznajesz charakterystycznego mostu i wieży, choć pod nieco innym kątem?
Biorąc pod uwagę, że Piranesi namalował obrazy Rzymu, a nie Moskwy, i na podstawie tożsamości wielu jego przedstawionych obiektów z podobnymi obiektami z obrazu „Zemsta zwycięzców”, możemy śmiało powiedzieć, że sceną tego obrazu jest właśnie Rzym, a nie Moskwa. Ponadto ten zabytkowy łukowy most i okrągła wieża przetrwały do naszych czasów, a teraz jest interesujące zdjęcie współczesnego Rzymu.
To właśnie ten most jest przedstawiony na obrazach Piranesiego, jest też widoczny w tle obrazu „Zemsta zwycięzców”. Biorąc pod uwagę, że rozważaliśmy wiele dowodów wskazujących, że akcja obrazu nie rozgrywa się w przedpotopowej Moskwie, ale w przedpotopowym Rzymie, kwestię tę można uznać za zamkniętą. Co więcej, nie można było znaleźć ani jednego rzeczywistego dowodu, że jest inaczej.
Pozostaje jednak pytanie, kim byli ci bardzo jasnowłosi, brodaci ludzie o słowiańskim wyglądzie, których rzymscy legioniści tak okrutnie wymordowali? Zgadzam się, że są zupełnie inni niż sami Rzymianie. A przy tej okazji proponuję tę wersję: jest etruska. Ci, którzy faktycznie założyli i zbudowali wiele miast na terenie dzisiejszych Włoch, w tym sam Rzym. To oni zbudowali wszystkie słynne starożytne budowle, mosty, akwedukty, drogi i akwedukty, przypisywane przez fałszerzy spuściźnie „Cesarstwa Rzymskiego”.
Ale co się właściwie wydarzyło? W pewnym okresie historycznym Rzym został zalany przez przedstawicieli ludów śródziemnomorskich, którzy stopniowo obejmowali wszystkie kluczowe stanowiska i niższe szczeble w „strukturach władzy”. A kiedy stali się większością populacji Rzymu, po prostu zabili Etrusków, którzy ich chronili, którzy byli elitą rządzącą w Rzymie, i przypisali sobie wszystkie swoje wynalazki, projekty techniczne i architektoniczne.
Najwyraźniej właśnie moment tej krwawej masakry został przedstawiony na tym zdjęciu podczas udanego puczu wojskowego, który zapoczątkował tzw. „Święte Cesarstwo Rzymskie”, które oczywiście istniało w średniowieczu, a nie w odległej starożytności. W rzeczywistości żadne „Cesarstwo Rzymskie” nigdy nie istniało, ale istniało właśnie „Święte Cesarstwo Rzymskie”. W przeciwnym razie wszystkie te starożytne budynki po prostu nie przetrwałyby do dziś. A tym, którzy w to wątpią, radzę uważnie przestudiować tabele trwałości różnych materiałów budowlanych i okładzinowych, które wyraźnie mówią: które kamienie po ilu latach całkowicie się zawalą. Wszystkie te wydarzenia logicznie wyjaśniają również fakt, że to właśnie Watykan odegrał ważną rolę w życiu tego imperium, przez wieki był głównym ośrodkiem fałszowania historii.
michael101063 ©