Chociaż badacze byli zgodni co do rytualnego celu Tiahuanaco, istnieją znaczne różnice w datowaniu jego budowy. W porównaniu z innymi kulturami andyjskimi, Bennett z grubsza datuje budowę miasta na koniec pierwszego tysiąclecia naszej ery. mi. Jednak Artur Poznański miał zupełnie inne poglądy; argumentował, że pomniki Tiahuanaco były (jak sugerował Cieza de Leon w 1549 r.) najstarszymi budowlami w Peru. Na tym jednak nie poprzestał i poszedł jeszcze dalej, o czym świadczy chociażby tytuł jego głównego dzieła Tiahuanaco: The Cradle of the American Man, wydanego w 1945 roku.
Teoria Poznańskiego opierała się na datach astronomicznych. Uważał, że świątynia na platformie, znana jako Kalasasaya (w północno-zachodnim rogu, w którym znajduje się Brama Słońca), była pierwotnie zorientowana w kierunku punktów przesilenia słonecznego i równonocy, chociaż obecnie tak nie jest. Powolna precesja osi Ziemi przez tysiąclecia stopniowo zaburza dokładność dowolnej orientacji astronomicznej. Ponieważ proces ten przebiega z tą samą prędkością, Poznański był w stanie obliczyć czas, w którym Kalasasaya był w ścisłej zgodności z punktami zwrotnymi ruchu słońca na niebie: ostatni taki okres sięga XV tysiąclecia pne. mi. Grupa wybitnych niemieckich astronomów w 1920 roku sprawdziła obliczenia Poznańskiego i potwierdziła ich dokładność.
Oznaczało to, że Tiahuanaco zostało faktycznie zbudowane podczas ostatniej epoki lodowcowej.
Potwierdzenie tej niezwykle wczesnej daty pochodzi z nieoczekiwanego źródła związanego z badaniami wymarłych zwierząt. Kilka rzeźb na Bramie Słońca przedstawia dziwne stworzenie, niepodobne do żadnego współczesnego zwierzęcia. Wizerunek tego stworzenia znajduje się na kilku pięknych naczyniach ceramicznych i metalowych ozdobach; wygląda jak skrzyżowanie nosorożca i hipopotama. W latach trzydziestych XX wieku biolodzy zidentyfikowali go jako toksodonta, ssaka należącego do gatunku, który wyginął pod koniec ostatniej epoki lodowcowej, około 11 000 lat temu.
Dla Artura Poznańskiego Tiahuanaco było najstarszym i najbardziej znaczącym miastem Nowego Świata. Od niepamiętnych czasów panowała tu najwyższa rasa, ustanawiając prawa i normy moralne, które rozprzestrzeniły się na Argentynę i południowo-zachodnie współczesne Stany Zjednoczone. Władza Tiahuanaco, według poglądów Poznańskiego, wynikała z jego głębokiej starożytności w porównaniu z innymi cywilizacjami amerykańskimi.
Poznański argumentował, że 17 000 lat temu warunki klimatyczne w dorzeczu jeziora Titicaca były szczególnie korzystne. Choć dziś bezwodna wyżyna altiplano otacza jezioro na wysokość do 100 stóp nad wybrzeżem, Poznański uważał, że w czasach świetności miasta powierzchnia altiplano znajdowała się poniżej poziomu wody. Dlatego duży kopiec i podziemny dziedziniec, znajdujący się w pewnej odległości od głównej grupy zabytków, nazwał pozostałościami portu morskiego. Najbardziej sensacyjne było jego stwierdzenie o otwarciu „prawdziwego doku, czy też doku … gdzie setki statków mogły jednocześnie stać przy rozładunku i załadunku”. Inne dowody na dawną wielkość jeziora Titicaca poznański dostrzegł w obecności „złożonego systemu struktur hydraulicznych i kanałów, teraz wyschniętych, ale połączonych z dawnym dnem jeziora”. To również wydawało się potwierdzaćże Tiahuanaco należy do niejasnej i odległej przeszłości - zanim jezioro skurczyło się do obecnych rozmiarów.
Położenie wybrzeża Tiahuanaco, które doprowadziło do rozkwitu miasta, przesądziło o jego śmierci. Poznański uważał, że miasto zostało zniszczone przez straszliwą klęskę żywiołową około 10 000 lat pne. e.:
"Przyczyną tej katastrofy były przesunięcia sejsmiczne, które doprowadziły do wylewu jeziora Titicaca i wybuchów wulkanów … W tym samym czasie uwolniono dużą ilość wody, tryskając … w rwącym i niepowstrzymanym strumieniu."
Film promocyjny:
Katastrofalna powódź w Tiahuanaco zmieniła się w scenę ogólnego zniszczenia: zwłoki zwierząt i ludzi unosiły się wśród ruin, stosy muszelek, piasku i żwiru piętrzyły się wśród pomników. A jeśli chodzi o Bramę Słońca, to według Poznańskiego „rzeźbiarz właśnie dopracowywał swoje dzieło”, gdy wybuchła powódź. Rzeźbiarz musiał uciekać, „porzucając dłuto na zawsze”.
Teoretyczne rozumowanie Artura Poznańskiego zostało w dużej mierze przeoczone przez zawodowych archeologów, którzy woleli późniejsze daty zaproponowane przez Bennetta. Jednak znalazł gorliwych zwolenników wśród wpływowych Boliwijczyków i innych tubylców Ameryki Południowej. Prawie nie słyszano o nim w Europie, dopóki jego praca nie została wymieniona w globalnej interpretacji historii ludzkości, zaproponowanej niedawno przez dziennikarza Grahama Hancocka i jego współpracowników (patrz Pole Shift w Lost Lands and Disasters).
Poglądy Poznańskiego doskonale wpisują się w wyobrażenia Hancocka o zaginionej cywilizacji, która istniała podczas ostatniej epoki lodowcowej.
Chociaż nie można się tego nauczyć z pism Hancocka, w ciągu pięćdziesięciu lat, które minęły od opublikowania teorii Artura Poznańskiego, w okolicach Tiahuanaco przeprowadzono ogromną liczbę badań archeologicznych. Wykopaliska były prowadzone w samym Tiahuanaco przez grupę archeologów boliwijskich i amerykańskich od 1960 roku; przez ostatnie 20 lat kierowali nimi dr Osvaldo Rivera z Narodowego Instytutu Archeologii i dr Alan Kolata z Uniwersytetu w Chicago. Kolata i jego koledzy przeprowadzili również szeroko zakrojone badania na terenach wiejskich wokół Tiahuanako, w miejscowościach Lukurmata i Iwave, w wioskach i gospodarstwach rolnych, a także zbadali pobliskie pola i rowy irygacyjne (kanały poznańskie).
Jak dobrze teoria Poznańskiego, w części dotyczącej datowania Tiahuanako z ostatniej epoki lodowcowej, odpowiada współczesnej wiedzy archeologicznej? Połączenie sekwencji stylów ceramiki i datowania radiowęglowego pozwoliło na zbudowanie chronologii archeologicznej. Wykopaliska Bennetta dostarczyły wyraźnego obrazu ewolucji ceramiki w Tiahuanaco w czasie; następnie ten obraz porównano z ceramiką z innych osad w Andach. Poza Tiahuanaco jeden lub dwa style ceramiki pojawiły się po tym, jak miasto popadło w ruinę, ale przed pojawieniem się ceramiki Inków w regionie. Z hiszpańskich kronik wiemy, że imperium Inków podbiło dorzecze jeziora Titicaca około 1450 roku. mi. Cofając się od tej słynnej daty, Bennett zasugerował, że zmiany w stylach ceramiki, które był w stanie zidentyfikować, byływydarzyło się za około tysiąc lat. Już po badaniach Bennetta datowanie radiowęglowe materiałów znalezionych pod kopcami i dziedzińcami Tiahuanaco umożliwiło przesunięcie dat rozpoczęcia budowy kilka wieków temu, ale ogólnie potwierdziło jego wnioski.
Obecnie powszechnie przyjmuje się, że „wioska” Tiahuanaco została założona około 400 rpne. mi. W okresie od 100 do 300 pne. mi. stało się miastem, a pod koniec tego czasu Tiahuanaco zaczęło dominować nad pozostałymi osadami położonymi w dorzeczu jeziora Titicaca. Wszystko to wydarzyło się na długo przed pojawieniem się Inków - dokładnie tak, jak powiedzieli miejscowi Indianie Aymara Cieza de León w 1549 roku. Od tego czasu do upadku miasta około roku 1000 ne. mi. Tiahuanaco przeszło kilka wspaniałych projektów budowlanych, a samo miasto stało się centrum stale rozwijającego się imperium handlowego, które rządzi biegiem wydarzeń nawet 500 mil na południe na chilijskim wybrzeżu. Archeolodzy przynajmniej zgadzają się z Arturem Poznańskim, że Tiahuanaco było głównym ośrodkiem władzy, chociaż nie akceptują jego datowania.
A co z własną chronologią naukową profesora Poznańskiego - z astronomicznymi orientacjami głównych zabytków Tiahuanaco? W końcu jego obliczenia zostały zatwierdzone przez kilku wybitnych astronomów. Problemem nie są same obliczenia, ale ich związek z kwestiami randkowania. Szacunki wieku astronomicznego Poznańskiego są całkowicie zależne od jednego początkowego założenia: świątynia Kalasasaya została pierwotnie zaprojektowana jako doskonałe obserwatorium słoneczne. Ale w Kalasasayi nie ma nic, co wskazywałoby na jej przynależność do ośrodków astronomii. Kolata i inni archeolodzy znaleźli astronomiczne punkty orientacyjne w lokalizacji głównych pomników Tiahuanaco, ale nie tak dokładne, jak twierdził Poznański. Według Kolata„Główne struktury w miejskim / ceremonialnym rdzeniu Tiahuanaco z grubsza odpowiadają kierunkom kardynalnym z odchyleniem 4-5 stopni na zachód od prawdziwej północy”.
Oznacza to również, że są zorientowane na wschód i zachód słońca. Cieza de Leon po raz pierwszy zauważył to w 1549 r., Pisząc, że dwa sztuczne wzgórza, które nazwał „wieżami grobowymi rdzennych władców Tiahuanaco”, mają „drzwi wychodzące na wschód słońca”. Ludzie mieszkający dziś w Dolinie Tiahuanaco nadal myślą o słońcu jako o świetle wschodzącym z lodowych szczytów góry Illimani na wschodzie i tonącym w wodach jeziora Titicaca na zachodzie. Kolata uważa, że to naturalne zjawisko było bardzo ważne dla mieszkańców starożytnego Tiahuanaco:
„Majestatyczne ośnieżone szczyty górskie i jezioro są dobrze widoczne ze zboczy otaczających dolinę gór, ale oba te spektakle można kontemplować jednocześnie z miasta Tiahuanaco tylko ze szczytu Akapana, najwyższego kopca schodkowego z płaską platformą na szczycie… Tylko stamtąd można obserwować całą niebiańską ścieżkę słońca pomiędzy dwoma „portami” za grzbietem i w wodach jeziora”.
Jak zauważa Kolata, sama świątynia Kalasasaya ma orientację słoneczną z sąsiednią Podziemną Świątynią. Ta orientacja łączy oba pomniki podczas równonocy wiosennej i jesiennej, w kluczowych momentach roku rolniczego: „Dokładniej, w poranek równonocy promienie słońca rozłupały Podziemną Świątynię na dwie części i oświetliły środek monumentalnych schodów w Kalasasia”. Jak widać, orientacje słoneczne w Kalasasai działają dziś dobrze, co sprawia, że astronomiczne datowanie Artura Poznańskiego jest wiarygodne tylko wtedy, gdy przyjmiemy rozciągniętą hipotezę, że świątynia służyła jako obserwatorium i zignorujemy współczesne daty radiowęglowe.
Inne dowody - rzekome obrazy wymarłych zwierząt i położenie Tiahuanaco nad jeziorem - nie wytrzymują lepiej testu współczesnej wiedzy. Niezwykle trudno jest zdecydować, które zwierzę jest przedstawione w konkretnym dziele sztuki religijnej. W końcu intencją artysty nie było odwzorowanie obrazu zwierzęcia z fotograficzną precyzją, ale przekazanie jego duchowej istoty. Oczywiście Poznansky nigdy nie twierdził, że skrzydlate postacie przedstawione na Bramie Słońca dowiodły istnienia aniołów w czasach Tiahuanaco. W rzeczywistości archeolodzy zawsze uważali „toksodont” Poznańskiego za stylizowany wizerunek kuguara. (Ignorując ten fakt, Hancock otwarcie twierdzi, że toksodont w Tiahuanaco został „przekonująco zidentyfikowany metodami naukowymi”).
Jeśli chodzi o „port Tiahuanaco”, współczesne badania archeologiczne pozwalają położyć kres temu pytaniu. Wczesne wykopaliska Bennetta i Poznańskiego skupiały się prawie wyłącznie na rytualnym centrum Tiahuanaco; podczas gdy mniej imponujące ruiny i wysypiska śmieci zostały zignorowane. Te domy i wysypiska śmieci są pełne ceramiki z tego samego okresu, którą można znaleźć wokół pomników w centrum miasta. Obecnie uważa się, że Tiahuanaco było zwykłym dużym miastem ze stałą populacją od około 40 000 do 80 000 mieszkańców, na obszarze od 5 do 6 mil kwadratowych. Takie miasto mogłoby równie dobrze mieć własny port. Na nieszczęście dla teorii profesora Poznańskiego ruiny biednych domów i wysypiska śmieci znajdują się jednak na tym samym obszarze, który jego zdaniem powinien znajdować się na dnie jeziora Titicaca. To samo można powiedzieć o dużym mieście Lukurmata, które istniało mniej więcej w tym samym czasie co Tiahuanaco. Te nowe odkrycia w przekonujący sposób dowodzą, że Tiahuanaco nie miało własnego portu. Jednak w pobliżu Iwave, na współczesnym wybrzeżu jeziora Titicaca, wykopaliska odkryły pozostałości starożytnego portu, udowadniając, że poziom jeziora był mniej więcej taki sam, jak obecnie w czasach Tiahuanako.
Profesorowi Poznańskiemu można wybaczyć nadmierny entuzjazm i błędną interpretację niektórych elementów architektonicznych. Dużo trudniej jest zrozumieć Hancocka, który zupełnie ignoruje nowe dane i powtarza argumenty Poznanskiego, tak jakby nie było ostatnich odkryć archeologicznych.
Co według Poznańskiego możesz powiedzieć o losach Tiahuanaco - o tragicznej śmierci miasta w wyniku powodzi? Badania anatomiczne pokazują, że „ofiary powodzi” to tak naprawdę pozostałości ofiar ludzkich, które składano w celu przebłagania bogów. Warstwa zaokrąglonych zielonych kamyków odkryta przez Poznańskiego na szczycie Akapany, największej piramidy schodkowej Tiahuanaco, trafiła tam nie po katastrofalnej powodzi, ale w wyniku ludzkiego wysiłku. Górne poziomy Akapany w rzeczywistości składają się z warstw gęstej gliny, przeplatanej cienkimi warstwami zielonych kamyków. Kolata zasugerował, że ten charakterystyczny kamyk został przywieziony do Tiahuanaco z gór Kuimsachata jako materiał budowlany dla Akapany, która reprezentowała symboliczny szczyt górski. A zatem,hipotetyczna powódź znika bez śladu w suchej glebie Tiahuanaco.
James Peter