Wasilij Gołowaczow: „Pisarz Science Fiction - Nie Prorok” - Alternatywny Widok

Spisu treści:

Wasilij Gołowaczow: „Pisarz Science Fiction - Nie Prorok” - Alternatywny Widok
Wasilij Gołowaczow: „Pisarz Science Fiction - Nie Prorok” - Alternatywny Widok

Wideo: Wasilij Gołowaczow: „Pisarz Science Fiction - Nie Prorok” - Alternatywny Widok

Wideo: Wasilij Gołowaczow: „Pisarz Science Fiction - Nie Prorok” - Alternatywny Widok
Wideo: They Came From the Ether | Full Sci-Fi Fantasy Movie 2024, Listopad
Anonim

Rosyjski pisarz science fiction nr 1 mówił o tym, dlaczego rosyjski science fiction jest lepszy niż zachodni, który kontroluje ludzką cywilizację

Nie bez powodu Wasilij Gołowaczow nosi tytuł rosyjskiego pisarza science fiction nr 1. Istnieje kilkadziesiąt powieści, a nakład jego książek sięga dziesiątków milionów. Ostatnio pisarz został gościem krasnojarskiego festiwalu fantasy „Eternal Sails”. Mówił o tym, dlaczego rosyjska science fiction jest lepsza od zachodniej, kto kontroluje ludzką cywilizację i o czym będzie jego następna książka.

- Wasilij Wasiliewiczu, zaledwie kilka dni temu twoja nowa książka „Oni tu są!” Ukazała się w księgarniach w Krasnojarsku. - zbiór opowieści o kosmitach. Czy naprawdę myślisz, że „oni” są tutaj?

- Pewnie! W przeciwnym razie po co miałbyś pisać książkę? Naprawdę wierzę, że są tutaj, że kosmici z innych cywilizacji rządzili ludzkością od dawna. Oznacza to, że cała nasza ludzka kultura, polityka, gospodarka działają w trybie kontroli zewnętrznej - i to nie jest takie ważne, jest kontrolowane zdalnie lub przez zamaskowanych „agentów wpływu” obcych osadzonych w różnych strukturach. Można z tego żartować, śmiać się, ale są statystyki, są wiadomości polityczne, jest Internet, którego uważne przeczytanie pozwala dostrzec pewną dynamikę, pewien system. Ten system był nazywany w różnym czasie na różne sposoby, ale zasady zarządzania - są wyraźnie wprowadzane z zewnątrz.

Oto kolejne pytanie, dobre lub złe. Myślę, że to dobrze. Ponieważ nie wiemy, jaki cel wyznaczyli sobie kosmici rządzący światem. Co chcą osiągnąć? Może chcą nas dobrze i chronią przed kłopotami, nie pozwalają nam powtórzyć czyichś fatalnych błędów. Może robią wszystko, aby ludzkość rosła jak najszybciej.

- Albo wymarły.

- Nie wiem. Postanowiłem po prostu wyostrzyć ten problem na swój sposób, zwrócić na to uwagę.

- Okazuje się, że obcy, jako rodzaj wyższej inteligencji, mogą ukarać i ułaskawić. Zastanawiam się, czy pisarze science fiction wierzą w Boga? Na przykład?

Film promocyjny:

- Nie wierzę w chrześcijańskiego Boga, jestem materialistą, racjonalistą. Wierzę, że cała natura sama w sobie jest inteligentna. Że istnieje rodzaj woli, która jest wyższa niż ludzka wola, wyższa niż ludzkość jako inteligentny system. I jest znacznie mądrzejsza od człowieka, ponieważ moim zdaniem ludzkość jest dzisiaj w powijakach, w powijakach. Często o tym mówię w swoich książkach. Natura to rodzaj niezwykle złożonego systemu, którego nie jesteśmy jeszcze w stanie rozpoznać. A nasz związek z tym systemem, bytem, nazwij to jak chcesz - to jest związek między dzieckiem a dorosłym. Mamy też dziecinne wyobrażenia o Bogu, wybaczcie mi: jakiś czarodziej, siwowłosy starzec z długą brodą, siedzi na chmurze, dogląda wszystkiego … Nie, to są nasze fantazje, nasze złudzenia. My (ludzkość) jeszcze nie wyszliśmy z żłobka, a nasze przekonania,nasze systemy religijne tylko odciągają człowieka od prawdziwej wiedzy o otaczającym go świecie.

- Na swoim forum stale komunikujesz się z czytelnikami, którzy wyrażają swoją opinię o tym, gdzie masz rację, a gdzie mylisz się w swoich książkach. Ale nigdy nie spotkałem żadnego z moich kolegów, aby się z tobą kłócić. Czy nie jest w zwyczaju, że pisarze science fiction dyskutują o swoich książkach?

- Żeby polemizować, trzeba argumentów, a oni ich nie mają. Niezależnie od tego, czy piszę o kosmosie, czy o Rosji, czy o przyszłości, zawsze argumentuję swoje stanowisko, moje hipotezy. Kto będzie się ze mną sprzeczał? Co więcej, koledzy pisarze stworzyli własne systemy, własne obrazy świata, o których nie chcę rozmawiać. Na przykład Siergiej Łukjanenko podzielił cały świat na czarno-białą, dzienną i nocną straż. Ale jeśli połączysz czerń i biel, otrzymasz szary! I nie chcę być apologetą szarego systemu, ani dyskutować z jego apologetami.

- A którym ze współczesnych pisarzy science fiction jesteś zainteresowany?

- Wielu pisze … Ale jeśli chcesz otrzymywać moje rekomendacje, to nie będą. Mam dobrą opinię o książkach Vadima Panova, Olega Divova, Vladimira Vasilieva, Michaiła Uspieńskiego, Andrieja Bieljanina (pomimo komicznego kontekstu jego tekstów).

- A Bushkov?

- Kiedyś z przyjemnością czytałem jego książki, zwłaszcza cykl o Svarogu - jest naprawdę utalentowany wymyślony i napisany. Nie podoba mi się to, co zaczął później Bushkov pisać, te wszystkie teorie spiskowe, alternatywne scenariusze historii … To wszystko jest pseudohistoria, pseudo-polityka i mnie to nie interesuje. To ciekawe, gdy człowiek tworzy swoje własne światy i nie zmienia naszego.

- Ale wszyscy pisarze, których wymieniłeś w gatunku science fiction, pracują od co najmniej 15 lat. A jeśli chodzi o młodsze pokolenie, początkujących pisarzy science fiction, kto według ciebie jest najbardziej obiecujący?

- Niestety, nikt. Prawie nie czytam science fiction młodych. Z wyjątkiem sytuacji, gdy pracuję w jury konkursów. Niestety nie mam na to czasu.

- Czy science fiction to gatunek przepowiedni? Niedawno obchodzona jest setna rocznica zaginionego świata Conana Doyle'a. Klasyk gatunku, jedna z najpopularniejszych powieści science fiction, ale żadna z przepowiedni Conana Doyle'a nie sprawdziła się od stu lat. Które z Twoich przewidywań się spełnią?

- Pisarz science fiction nie jest prorokiem, to właśnie musisz zrozumieć. Nie jestem też predyktorem ani futurystą. Interesuje mnie, jak człowiek zachowa się w ekstremalnych okolicznościach stworzonych specjalnie przez wyobraźnię autora. To ważne - psychologia, relacje, doświadczenie. I to, że w toku akcji można coś przewidzieć … cóż, niektóre się spełnią, inne - nie, to nie ma dla mnie znaczenia.

Science fiction nie przewiduje wydarzeń, lecz odkrycia. Jak udało mi się przewidzieć niektóre koncepcje badań nad czasem. Na przykład w powieści „VVG”. Po moich książkach poważni naukowcy pracujący w tym kierunku doszli do takich samych wniosków jak ja.

- Czy poważni naukowcy czytają science fiction? Czy spotkałeś ich wśród swoich czytelników?

- I sporo. Otrzymałem kilka interesujących listów: „Wasilij Wasiljewicz, dopiero zaczynamy pracować nad tym problemem, a Pan już napisał, jak zostanie on rozwiązany”.

- Nie chciałeś napisać realistycznej powieści?

- Nie, nigdy. Nie interesuje mnie rzeczywistość jako taka. Interesują mnie poszczególne jej składniki: magia, fantazja, romans - co sprawia, że rzeczywistość jest nieprzewidywalna, ciekawa, opalizująca. Interesuje mnie popęd, zmiany w ludzkiej naturze, kiedy na początku powieści był jednym, a pod koniec się zmienił - i ważne, żeby ludzie te zmiany zauważyli.

- Dlaczego jesteś tak mało filmowany? Niedawno ukazał się film „Forbidden Reality” oparty na powieści „Smersh-2”. Czy ty go lubisz?

- Niestety jest wiele rzeczy, z którymi się nie zgadzam. Chociaż sam napisałem scenariusz do filmu, scenariusz i ostateczne wcielenie to nie to samo. Więc jestem zły na filmowców. Nie lubię „gier fabularnych”, takich jak „Avatar” - oto nasi wrogowie, strzelali, wszystko dobrze się skończyło. A fantazja jest znacznie subtelniejsza, głębsza, bardziej paradoksalna niż zwykła rozrywka.

- Czy rosyjska fantastyka naukowa jest bardziej skomplikowana niż zachodnia?

- Wiele! Wiele! Ponieważ nasze życie jest bardziej skomplikowane, dlatego fantazja jest taka sama. Żyjemy mądrzej, żyjemy ciężej, szukamy sprawiedliwości, której, nawiasem mówiąc, nie ma w zachodnim science fiction - to znaczy nie jest w formie jakiegoś gatunku gatunkowego. Dużo też piszę o tym, że życie w Rosji, choć trudne, jest ciekawe.

- Czy twoja następna powieść też będzie o tym?

- Nie pokażę moich kart. Zostało już napisane, nie ma jeszcze tytułu. Ale tam ponownie zwróciłem się do tematu, którego żaden z pisarzy science fiction nigdy nie poruszał. O czym - też nie będę mówił.

- Cóż, powiedz mi tytuł roboczy.

- „Przygody farmakonauty”. Myślę, że to świetna książka.