Grupie brytyjskich archeologów pod kierownictwem Williama Lindsaya udało się jesienią 2011 roku dokonać sensacyjnego odkrycia: w Mongolii odkryto fragment Wielkiego Muru Chińskiego, który znajduje się poza granicami Chin. Pozostałości tej ogromnej struktury (100 kilometrów długości i 2,5 metra wysokości) odkryto na pustyni Gobi, położonej na południu Mongolii. Naukowcy doszli do wniosku, że znalezisko jest częścią słynnego chińskiego zabytku. Materiały na ściany to drewno, ziemia i kamień wulkaniczny. Sam budynek pochodzi z okresu między 1040 a 1160 rokiem pne.
Jeszcze w 2007 roku na pograniczu Mongolii i Chin, podczas wyprawy zorganizowanej przez tę samą Lindsey, odnaleziono znaczny fragment muru, przypisywany okresom dynastii Han. Od tego czasu trwały poszukiwania pozostałych fragmentów muru, które ostatecznie zakończyły się sukcesem w Mongolii.
Przypominamy, że Wielki Mur Chiński jest jednym z największych zabytków architektury i jedną z najsłynniejszych budowli obronnych starożytności. Przebiega przez terytorium północnych Chin i znajduje się na Liście Światowego Dziedzictwa UNESCO.
Uważa się, że zaczęli go budować już w III wieku pne. chronić państwo dynastii Qin przed najazdami „północnych barbarzyńców” - koczowniczych ludów Xiongnu. W III wieku naszej ery, za panowania dynastii Han, wznowiono budowę muru i przedłużono go w kierunku zachodnim.
Z biegiem czasu mur zaczął się zawalać, ale w czasach dynastii Ming (1368-1644), zdaniem chińskich historyków, mur został odrestaurowany i wzmocniony. Jej fragmenty, które przetrwały do naszych czasów, powstały głównie w XV - XVI wieku.
W ciągu trzech stuleci panowania dynastii Manchu Qing (od 1644 r.) Budowla obronna popadła w ruinę i prawie wszystko się zawaliło, gdyż nowi władcy Cesarstwa Niebieskiego nie potrzebowali ochrony od północy. Dopiero w naszych czasach, w połowie lat 80. XX wieku, renowacja fragmentów muru rozpoczęła się jako materialny dowód starożytnego pochodzenia państwowości na ziemiach Azji Północno-Wschodniej.
Niektórzy rosyjscy badacze (prezes Akademii Nauk Podstawowych A. A. Tyunyaev i jego współpracownik, doktor honoris causa Uniwersytetu Brukselskiego V. I. Semeiko) kwestionują ogólnie przyjętą wersję pochodzenia struktury ochronnej na północnych granicach państwa dynastii Qin. W listopadzie 2006 roku w jednej ze swoich publikacji Andrei Tyunyaev sformułował swoje poglądy na ten temat: „Jak wiecie, na północ od terytorium współczesnych Chin istniała inna, znacznie starsza cywilizacja. Zostało to wielokrotnie potwierdzone odkryciami archeologicznymi dokonanymi w szczególności na terenie Syberii Wschodniej. Imponujące dowody na istnienie tej cywilizacji, porównywalne z Arkaim na Uralu, nie tylko nie zostały jeszcze zbadane i zrozumiane przez światową naukę historyczną, ale nawet nie otrzymały właściwej oceny w samej Rosji”.
Jeśli chodzi o starożytny mur, według Tyunyaeva „luki w znacznej części muru skierowane są nie na północ, ale na południe. Widać to wyraźnie nie tylko w najstarszych, nieodtworzonych fragmentach muru, ale nawet na najnowszych fotografiach i pracach rysunków chińskich."
Film promocyjny:
W 2008 r. Na I Międzynarodowym Kongresie „Pisarstwo przedcyrylańskie i kultura słowiańska przed chrześcijaństwem” na Uniwersytecie Państwowym AS w Leningradzie. Puszkin Tyunyaev opublikował reportaż „Chiny to młodszy brat Rosji”, podczas którego zaprezentował fragmenty neolitycznej ceramiki z terenów wschodniej części północnych Chin. Znaki przedstawione na ceramice nie wyglądały jak chińskie znaki, ale wykazywały prawie całkowitą zbieżność ze staroruskim runem - do 80 procent.
Badacz na podstawie najnowszych danych archeologicznych wyraża opinię, że w epoce neolitu i brązu ludność zachodniej części północnych Chin była rasy kaukaskiej. Rzeczywiście, na całej Syberii, aż po Chiny, można znaleźć kaukaskie mumie. Według genetyki populacja ta miała staroruską haplogrupę R1a1.
Ta wersja jest również wspierana przez mitologię starożytnych Słowian, która opowiada o ruchu starożytnej Rusi w kierunku wschodnim - na czele stali Bogumir, Slavunya i ich syn Scyth. Wydarzenia te znajdują odzwierciedlenie w szczególności w książce Velesa, która, zastrzegając się, nie jest uznawana przez historyków akademickich.
Tyunyaev i jego zwolennicy zwracają uwagę na fakt, że Wielki Mur Chiński został zbudowany podobnie jak średniowieczne mury europejskie i rosyjskie, których głównym celem jest ochrona przed bronią palną. Budowa takich konstrukcji rozpoczęła się nie wcześniej niż w XV wieku, kiedy na polach bitew pojawiły się pistolety i inna broń oblężnicza. Wcześniej w XV wieku tzw. Koczownicy północni nie posiadali artylerii.
Na podstawie tych danych Tyunyaev wyraża opinię, że mur we wschodniej Azji został zbudowany jako budowla obronna, wyznaczająca granicę między dwoma średniowiecznymi państwami. Powstał po osiągnięciu porozumienia w sprawie wytyczenia granic terytoriów. A to, według Tyunyaev, potwierdza mapa czasów, gdy wzdłuż muru przebiegała granica między Imperium Rosyjskim a Imperium Qing.
Jest to mapa Imperium Qing z drugiej połowy XVII - XVIII wieku, przedstawiona w akademickim 10-tomowym artykule „Historia świata”. Mapa ta przedstawia szczegółowy obraz muru biegnącego dokładnie wzdłuż granicy między Imperium Rosyjskim a Imperium dynastii Mandżurów (Imperium Qing).
Na mapie Azji z XVIII wieku, wykonanej przez Akademię Królewską w Amsterdamie, zaznaczono dwie formacje geograficzne: na północy - Tatar, na południu - Chine, której północna granica przebiega w przybliżeniu wzdłuż 40 równoleżnika, czyli dokładnie wzdłuż ściany. Na tej mapie ściana jest oznaczona pogrubioną linią i oznaczona jako „Muraille de la Chine”. Teraz to zdanie jest zwykle tłumaczone z francuskiego jako „Mur Chiński”.
Jednak dosłownie przetłumaczone znaczenie jest nieco inne: muraille ("ściana") w konstrukcji z przyimkiem de (rzeczownik + przyimek de + rzeczownik), a słowo la Chine wyraża przedmiot i przynależność ściany. To znaczy „mur chiński”. Opierając się na analogiach (na przykład place de la Concorde - Place de la Concorde), Muraille de la Chine to ściana nazwana na cześć kraju, który Europejczycy nazywali Chine.
Istnieją inne tłumaczenia francuskiego wyrażenia „Muraille de la Chine” - „mur z Chin”, „mur oddzielający od Chin”. Rzeczywiście, w mieszkaniu lub domu ścianę oddzielającą nas od sąsiadów, ścianę sąsiada i ścianę oddzielającą od ulicy, nazywamy ścianą zewnętrzną. Nazywając granice mamy to samo: granica fińska, granica ukraińska… W tym przypadku przymiotniki wskazują jedynie położenie geograficzne granic Rosji.
Warto zauważyć, że w średniowiecznej Rosji istniało słowo „wieloryb” - dzierganie żerdzi, które były używane przy budowie fortyfikacji. Tak więc nazwa regionu moskiewskiego Kitay-Gorod została nadana w XVI wieku z tych samych powodów - budynek składał się z kamiennego muru z 13 wieżami i 6 bramami …
Według opinii, zapisanej w oficjalnej wersji historii, budowa Wielkiego Muru Chińskiego rozpoczęła się w 246 roku pne. za cesarza Shi-Huanga, jego wysokość wahała się od 6 do 7 metrów, celem budowy była ochrona przed północnymi nomadami.
Rosyjski historyk L. N. Gumilow napisał: „Mur rozciąga się na 4 tys. Km. Jego wysokość sięgała 10 metrów, a wieże strażnicze górowały co 60-100 metrów”. Zauważył też: „Kiedy prace zostały zakończone, okazało się, że wszystkie siły zbrojne Chin nie wystarczą, aby zorganizować skuteczną obronę na murze. W rzeczywistości, jeśli na każdej wieży zostanie umieszczony mały oddział, wróg zniszczy go, zanim sąsiedzi zdążą się zebrać i udzielić pomocy. Jeśli jednak sporadycznie zorganizujesz duże oddziały, powstają luki, przez które wróg łatwo i niezauważalnie przeniknie do wnętrza kraju. Twierdza bez obrońców nie jest fortecą”.
Z europejskich doświadczeń wiadomo, że starodawne mury liczące ponad kilkaset lat nie są naprawiane, ale odbudowywane - z uwagi na to, że materiały te przez tak długi czas też się męczą i po prostu rozpadają. Ale w odniesieniu do chińskiego muru opinia została ustalona, że konstrukcja została zbudowana dwa tysiące lat temu, a mimo to przetrwała.
Nie będziemy wdawać się w polemiki w tej sprawie, ale po prostu skorzystamy z chińskich randek i zobaczymy, kto i przeciwko komu zbudował różne odcinki muru. Pierwsza i główna część muru została zbudowana przed naszą erą. Biegnie wzdłuż 41-42 stopni szerokości geograficznej północnej, w tym wzdłuż niektórych odcinków Żółtej Rzeki.
Zachodnie i północne granice stanu Qin dopiero w 221 pne. zaczął się pokrywać z odcinkiem muru zbudowanym do tego czasu. Logiczne jest założenie, że to miejsce zostało zbudowane nie przez mieszkańców królestwa Qin, ale przez ich północnych sąsiadów. Od 221 do 206 pne mur został zbudowany wzdłuż całej granicy stanu Qin. Dodatkowo w tym samym czasie 100-200 km na zachód i północ od pierwszego muru została zbudowana druga linia obrony - kolejny mur. Z pewnością nie mógł zbudować królestwa Qin, ponieważ nie kontrolował wówczas tych ziem.
Za panowania dynastii Han (od 206 pne do 220 r.) Powstały fragmenty muru położone 500 km na zachód i 100 km na północ od poprzednich. Ich lokalizacja odpowiadała ekspansji terytoriów kontrolowanych przez to państwo. Dziś bardzo trudno jest stwierdzić, kto zbudował te konstrukcje ochronne - mieszkańcy południa czy północy. Z punktu widzenia historii tradycyjnej - państwo dynastii Han, która starała się uchronić przed wojowniczymi północnymi nomadami.
W 1125 roku granica między królestwem Jurchen i Chinami przebiegała wzdłuż Żółtej Rzeki - jest to 500-700 kilometrów na południe od miejsca, w którym został zbudowany mur. W 1141 roku podpisano traktat pokojowy, zgodnie z którym chińskie imperium Sung uznało się za wasala stanu Jin w Jurchen, zobowiązując się do zapłacenia mu dużej daniny.
Jednak podczas gdy ziemie samych Chin znajdowały się na południe od Żółtej Rzeki, kolejny odcinek muru wzniesiono 2100-2500 kilometrów na północ od jego granic. Ta część muru, zbudowana w latach 1066-1234, biegnie przez terytorium Rosji na północ od wsi Borzya w pobliżu rzeki Argun. W tym samym czasie, 1.500-2.000 kilometrów na północ od Chin, zbudowano kolejny odcinek muru, położony wzdłuż Wielkiego Khinganu.
Ale jeśli tylko można wysunąć hipotezy na temat narodowości budowniczych muru z powodu braku wiarygodnych informacji historycznych, to badanie stylu w architekturze tej budowli obronnej pozwala, jak się wydaje, na dokonanie dokładniejszych założeń.
Styl architektoniczny muru, który obecnie znajduje się na terenie Chin, oddaje specyfika konstrukcji „odcisków dłoni” jego twórców. Elementy murów i baszt, podobnie jak fragmenty murów, w średniowieczu można spotkać jedynie w architekturze starożytnych rosyjskich budowli obronnych w centralnych regionach Rosji - „architektura północna”.
Andrey Tyunyaev proponuje porównanie dwóch wież - z muru chińskiego i z nowogrodzkiego Kremla. Kształt wież jest taki sam: prostokąt, lekko zwężony ku górze. Od muru do wnętrza obu wież prowadzi wejście nakryte okrągłym łukiem z tej samej cegły, co mur z wieżą. Każda z wież posiada dwie górne kondygnacje „robocze”. W przyziemiu obu wież wykonano okrągłe łukowe okna. Liczba okien na pierwszym piętrze obu wież wynosi 3 po jednej stronie i 4 po drugiej. Wysokość okien jest mniej więcej taka sama - około 130-160 centymetrów.
Luki znajdują się na górnym (drugim) piętrze. Wykonywane są w postaci prostokątnych wąskich rowków o szerokości około 35–45 cm, takich w wieży chińskiej jest 3 głębokie i 4 szerokie, aw nowogrodzkiej - 4 głębokie i 5 szerokich. Na najwyższym piętrze "chińskiej" wieży wzdłuż jej krawędzi znajdują się kwadratowe otwory. W nowogrodzkiej wieży znajdują się te same otwory, z których wystają końce krokwi, na których trzymany jest drewniany dach.
Podobnie wygląda sytuacja przy porównaniu chińskiej wieży i wieży Kremla Tula. Wieże Chińska i Tula mają taką samą liczbę otworów strzelniczych na szerokość - są ich 4 i taką samą liczbę łukowych otworów - po 4. Na piętrze między dużymi otworami strzelniczymi znajdują się małe otwory strzelnicze - w pobliżu wież chińskiej i Tula. Kształt wież jest wciąż ten sam. W wieży Tula, podobnie jak w chińskiej, zastosowano biały kamień. Sklepienia są wykonane w ten sam sposób: przy bramie Tula, przy „chińskiej” - przy wejściach.
Dla porównania można również skorzystać z rosyjskich wież Bramy Nikolskiej (Smoleńsk) i północnego muru twierdzy klasztoru Nikitskiego (Pereslavl-Zalessky, XVI w.) Oraz wieży w Suzdalu (połowa XVII w.). Wniosek: cechy konstrukcyjne wież chińskiego muru ujawniają niemal dokładne analogie między wieżami rosyjskiego Kremla.
A co mówi porównanie zachowanych wież chińskiego miasta Pekin ze średniowiecznymi wieżami Europy? Mury fortecy hiszpańskiego miasta Avila i Pekinu są do siebie bardzo podobne, zwłaszcza że wieże są bardzo często rozmieszczone i praktycznie nie mają architektonicznych adaptacji na potrzeby wojskowe. Wieże w Pekinie mają tylko górny pokład z otworami strzelniczymi i są ułożone na tej samej wysokości co reszta ściany.
Ani baszty hiszpańskie, ani pekińskie nie wykazują tak dużego podobieństwa do wież obronnych muru chińskiego, jak baszty rosyjskiego Kremla i mury twierdzy. I to jest powód do refleksji dla historyków.
Stanislav IGUMENTSEV