Niektórzy niezależni badacze zauważyli, że oficjalna historia „budowy” Sankt Petersburga za czasów Romanowów jest pełna nielogicznych niespójności i sprzeczności. I nawet niektórzy zawodowi historycy, jak D. Biełousow, uważają, że Piotr (a raczej nazwie go fałszywym Piotrem) nie zbudował tego miasta „od zera”, a na jego miejscu były starożytne rosyjskie osady. Zauważa również, że w tym miejscu znajdowały się megality jakiegoś starożytnego miasta, z których większość została zniszczona pod panowaniem Romanowów, a fragmenty tych budynków i konstrukcji wykorzystano do nowej budowy.
Niemniej jednak, chociaż D. Biełousow był w stanie dotrzeć do sedna wielu, nigdy nie wyciągnął głównego wniosku: niektóre budynki współczesnego Petersburga przetrwały z poprzedniej cywilizacji i zostały odrestaurowane i zrekonstruowane w czasach Romanowów. I jego wyjaśnienie trzymetrowej warstwy gliny i piasku. który wypełniał niższe piętra wielu budynków w stylu antycznym banalnymi wylewami Newy, więc po prostu nie wytrzymuje żadnej krytyki. Ale to nie wody Newy pokryły całą środkową równinę rosyjską i region Morza Czarnego tą samą warstwą piasku i gliny, a także inne regiony planety. Wszystko to świadczy o globalnym charakterze tego katastrofalnego zjawiska.
Ale dzisiaj chciałbym zapoznać się z informacjami, które rosyjski podróżnik, biolog, antropolog G. Sidorow otrzymał o starożytnym mieście sprzed Piotra u ujścia Newy. Oto jak opisuje swój dialog na ten temat z przedstawicielami cywilizacji „białych bogów” w swojej książce „Dziedzictwo białych bogów”:
To nie przypadek, że wielu ludzi z wykształceniem technicznym i myśleniem inżynieryjnym otwarcie śmieje się z oficjalnej historii „budowy” katedry św. Izaaka (która za czasów Romanowów przeszła jedynie rekonstrukcję i odnowienie), a także słynnej Kolumny Aleksandryjskiej. I tylko niewidomi nie widzą już, że słynna postać „jeźdźca z brązu” jest wyraźnie antyczna i bardzo przypomina słynnego starożytnego wojownika-cara Aleksandra Wielkiego z jego legendarnym koniem bojowym. Co zrobili Romanowowie? Pod nimi został wykonany przez długi czas i wytrwale, a następnie zainstalowano nową głowę tego jeźdźca. W przeciwnym razie nikt nie uwierzyłby, że to „car Piotr”. Ale nawet teraz trudno uwierzyć, że Piotr potrafił jeździć na koniu boso, bez strzemion, w starodawnym stroju iz antycznym mieczem. Ale dla starożytnego króla taki wygląd jest całkiem odpowiedni.
Nawiasem mówiąc, czy widziałeś jeden z obrazów z tamtych czasów, na którym możesz zobaczyć obelisk w pobliżu katedry w Kazaniu, dokładnie taki sam jak w Egipcie i innych miejscach na planecie? Więc naprawdę kiedyś tam stał. A fakt, że potem gdzieś zniknął, tylko potwierdza wersję, że wiele megality starożytnego miasta zostało zniszczonych przez Romanowów. Najprawdopodobniej pod pretekstem potrzeba materiałów budowlanych (tego samego granitu) do budowy nowych budynków i nasypów. Ale większość zachowanych budynków wykorzystali na własne potrzeby. Tak więc wersja, w której przetrwały niektóre starożytne struktury, a nawet budynki starożytnego starożytnego miasta jednej cywilizacji wedyjskiej, wydaje się znacznie bardziej wiarygodna niż oficjalna historia, która została początkowo otwarcie przepisana przez obcokrajowców,a potem przez historyków nadwornych w czasach Romanowów.
Do tej pory produkcja i przemieszczanie elementów konstrukcyjnych podobnych do kolumny aleksandryjskiej i kolumn granitowych katedry św. Izaaka jest przytłaczającym zadaniem dla naszej „zaawansowanej technicznie” cywilizacji, ale chcą nas przekonać, że podobno było to możliwe za panowania Romanowów. Ale naprawa (przywrócenie), a nawet częściowa odbudowa już istniejących budynków była dla Romanowów całkiem wykonalnym zadaniem. Ponadto budowę można było prowadzić z wykorzystaniem ocalałych elementów zniszczonych starożytnych budowli, takich jak kolumny. I nawet sam fakt, że katedra św. Izaaka, będąc kościołem chrześcijańskim, ma orientację w kierunku starego bieguna przedpotopowego, już sugeruje, że nie mogli jej zbudować „od podstaw” w XIX wieku. I oczywiście na tle śmiesznych rysunków utalentowanego artysty, ale nie architekta O. Montferranda,tylko leniwy się nie śmiał lub ten, który sam nigdy nie zajmował się praktycznymi problemami inżynierskimi, w tym konstrukcją.
Tak, fałszerze zostawili nam wiele „ościeży”. ujawniając co, stopniowo zbliżamy się do bardziej prawdziwej wersji naszej historii. Czy starożytne miasto u ujścia Newy naprawdę nazywało się Jarogradem? Nie jest to pewne i istnieją również nieco inne wersje jego nazwy. Ale to nie jest teraz najważniejsze, ale najważniejsze jest to, że fałszywy Piotr nie zbudował tego miasta „od zera”, jak mówią o nim książki historyczne. I żaden „obcy architekci” i rzekoma „moda na starożytność” Romanowów nie mogą wyjaśnić obecności podobnych budynków w stylu antycznym i antycznych posągów w wielu innych częściach świata, w tym w Afryce, Ameryce i Australii. Tak jak nie da się wytłumaczyć „powodziami Newy” faktu, że pierwsze piętra wszystkich tych budynków były pokryte warstwami gliny i piasku. Dlatego nie wierzcie ślepo temu, co jest napisane w podręcznikach,i nie zapomnij uwzględnić własnych mózgów.
michael101063 ©