Technika edycji genów CRISPR znalazła się w centrum uwagi po tym, jak naukowcy poinformowali, że po raz pierwszy wykorzystali ją do bezpiecznego usuwania chorób z ludzkich embrionów. Potem nastąpiła gorączka CRISPR, która trwa już od kilku lat, a liczba publikacji naukowych na ten temat stale rośnie.
Istnieją dobre powody, dla których większy nacisk kładziony jest na CRISPR. Technika ta umożliwia naukowcom łatwiejsze niż kiedykolwiek „wycinanie i wklejanie” DNA. Ma zastosowania od leczenia raka po zwalczanie chorób przenoszonych przez owady.
Niektóre z tych zastosowań, takie jak tworzenie komarów, które są odporne na pasożyta wywołującego malarię, nieuchronnie prowadzą do rekonfiguracji ekosystemu. Dlatego CRISPR budzi wiele problemów etycznych i związanych z bezpieczeństwem. Niektórzy obawiają się również, że aplikacje badane przez organizacje obronne zainteresowane „innowacyjnymi zastosowaniami” powinny posłużyć jako sygnał ostrzegawczy dla innych państw.
Istnieją również obawy, że edycja genów może zostać wykorzystana przy opracowywaniu broni biologicznej. W 2016 roku Bill Gates zauważył, że „następna epidemia może pojawić się na ekranie komputera, a terroryści zamierzają wykorzystać inżynierię genetyczną do stworzenia syntetycznej wersji wirusa ospy”. Niedawno, w lipcu 2017 roku, John Sotos z Intel Health & Life Sciences stwierdził, że badania nad edycją genów mogą „odblokować potencjał broni biologicznej o niewyobrażalnym potencjale destrukcyjnym”.
W lutym 2016 roku stało się jasne, że szeroka dostępność i niski koszt kluczowych składników w technologiach takich jak CRISPR sprawiły, że było to szczególnie istotne.
Należy jednak uważać na szum wokół nowych technologii, a obecnie możliwości CRISPR są raczej skromne i przesadzone. Istnieją metody terroru, prostsze i prymitywniejsze. Jak dotąd CRISPR był w stanie przyciągnąć jedynie biologicznych terrorystów. Ale aby były skuteczne, potrzebne są inne kroki, takie jak proliferacja i uprawa środków broni biologicznej. Wymaga to dodatkowych umiejętności, a tworzenie broni biologicznej w oparciu o CRISPR pozostanie niedostępne dla większości grup terrorystycznych. Przynajmniej na razie.
Ale to nie znaczy, że CRISPR nie może być używane złośliwie. Nie można zignorować ważnej roli CRISPR w jakimkolwiek programie biologicznym przyszłości.
Film promocyjny:
Międzynarodowe wysiłki
Warto zauważyć, że większość stanów na całym świecie brzydzi się wojną biologiczną. Aktywnie wprowadza się metody, które zapobiegają rozwojowi broni biologicznej. Konwencja o broni biologicznej i toksycznej działa na poziomie międzynarodowym. Zgodnie z tą konwencją „kraje nigdy i pod żadnym pozorem nie zgodziły się na nabywanie lub przechowywanie broni biologicznej”.
To porozumienie nie jest idealne i jest trudne do wyegzekwowania. Co więcej, w ostatnim czasie kraje uczestniczące w porozumieniu nie zwracały zbytniej uwagi na jego realizację, a na ostatnim spotkaniu w ogóle nie mogły porozumieć się co do dalszych prac. Jak dotąd jest to nasz kamień węgielny w walce z bronią biologiczną. Wszystkie 178 państw sygnatariuszy w grudniu 2016 r. Zadeklarowało swoją „żelazną determinację, by całkowicie wyeliminować użycie broni biologicznej i przekonanie, że takie użycie byłoby odrażające dla sumienia ludzkości”.
W konsekwencji państwa te będą musiały wziąć pod uwagę wrogi potencjał CRISPR. Co więcej, muszą to robić wspólnie. Istotne są jednostronne krajowe środki i procedury zapewniające bezpieczeństwo biologiczne. Jest jednak mało prawdopodobne, aby jedno państwo zdołało zakazać wrogiego stosowania CRISPR.
Dlatego też, kiedy państwa będące stronami konwencji spotkają się jeszcze w tym roku, ważne jest, aby uzgodnić bardziej systematyczny i regularny przegląd nauki i technologii. Takie przeglądy mogą pomóc w określeniu i ocenie powagi technologii, takich jak CRISPR, oraz w zapewnieniu międzynarodowej wymiany informacji na temat niektórych potencjalnych korzyści płynących z takich technologii.
Większość państw poparła zasadę rozszerzonych przeglądów nauki i technologii w ramach konwencji na ostatnim ważnym posiedzeniu. Ale teraz muszą wykorzystać tę okazję i uzgodnić praktyczną realizację takich przeglądów, aby nie dopuścić do tego, aby konwencja pozostała poza ramami rozwoju nauki i technologii.
Wojna biologiczna nie jest nieuniknioną konsekwencją postępu w naukach przyrodniczych. Do opracowania i użycia broni biologicznej potrzebna jest odpowiednia agencja. Niedoskonała konwencja nie może zagwarantować, że państwa członkowskie zawsze będą w stanie sprzeciwić się szkodliwemu wykorzystaniu osiągnięć biologicznych. Ale mogą wpływać na te decyzje i stworzyć środowisko, w którym wady znalezienia takiej broni przeważają nad zaletami.
Ilya Khel
