Modyfikacja pogody właśnie przeszła od teorii spiskowej smugi chemicznej do rzeczywistości, gdy Kongres organizuje przesłuchanie geoinżynieryjne.
Waszyngton, DC - W środę Podkomisja ds. Środowiska i Podkomisja ds. Energii były gospodarzami pierwszych przesłuchań Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych na temat geoinżynierii, która do tej pory była uważana za spiskową „teorię spiskową” i została zepchnięta na margines społeczeństwa przez Pretoriańska Gwardia Mszy informacje kontrolowane przez oligarchię rządzącej elity.
Kontrowersyjna kwestia kontroli klimatu czy modyfikacji pogody, którą spopularyzował i uprościł termin „chem-trail”, po raz pierwszy wychodzi z cienia na światło dzienne.
W Kongresie, na przesłuchaniu na temat: „Geoinżynieria: innowacje, badania i technologia”, członkowie komisji izbowych, a także przedstawiciele think tanków, badacze i naukowcy, dyskutowali o przyszłości geoinżynierii.
W środowych przesłuchaniach uczestniczyli Przewodniczący Komisji Lamar Smith (R-Texas), Przewodniczący Podkomisji Środowiska Andy Biggs (R-Ariz.) Oraz Przewodniczący Podkomisji ds. Energii Randy Weber (R-Texas). Świadectwa przedstawili: Dr. Phil Rasch, główny klimatolog, asystent naukowy, Pacific Northwest National Laboratory; Dr. Joseph Majkut, dyrektor ds. Polityki klimatycznej z Centrum Niskanen; Dr. Douglas MacMartin, starszy pracownik naukowy na Uniwersytecie Cornell; i pani Kelly Wanser, dyrektor projektu chmur morskich, Joint Institute for Atmospheric and Oceanic Studies, University of Washington.
Co ciekawe, o Chemtrails od dawna mówi się, że jest teorią spiskową, z ogromną ilością dezinformacji celowo umieszczanych w całym Internecie, w tym fałszywych badań i zdjęć. Jednak rzeczywiste badania pokazują, że „zasiewanie chmur” lub geoinżynieria już miały miejsce, co wskazuje, że tajne projekty testowe już miały miejsce.
Badanie, opublikowane w International Journal of Environmental Research and Public Health, ujawnia, że geoinżynieria już się rozpoczęła i że stosowana jest co najmniej jedna substancja będąca toksycznym produktem ubocznym spalania węgla, zwana popiołem lotnym.
Podczas środowych przesłuchań omówiono potencjalną potrzebę wprowadzenia ram regulacyjnych, w ramach których można by eksperymentować na ten temat.
Film promocyjny:
Kalifornijski kongresman Jerry McNerney oświadczył, że wkrótce planuje wprowadzić przepisy nakazujące Departamentowi Energii i innym agencjom federalnym wspieranie dwóch raportów National Academy of Sciences na temat geoinżynierii.
Według raportu śledczego Derrick Broze piszący dla Activist Post:
„Nacisk administracji Trumpa, aby omówić geoinżynierię, nie powinien być zaskoczeniem. W styczniu 2017 r. Activist Post donosił, że „Global Change Research Program po cichu zalecał nowe badania, które badają dwa konkretne obszary badań związanych z geoinżynierią”. Wraz z opublikowaniem raportu GCRP jako pierwszy rząd federalny zarekomendował badania geoinżynieryjne”.
Wcześniej pisaliśmy o wystąpieniu dyrektora CIA Johna O. Brennana podczas spotkania z Council on Foreign Relations pod koniec czerwca 2016 r. Na temat geoinżynierii podczas omawiania niestabilności i globalnego bezpieczeństwa w obliczu zagrożeń transnarodowych.
Podczas długotrwałych rozmów o zagrożeniach dla interesów USA Brennan poruszył temat geoinżynierii.
Innym przykładem jest spektrum technologii, często określanych jako geoinżynieria, które mogą potencjalnie pomóc złagodzić skutki globalnych zmian klimatycznych. Moją osobistą uwagę przykuło rozpylanie aerozoli w stratosferze lub SAI, metoda zaszczepiania stratosfery cząstkami, które mogą pomóc odbijać ciepło słoneczne.
Każdy ekspert, który zeznawał na środowych przesłuchaniach, zauważył, że techniki geoinżynieryjne nie powinny zastępować wysiłków na rzecz redukcji emisji gazów cieplarnianych i przygotowania się na skutki zmian klimatycznych.
Na posiedzeniu Komitetu zauważono, że geoinżynieria „może mieć pozytywny wpływ na atmosferę ziemską”, ale pojawiło się ostrzeżenie „jeszcze wiele musimy się nauczyć”.
Nie podlega już dyskusji, czy geoinżynieria istnieje, czy nie. Chociaż rozwijał się powoli i ukrywał się w ciemności, jest jasne, że dziś można go szeroko opisywać w mediach, aby przygotować społeczeństwo do jego wdrożenia.
Wydaje się, że publiczność jest całkowicie wykluczona z dyskusji.
Czy opinia publiczna przemówi i usłyszy jej głosy, czy też znowu będzie kpina w ciszy, oznaczona jako teoretycy spiskowi, przy najmniejszej wzmiance o geoinżynierii?
