Los Czy Wolna Wola? - Alternatywny Widok

Spisu treści:

Los Czy Wolna Wola? - Alternatywny Widok
Los Czy Wolna Wola? - Alternatywny Widok

Wideo: Los Czy Wolna Wola? - Alternatywny Widok

Wideo: Los Czy Wolna Wola? - Alternatywny Widok
Wideo: Czy wolna wola istnieje? (cz. 1) - Z problemów filozofii #5 2024, Listopad
Anonim

Wcześniej czy później ktokolwiek z nas zastanawia się nad niepokojącym pytaniem, w jakim stopniu nasze życie i nasza przyszłość są z góry ustalone? Czy los i fortuna istnieją? Czy rozmowę o naszym przeznaczeniu należy traktować poważnie? Intuicyjnie czujemy, że coś nas napędza, czasami wbrew własnej woli, ale … Więc chcę myśleć, że wszystko jest determinowane tylko przez nasz własny wybór.

„Między Bogiem a Szatanem”

Według biblijnej legendy Adam i Ewa pod wpływem Szatana zamienili życie w Ogrodzie Eden na możliwość „poznania dobra, a co zła”, dokonując świadomego wyboru. I chociaż później opłakiwali utraconą błogość, nie ma ani jednej legendy, że próbowali odmówić przejęcia.

Wolna wola człowieka była przedmiotem wielu dyskusji teologicznych. Być może najsłynniejsze z nich miało miejsce między twórcą protestantyzmu Marcinem Lutrem i holenderskim humanistą Erazmem z Rotterdamu. Erazm wierzył, że człowiek z własnej woli może wybrać cnoty, wyrzec się grzechów i znaleźć zbawienie.

Image
Image

Luter wierzył, że ludzka natura została wypaczona przez upadek Adama i Ewy, więc tylko Bóg może powiedzieć człowiekowi, jak ma postępować: „Wola ludzka jest gdzieś pośrodku, między Bogiem a Szatanem, jak zwierzę juczne. Jeśli Pan weźmie w posiadanie człowieka, z chęcią pójdzie tam, gdzie chce… Jeśli Szatan go posiada, chętnie pójdzie tam, gdzie chce Szatan”.

Jak zwykle przeciwnicy pozostali nieprzekonani i wszyscy byli pewni, że to on pokonał przeciwnika. Jednak współczesna filozofia humanistyczna skłania się ku punktowi widzenia Erazma z Rotterdamu. A co z nauką? Czy wypowiedziała swoje ważne słowo?

Film promocyjny:

„Proszę cię o beknięcie”

Jak wiecie, główną zasługą Zygmunta Freuda jest to, że odkrył w ludziach otchłań ukrytej seksualności i pokazał, że seks i myśli o nim odgrywają znacznie większą rolę w życiu człowieka, niż byli gotowi przyznać ograniczeni moraliści.

To z pewnością prawda. Ale nie mniej zasługa twórcy psychoanalizy polega na odkryciu, że ludzki umysł wcale nie panuje w jego mózgu. Jest też nieświadomość - ogromny ocean zakazanych uczuć i pragnień, których nasze pojęcia przyzwoitości nie wypuszczają na światło dzienne, ale które wykorzystują każdą lukę w umyśle, aby się wyrwać.

W swoich wykładach „Wprowadzenie do psychoanalizy” Zygmunt Freud podaje następujące przykłady: pewien mówca, który wznosił toast na urodziny swojego szefa, zamiast „proszę podnieść okulary” (po niemiecku anstossen) nagle przez pomyłkę powiedział: „Proszę o beknięcie” (po niemiecku aufstossen) - tym samym wyrażając swój prawdziwy stosunek do bohatera dnia. Inny, wygłaszając przemówienie na pogrzebie, zamiast „Nie jestem w stanie wymienić wszystkich zasług zmarłego”, powiedział: „Nie mam ochoty…” Oczywiście daleki był od pomysłu wyrównywania rachunków przy świeżym grobie, ale jego podświadomość przypominała mu dawne pretensje.

Freud podaje w swoich wykładach całkiem sporo takich przykładów, a ty sam możesz je łatwo znaleźć, słuchając np. Przemówień współczesnych polityków. Z reguły prędzej czy później „wypuszczają” i przypadkowo rozdają to, co ich naprawdę interesuje. To polowanie na Freuda może być bardzo interesujące i satysfakcjonujące.

Jeden ze współczesnych psychoanalityków Erich Bern w swojej książce „Games People Play” zmusił podświadomość, świadomość i nadświadomość (poglądy na temat dobra i zła, otrzymywane od rodziców lub wyuczone z „kontekstu kulturowego”) do prowadzenia raczej gorących debat wewnątrz osoby, w której Świadomość walczy o pogodzenie sporów, ale nie zawsze wychodzi na jaw.

Ale psychoanalitycy przynajmniej zostawiają nam możliwość pogodzenia się z naszymi nieświadomymi impulsami i dogmatycznymi wymogami moralności, które skłaniają do krzyżowania każdego, kto nie mógł lub nie chciał grać według zasad. Genetycy są bardziej surowi i bezwzględni.

To wina mojej cioci

Pamiętasz króla w sztuce „Zwyczajny cud” Jewgienija Schwartza? Mówił o sobie: „Jestem człowiekiem dobrodusznym, mądrym, kocham muzykę, wędkarstwo, koty. I nagle zrobię coś, co doprowadzi mnie do płaczu … Odziedziczyłem wszystkie podłe cechy rodzinne wraz z rodzinnymi klejnotami. Czy możesz sobie wyobrazić przyjemność? Jeśli zrobisz coś paskudnego, wszyscy narzekają i nikt nie chce zrozumieć, że to wina mojej cioci”.

Od dawna zidentyfikowano naturalny mechanizm, który nadaje dziecku ten sam kolor oczu lub włosów, co jego przodkowie. Nasze DNA zawiera „przepisy” na wszystkie białka w naszym organizmie, w tym pigmenty, które koloryzują nasze włosy i oczy. Trzy prawa, odkryte przez mnicha Gregora Mendla, określają, który z par genów, ojcowski czy matczyny, będzie „bawić się” w dziecku.

Rodzice z kolei otrzymywali od rodziców pary genów, a co za tym idzie, pary cech, a łańcuch ten sięga wieków. Ale … czy słabość lub siła hakera jest dziedziczona, podłość czy męstwo, w taki sam sposób jak kolor oczu?

Nie jest łatwo to rozgryźć. Nie możesz rozpocząć eksperymentu, nie możesz krzyżować ludzi jak muchy, aby otrzymać potomstwo z tym lub innym zestawem genetycznym. Z pomocą przychodzi tak zwana „metoda bliźniacza”: bliźniaki jednojajowe, urodzone z jednego zapłodnionego jajeczka, które później rozszczepiają się na dwa zarodki, mają ten sam zestaw genów i są wzajemnie „naturalnymi klonami”. Bliźnięta braterskie, które wyrosły z dwóch zapłodnionych jaj, są genetycznie blisko siebie, jak zwykłe rodzeństwo, ale nie identyczne.

Porównując je, możemy mieć nadzieję na zidentyfikowanie różnic między cechami dziedzicznymi a wpływami środowiskowymi.

W 2005 roku naukowcy postanowili porównać skłonność do religii u 169 par braterskich i 104 par bliźniąt jednojajowych. Wyniki były mieszane. W dzieciństwie prawie wszyscy badani wyznawali te same poglądy na temat religii (i takie były poglądy rodziców, co jest dość logiczne i oczekiwane). Później bliźnięta braterskie coraz bardziej się z tym nie zgadzały. Ale ci identyczni nadal udzielali podobnych odpowiedzi, jakby wiara była zapisana w ich identycznych genomach!

Image
Image

Ale czy ten wniosek jest słuszny? W końcu bliźniaki jednojajowe nie są ślepe: ich rodzime podobieństwo, które rodzice lubią podkreślać, nie umknie im. Wolą myśleć o sobie jako całość i mają podobne poglądy. Oznacza to, że być może znów mamy do czynienia z wpływem środowiska, a nie z predyspozycjami genetycznymi.

„A ten, który we mnie siedzi, jest mną dość zmęczony”

W przeciwieństwie do psychoanalityków i genetyków, którzy badają wynik bez zagłębiania się w proces, neurofizjolodzy nauczyli się dokumentować sam moment podjęcia decyzji.

W 1983 roku amerykański naukowiec Benjamin Libet przeprowadził prosty eksperyment, który przyniósł zaskakujące rezultaty. Libet zasugerował, aby badani podnosili palec, kiedy chcieli, i informowali o pożądaniu, które się pojawiło, naciskając przycisk dzwonka. W tym samym czasie zapisywał ich encefalogramy.

Okazało się, że w mózgach badanych na 500 milisekund, zanim zadzwonił dzwonek, powstało specyficzne podniecenie poprzedzające podniesienie palca. Oznacza to, że osoba nie zdawała sobie jeszcze sprawy, że chce zadzwonić, ale jego mózg już wiedział i przygotowywał się do tego. Wydawałoby się, o jakiej wolnej woli możemy mówić? Okazuje się, że wszyscy jesteśmy niewolnikami naszego mózgu i tańczymy do jego melodii!

Czy jest to znowu problem interpretacji? Przecież myślenie: „Być może chcę podnieść palec, a dr Libet poprosił mnie o ostrzeżenie, czy chcę to zrobić”, również zajmuje trochę czasu. Może nasz mózg nie jest dyktatorem, ale po prostu sprytnym sługą, który wszystko doskonale rozumie?

Czy jednak pojawia się pytanie, co dzieje się najpierw: pojawienie się pragnienia czy jego realizacja? Przecież doskonale wiemy, że ludzie są zdolni do robienia strasznych rzeczy całkiem świadomie - po prostu dlatego, że uważają to za słuszne lub idą za przykładem innych. O wiele bardziej produktywne jest myślenie nie o tym, co stoi za naszymi wyborami, ale o tym, jak najlepiej wykorzystać naturalną samokontrolę i żyć własnym życiem, aby nasze dzieci nas nie przeklinały.

Elena PERVUSHINA

Różne losy

Los bohatera

W świecie helleńskim bali się tylko jednego losu: ucieleśniało go wiele bogiń i bóstw. Nemezis poniósł nieuniknioną karę; bezduszna konieczność - Ananke; ślepa szansa - Tyche - czekała za każdym rogiem, a surowa i zimna konieczność - Adrasteya - wyrosła na ścieżce życia nagle i nieuchronnie.

Nie bez powodu olimpijczycy bali się losu. „Ciemne i szalone, zupełnie nieznane, ale jednocześnie wszystko definiujące” - tak o koncepcji losu w helleńskim świecie mówił filozof Łosiew. Ale nawet straszny helleński los daje prawo wyboru. Achilles wiedział, że udział w wojnie trojańskiej przyniesie mu śmierć. A zabicie Hectora byłoby początkiem jego własnego końca.

A alternatywa była taka: można było wieść długie, przyjemne i niesławne życie … A Achilles udaje się na pole bitwy i pokonuje Hectora, zadziwiając bogów swoją odwagą i wściekłością … A potem umiera. Niech los bohatera się spełni. Przerażające jest nie umrzeć w bitwie, ale zginąć w ślepym niedołężeniu pod wrakiem zgniłego statku, jak Jason.

Image
Image

Los Beduinów

Badacze filozofii Beduinów zwrócili uwagę na zadziwiające słowo „sabr”, które miało jednocześnie dwa przeciwstawne znaczenia. To jest cierpliwość, wytrwałość, wytrwałość. Niesamowita pokora. A jednocześnie „sabr” to odwaga, odwaga, zuchwałość. Niesamowita odwaga.

Zatem to dziwne pojęcie związane z losem można przetłumaczyć jako „odważna cierpliwość” lub „cierpliwa odwaga”. Aby żyć mądrze i poprawnie, musisz mieć szablę. Gdzie musisz - poddaj się losowi. Tam, gdzie trzeba - do zaciętej walki z okolicznościami. Los jest niezrozumiały i nie ma co się zastanawiać, próbując zrozumieć jego istotę.

Jedz, pij, spędzaj czas z guru, kupuj konie iw domu - póki los daje Ci taką możliwość. I nadejdzie dzień - spokojnie zaakceptuj przeznaczenie. Dlatego Beduini nie mieli ani nerwic, ani depresji - po prostu brali życie i los za coś oczywistego. I działali stosownie do okoliczności.

Los króla

Nie ma nic strasznego w losie, wierzyli Skandynawowie. Może nawet okazywać łaskę i miłosierdzie osobie, ale tylko królowi. Do lidera. Do lidera. Los po prostu nie zwraca uwagi na resztę. Rzeczywiście, to królowie uczestniczą w przełomowych i krytycznych bitwach i spotykają się z losem. I daje im szczęście i szczęście - za odwagę. I nawet osoba prostego rodzaju może otrzymać własny kawałek szczęścia, swój udział i los - w tym celu musi dołączyć do króla.

Iść z nim, walczyć z nim i dla niego, być wiernym i wiernym - a wtedy można otrzymać małą łaskę od losu. Tak błogosławiony jest ten, który dołączył do przywódcy ksylli i podzielił jego los, otrzymawszy swoją część, los. Teraz taka osoba ma również związek z losem; teraz jest osobowością godną jej uwagi!

Co robić?

Współczesna psychologia coraz częściej powtarza to, co kapłani Mezopotamii napisali już na glinianych tabliczkach 8 tysięcy lat temu: aby żyć w zgodzie z losem, należy jak najbardziej odpowiadać swojej istocie. Miej talent, rozwijaj go i podążaj za swoimi talentami. Jeśli masz odwagę i siłę, walcz. Miłość Miłość. Wiedzieć - poznawać.

I nadejdzie dzień spotkania z losem - na spotkanie go z godnością, jak przystało na starożytnego greckiego bohatera Beduina i króla. Nikt bowiem nie wie, co się stanie po śmierci. Ale zachowała się tajemna wiedza i niejasne przypuszczenia, poparte współczesnymi badaniami, że „wzór losu” (Schopenhauer) nie kończy się na tym życiu. To tylko część. I wkraczamy w nieznane z doświadczeniem, zwycięstwami i wiedzą, które zdobyliśmy w tym życiu.

Anna KIRYANOVA, psycholog-filozof