Kiedy sam zaczynasz czytać i rozumieć wydarzenia historyczne, z postaciami historycznymi, bohaterami, nagle okazuje się, że znaczna część tego wszystkiego wcale nie jest taka sama, jak się o tym mówi w szkole, piszą w popularnych książkach i pokazywani w filmach. A tu wina nie jest nawet artystycznym upiększeniem, ale historycznie ugruntowaną praktyką egzaltacji, nadającą większe znaczenie pewnemu wydarzeniu, osobowości w ramach całego konwoju historii. Widać to zarówno w Rosji, jak i ogólnie w historii świata.
Na przykład, co człowiek na ulicy powie o takim historycznym bohaterze, kanonizowanym, o Dmitrij Donskoju? „Zebrał rozproszoną Rosję i zrzucił jarzmo tatarsko-mongolskie, pokonując Chana Mamaja na polu Kulikowo” - tak powie większość.
Czy wiesz, że wszystko w tym stwierdzeniu nie jest takie … a nawet wcale!
Warto zacząć od tego, co stworzyli, zgromadzili i umocnili książęta moskiewscy Daniel, Iwan Kalita, Symeon Dumny.
Brat Symeona Dumnego, Iwan II, który otrzymał już potężne księstwo, był takim księciem. Piszą o nim tak: „Okres panowania Iwana Czerwonego był okresem relatywnego osłabienia Moskwy i umocnienia jej sąsiadów i przeciwników”. A kiedy zmarł, pod rządami dziesięcioletniego chłopca Dmitrija, metropolita Aleksy został regentem. Co więcej, jest to dość zaskakujący przypadek w historii, kiedy przywódca kościoła-regent był zaangażowany w rzeczywiste zarządzanie Władimirem Rosji. To on wybił chana z etykiety na wielkie panowanie dziesięcioletniego dziecka. To on aż do śmierci (zmarł w wieku 85 lat, kiedy Dmitrij miał już poniżej trzydziestu lat) zajmował się umacnianiem księstwa moskiewskiego (oswajanie Michaiła Twerskoja), ujarzmiając książąt, ustalał procedurę przekazania władzy w Rosji (dziedziczne wielkie panowanie książąt moskiewskich) i wiele więcej.
Jednocześnie można sobie wyobrazić, że Dmitrij był samolubnym, notorycznym nastolatkiem, o którym o wszystkim decydował metropolita i bojary do 28 lat (a nawiasem mówiąc, zmarł w wieku 39 lat). To go wkurzyło. A on jest wielkim księciem! Cały czas próbował kogoś pokierować lub coś zdecydować, ale oczywiście nie pozwolono mu. Wtedy wszystko to będzie sprowokowane przez jego impulsywne, szkodliwe dla kraju decyzje rządu, kiedy pozostanie bez nadzoru metropolity.
Cóż, okej, to bardziej psychologiczne i szczegółowe. Najważniejsze jest to, że Dmitrij Donskoj praktycznie nic nie zrobił, aby zebrać i wzmocnić Władimira Rusa (no może poza tym, że aktywnie przyjmował i aranżował różnych książąt ze wszystkich stron w Moskwie). Prawie wszystko wcześniej zrobili jego przodkowie i metropolita Aleksy.
Film promocyjny:
Dalej zwycięstwo na polu Kulikovo. Ogólnie Tatarzy dowodzeni przez Dmitrija zostali pobici aż do pola Kulikowo. To nie było w pierwszym (bitwa na Vozha). Czy wiesz, że gubernatorem pola kulikowskiego był doświadczony książę Dmitrij Michajłowicz Bobrok, który niedawno przybył do Moskwy ze strony litewskiej. To Bobrok wymyślił plan bitwy, to on poprowadził pułk zasadzki do decydującej bitwy. Dmitrij nie brał udziału w planowaniu i realizacji samej bitwy. Gdzie był Dmitry? A on, cały czas spragniony bitwy (zanim jego bojarom nie pozwolono walczyć samemu), wręczył sztandar i książęcą zbroję swojemu przyjacielowi Brenko (który, nawiasem mówiąc, został wyprzedzony i zabity przez Tatarów, omyłkowo z Wielkim Księciem, przewracając lewe skrzydło armii rosyjskiej), a on sam rzucił się na linię frontu pułk. Gdzie i jak tam walczył, oczywiście nie wiadomo,ale dzień po zakończeniu bitwy został znaleziony na stosie zwłok i bez żadnej rany na jego ciele.
Pomyśl więc o wkładzie Dmitrija Donskoya w zwycięstwo na polu Kulikovo. Nie, oczywiście, książę był kochany przez ludzi, był symbolem, szli za nim, ale nic więcej.
A co z „zrzuceniem jarzma tatarsko-mongolskiego itp. Itd.”? Cóż, zapewne wiecie, że dwa lata później, po zwycięstwie na polu Kulikowo, Chan Tokhtamysh (który w całym swoim życiu nie wygrał ani jednej wielkiej bitwy) nagle oblegał Moskwę. Wszystkim bojarom i książętom udało się uciec z miasta, a oszukani mieszczanie otworzyli bramy. Miasto zostało spalone, tysiące ludzi zostało zabitych i wywiezionych w całości. Ale nie tylko to, po tym Rus Władimirski przez długi czas składał ogromny hołd chanom tatarskim i poszedł po etykiety wielkoksiążęce.
Ale Dmitrij Donskoj w interesach i bez interesu walczył z księciem Michaiłem z Tweru i księciem Olegem z Riazania (na którego zawsze był obrażany i walczył z nim o zniesławienie swoich bojarów). W tym samym czasie po polu Kulikov moskiewskie wyścigi zostały pokonane przez Olega (szczurów nie prowadził Dmitrij). O jakiej spójności Rusi możemy tu mówić?
Nie trzeba dodawać, że kilka lat po śmierci metropolity, po bitwie pod Kulikowem, stan i sprawy religijne księstwa moskiewskiego, jako że Wielkie Księstwo Włodzimierza znajdowały się w głębokiej klauzurze, wszystko się rozpadało. Dopiero teraz nie przegapili etykiety w Hordzie za wielkie panowanie za duże pieniądze, w Rosji nie było metropolity (przeskok kolejnych Kantakuzina, Pimena, Dionizego). Bojary szeptali księciu coś do ucha, a on mógł tylko zawołać „że ojciec Aleksy będzie żył”. A teraz pamiętaj, że zmarł w wieku 39 lat, więc właściwie nic innego i nie mając czasu.
W rezultacie bardzo trudno jest połączyć Dmitrija Donskoja z rajdem Rosji, zwycięstwem na polu Kulikowo i pozbyciem się jarzma tatarsko-mongolskiego. Czyż nie? Jeśli, oczywiście, przypisujesz mu wszystko, co wydarzyło się za jego rządów we Władimirze w Rosji, to zgadzam się. Ale odniosłem wrażenie, że głównym osiągnięciem Dmitrija Donskoja jest to, że nie zepsuł zbyt wiele podczas swojego krótkiego panowania i nie zniszczył wiele z tego, co zostało zbudowane przed nim.
Powiedz nam, jaka jest „historyczna waga” wielkiego bohatera, prawosławnego świętego Dmitrija Donskoja, czego mi brakowało?