Eksperci z dziedziny neuroetyki, Saskia Nagel i Peter Reiner, opowiadają nam, czym jest technologicznie rozszerzona świadomość, jak do niej doszliśmy, jakie stwarza niebezpieczeństwa i dlaczego fuzja urządzeń i umysłu mówi nam, że wkraczamy w nowy etap rozwoju ludzkiej inteligencji.
iPhone, Pokemon Go, Big Data - jesteśmy tak przyzwyczajeni do nowoczesnych technologii i tak do nich przyzwyczajeni, że przestaliśmy dostrzegać granicę między nami a nimi, rzeczywistość i wirtualność. Ale jakie są tego konsekwencje i jakie zagrożenia niesie taka fuzja? Publikujemy tłumaczenie wspólnego eseju Saskii Nagel, profesora nadzwyczajnego filozofii na University of the Netherlands Twente i Petera Rainera, specjalisty od neuroetyki z University of British Columbia w Vancouver, w którym opowiadają o tym, czym jest technologicznie rozszerzona świadomość, jakie zagrożenia stwarza i jakie perspektywy otwiera przed nami.
Podobnie jak samo życie, technologia ewoluuje. Telefon stał się więc smartfonem - wygodnym, bliskim portalem do sieci transportu informacji. Spędziliśmy większość dekady z tymi potężnymi urządzeniami w naszych rękach, ale istnieje wyraźne wrażenie, że coś się zmieniło w ostatnich latach, że nasz związek z technologią staje się bardziej intymny. Niektórzy obawiają się, że wkrótce będziemy mogli fizycznie podłączyć chipy komputerowe do naszych umysłów, ale w rzeczywistości nie ma takiej potrzeby: fizyczne połączenie jest rozpraszaniem. Prawdziwe wyzwanie polega na tym, że nasza przestrzeń poznawcza już hybrydyzuje z naszymi urządzeniami. Z dnia na dzień wnikają coraz głębiej i stają się przedłużeniem naszej świadomości.
Aby to poczuć, wyobraź sobie, że ty i grupa przyjaciół zaczynacie rozmawiać o filmie. Jedna osoba głośno się zastanawia, kim jest reżyser. Jeśli nie ma wśród was widzów, przyjdą zgadywania. Ale bardzo szybko ktoś odpowie: „Wygoogluję to”. Niezwykłe w tej sytuacji jest to, jak powszechna się stała. Nasze urządzenia tak głęboko zakorzeniły się w naszym życiu, że mamy nadzieję, że w każdej chwili zapewnią nam dostęp do pełnego zakresu oferty internetowej.
Ten proces mieszania naszych umysłów i urządzeń zmusza nas do podsumowania tego, kim jesteśmy i kim chcemy być. Rozważmy kwestię niezależności - być może najbardziej cenionego z praw, które odziedziczyliśmy po Oświeceniu. Słowo to oznacza samorząd i odnosi się do naszej zdolności do podejmowania decyzji dla siebie i dla siebie. To ciężko wywalczona forma wolności osobistej i ogólna trajektoria ruchu społeczeństw zachodnich w ciągu ostatnich 300 lat - w kierunku większej siły ludzkiej, a mniej - instytucji społecznych.
Pierwsze przeczucie, że nowoczesna technologia może zagrozić niezależności, pojawiło się w 1957 roku, kiedy amerykański dyrektor ds. Marketingu, James Vicari, ogłosił, że sprzedaż żywności i napojów w kinach została zwiększona przez migające komunikaty „Pij Coca-Colę” i „Głodny? Jeść popcorn. Historia okazała się fałszywa, ale po zwróceniu uwagi na tego rodzaju demonstrację The New Yorker stwierdził, że „umysł został delikatnie zhakowany i otwarty”. W dzisiejszych czasach regularnie słyszymy wiadomości o neuromarketingu, podstępnej strategii, zgodnie z którą marketerzy wykorzystują odkrycia neuropsychologii do czytania w naszych myślach - gdy szukają w naszych mózgach „przycisku kupna”. Do dziś żaden z tych planów manipulacji nie został pomyślnie wdrożony.
Ale zagrożenie dla niezależności pozostaje. Przekonujące technologie zmieniające postawy i zachowania są wdrażane w każdym zakątku społeczeństwa. Tworzą je nie tyle inżynierowie oprogramowania, co „inżynierowie społeczni” - specjaliści rozumiejący psychologię społeczną i ludzkie zachowania. Najłagodniejsza z tych technologii „popycha” nas do podejmowania pewnych decyzji dotyczących zdrowia, bogactwa i dobrego samopoczucia. W świecie handlu internetowego starają się zwrócić naszą uwagę, nikczemnie zmuszając nas do pozostania na stronach internetowych przez kilka dodatkowych chwil - w nadziei, że dokonamy zakupu. Ale trudno nie być cynicznym, gdy Facebook eksperymentuje z ponad 680 000 lojalnych użytkowników, w których sieć społecznościowa potajemnie manipuluje ich emocjami. Lub kiedy wybór niezdecydowanych wyborców można zmienić nawet o 20 procent, po prostu zmieniając rankingi wyszukiwania Google. To oczywiście nie jest nic nowego w perswazji. Ale możliwość zrobienia tego w ukrytym formacie istnieje z jednego prostego powodu: daliśmy „inżynierom społecznym” dostęp do naszych umysłów.
To prowadzi nas do zagrożenia prywatności. W 1890 r. Przyszły sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Louis Brandes wraz ze swoim partnerem prawnym z Bostonu Samuelem Warrenem opublikowali artykuł zatytułowany „Prawo do prywatności”. Postawili hipotezę, że kiedy prawo zostało sporządzone jako skodyfikowane umowy między wczesnymi społeczeństwami, zadośćuczynienie zawsze miało na celu jedynie fizyczną ingerencję w życie i mienie. Z biegiem czasu społeczeństwo stało się świadome wartości życia wewnętrznego ludzi i ochrony dóbr fizycznych poszerzonych o skutki działalności intelektualnej - np. Znaki towarowe i prawa autorskie. Ale szybki rozwój i wszechobecność wykorzystania technologii (najwyraźniej wszystko zaczęło się od pojawienia się na scenie pierwszych paparazzi i obawy o zdjęcia,pojawiające się w gazetach) wywołały nowe problemy.
Film promocyjny:
Dzisiejsze zmartwienia niewiele różnią się od tych z przeszłości, z wyjątkiem tego, że zdjęcia można wyrwać z życia osobistego za pomocą dowolnego urządzenia. Rzeczywiście, fakt, że istniejące instytucje mają dostęp do informacji o naszych urządzeniach, otwarcie lub potajemnie, niepokoi ludzi: 93 procent dorosłych twierdzi, że bardzo ważne jest, aby byli świadomi, kto może uzyskać o nich informacje. Ale w erze post-Snowden dyskusja na temat prywatności w kontekście technologii może obejmować zbyt szeroki zakres możliwych naruszeń - i musimy zająć się kwestią, jak odróżnić prywatność od nienaruszalności myśli prywatnych.
Te pytania są ważne - nie tylko ze względu na kwestie etyczne. Podkreślają konsekwencje, jakie dla naszego postrzegania siebie jako istoty ludzkiej może mieć zjednoczenie świadomości i urządzeń. Andy Clarke, filozof, który bardziej niż ktokolwiek inny popiera koncepcję ekspansji świadomości, twierdzi, że ludzie są cyborgami, urodzonymi w sposób naturalny. Jeśli tak jest, jeśli nieustannie wprowadzamy zewnętrzne urządzenia do naszej codziennej rutyny myślenia i istnienia, to możemy przeceniać jedność ludzkiego mózgu dla pojęcia świadomości. Być może nowa, rozszerzona technologicznie świadomość nie jest czymś, czego należy się bać, ale czymś, na co należy uważać.
Owoce Oświecenia pozwoliły nam uważać się za odrębne jednostki poruszające się po tym świecie wyłącznie z pomocą naszego bystrego umysłu. Ten trwały mem kulturowy osłabł, zwłaszcza w ciągu ostatniej dekady, ponieważ badania neuronauki społecznej uwydatniły społeczne podstawy naszych osobowości. Nasze relacje z urządzeniami dostarczają nam nowych przydatnych rad: weszliśmy w erę, którą amerykański inżynier i wynalazca Danny Hillis nazwał „erą splątania”. Jesteśmy teraz istotami zaawansowanymi technologicznie, otoczonymi i stale znajdującymi się pod wpływem nowoczesnych urządzeń.
W 2007 roku Steve Jobs przedstawił światu iPhone'a słowami „to wszystko zmieni”. Czego wtedy nie wiedzieliśmy, że to „wszystko” - a my jesteśmy sobą.