Procesy, które rozpoczęły się w ZSRR w połowie lat trzydziestych, dotyczyły nie tylko politycznych przeciwników Stalina. W jego artykułach roboczych znajduje się notatka o następującej treści: „Jeśli chodzi o podstawy teoretyczne biologii, to uważam, że postawa Michurina jest jedyną naukową”. Ta pozornie nieszkodliwa uwaga miała tragiczne konsekwencje.
Uznawszy postawę „michurinistów” w biologii za jedyną słuszną w ZSRR, z zaciekłością średniowiecznej inkwizycji, zaczęli prześladować genetykę jako naukę w ogóle, a jej zwolenników w szczególności.
Rozpoczyna się konfrontacja
Historia tragicznego przełomu w nauce radzieckiej rozpoczęła się od zwykłego sporu naukowego między botanikami - Łysenką i Wawiłowem.
Pierwszy, Trofim Denisowicz, syn chłopa, za plecami, w przeciwieństwie do swojego przeciwnika, który ukończył instytut, miał tylko trzyletnią szkołę rolniczą i pięć lat pracy w stacji selekcyjnej Belotserkovskaya. Ale miał więcej niż wystarczająco ambicji. Łysenko jako naukowiec zadeklarował się pod koniec lat dwudziestych XX wieku, opowiadając o nowej metodzie zwiększania plonów, którą później nazwano „wernalizacją”. Zgodnie z oficjalną wersją poprosił ojca, aby zakopał w śniegu ziarno pszenicy ozimej, a wiosną zasiał kiełki. Według innego Lysenko senior ukrył zboże z resztek jedzenia w wilgotnej piwnicy, a następnie, aby go nie wyrzucać, postanowił je zasiać. Ale w ten czy inny sposób, jak wskazano w raporcie naukowym sporządzonym przez młodego agronoma w 1929 roku, możliwe były zbiory o 15-20% wyższe. Było to bardzo ważne w tamtym czasie, ponieważ poprzednie dwa lata z rzędu były złymi zbiorami. A zamiar Stalina, aby osiągnąć konkretne rezultaty w każdym przypadku, bez patrzenia na możliwości, doprowadził do tego, że Łysenko został dostrzeżony na najwyższych szczeblach władzy i dał możliwość kontynuowania eksperymentów jako badacz w Odeskim Genetycznym Instytucie Hodowli.
Początkowo ówczesny wybitny akademik Nikołaj Iwanowicz Wawiłow, który stał na czele Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych imienia I. W I. Lenin (VASKHNIL) i Instytut Przemysłu Roślinnego (VIR) wspierali młodego kolegę. Jednak bardzo szybko zdał sobie sprawę, że coś jest nie tak. Plon ziarna przetworzonego metodą Łysenki nie różnił się stabilnością, nie prowadzono badań wstępnych i dalszych analiz. Ale było za późno. Najwyraźniej Trofim Denisovich również domyślił się swojej porażki, ale nie zamierzał się poddawać. Ignorując naukę, najwyraźniej w tym czasie dobrze rozumiał intrygi polityczne i, między innymi, cieszył się patronatem rządzących. Właśnie z tego zdecydował się skorzystać - na szczęście sytuacja była korzystna.
Film promocyjny:
Intensywność emocji
Sytuacja wyglądała następująco. W połowie lat trzydziestych genetyka podzieliła się na dwa przeciwstawne obozy. Na czele tak zwanych michurinistów stał Łysenko i jego prawa ręka, biolog Isai Prezent. Ich interpretacja genetyki i selekcji polegała na tym, że wystarczyło wystawić nasiona na wpływy zewnętrzne (na przykład za pomocą niskiej temperatury powyżej zera), a problem z plonem zostałby rozwiązany samodzielnie. Przedstawiciele innego nurtu, „Weismann-Morganists” (nazwani na cześć naukowców Weismanna i Morgana), podeszli do tej kwestii ostrożniej. Założyli (i jak się okazało, mieli rację), że sukces selekcji polega na identyfikacji „złych” chromosomów, które mogą mutować i wykazywać negatywny charakter nawet po kilku pokoleniach. Łysenko szydził z tej hipotezy i powiedział, że „chromosomów nie można zobaczyć,nie ma zęba do spróbowania”. To właśnie na tej tezie oparł swoje przemówienie na II Kongresie Rolników Zbiorowych w 1935 r., Za które otrzymał już wówczas Order Czerwonego Sztandaru Pracy, jako jedyny, któremu Stalin uhonorował odpowiedzią: „Brawo, towarzyszu Łysenko, brawo!”. Tak, opierając się na uwadze podanej na początku artykułu, „przywódca wszystkich narodów” do tego czasu zdecydował, w jakim kierunku rozwijać naukę. Oczywiście Stalin jako biolog lub botanik był osobą ignorującą. Ale w tej chwili bardziej martwił się zasadami ideologicznymi. Z jednej strony syn chłopa broniącego „linii Michurina”, z drugiej syn kupca, który propaguje wątpliwe osiągnięcia kapitalistycznej nauki.do tego czasu odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy był jedynym, którego Stalin uhonorował odpowiedzią: „Brawo, towarzyszu Łysenko, brawo!”. Tak, opierając się na uwadze podanej na początku artykułu, „przywódca wszystkich narodów” do tego czasu zdecydował, w jakim kierunku rozwijać naukę. Oczywiście Stalin jako biolog lub botanik był osobą ignorującą. Ale w tym momencie bardziej martwił się zasadami ideologicznymi. Z jednej strony syn chłopa broniącego „linii Michurina”, z drugiej syn kupca, który promuje wątpliwe osiągnięcia kapitalistycznej nauki.do tego czasu odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy był jedynym, którego Stalin uhonorował odpowiedzią: „Brawo, towarzyszu Łysenko, brawo!”. Tak, opierając się na uwadze podanej na początku artykułu, „przywódca wszystkich narodów” do tego czasu zdecydował, w jakim kierunku rozwijać naukę. Oczywiście Stalin, jako biolog lub botanik, był ignorantem. Ale w tym momencie bardziej martwił się zasadami ideologicznymi. Z jednej strony syn chłopa broniącego „linii Michurina”, z drugiej syn kupca, który promuje wątpliwe osiągnięcia kapitalistycznej nauki.jako biolog czy botanik Stalin był ignorantem. Ale w tym momencie bardziej martwił się zasadami ideologicznymi. Z jednej strony jest syn chłopa broniącego „linii Michurina”, z drugiej syn kupca, który propaguje wątpliwe osiągnięcia kapitalistycznej nauki.jako biolog czy botanik Stalin był człowiekiem ignorantem. Ale w tym momencie bardziej martwił się zasadami ideologicznymi. Z jednej strony syn chłopa broniącego „linii Michurina”, z drugiej syn kupca, który promuje wątpliwe osiągnięcia kapitalistycznej nauki.
Odwet na „burżuazyjnych” genetykach rozpoczął się od przeniesienia Wawiłowa na stanowisko wiceprezesa VASKhNIL, a jego przewodnictwo objął Łysenko, który natychmiast ogłosił genetykę „faszystowską nauką”. Ale Stalin się nie spieszył. Rzeczywiście, radzenie sobie z przeciwnikami politycznymi to problem wewnętrzny. Ale dotknięcie światowej sławy naukowca, który jest członkiem 18 zagranicznych akademii, stowarzyszeń i stowarzyszeń, to coś zupełnie innego. Kraj Sowietów nie potrzebuje międzynarodowych skandali. A poza tym towarzysz Wawiłow jest sprawdzonym bolszewikiem: w końcu on i inni podpisali gniewny list potępiający „kontrrewolucyjną klikę Bucharina-Rykowa”! Dlatego Stalin polecił Ludowemu Komisarzowi Spraw Wewnętrznych Jeżowowi zbieranie brudów politycznych na Wawiłowa.
Według wspomnień biologa Efrema Jakuszewskiego, jednego z najbliższych uczniów i współpracowników Wawiłowa, ostatnie spotkanie Stalina z przywódcą sowieckich genetyków odbyło się w nocy z 20 na 21 listopada 1939 roku. Była bardzo spięta.
Yakushevsky tak opisuje wydarzenia: „Zamiast przywitania się Stalin powiedział:„ Cóż, obywatelu Wawiłow, czy będzie pan dalej pracował nad kwiatami, płatkami, washi-lechki i innymi botanicznymi fintiflyushki? A kto będzie zaangażowany w zwiększanie produktywności upraw rolnych?” Początkowo Wawiłow był zaskoczony, ale potem, zbierając odwagę, zaczął mówić o istocie badań prowadzonych w instytucie i ich znaczeniu dla rolnictwa. Ponieważ Stalin nie zaprosił go, aby usiadł, Wawiłow wygłosił ustny wykład na temat badań Virowa w pozycji stojącej. Podczas wykładu Stalin nadal chodził z fajką w dłoni i było jasne, że wcale go to nie interesuje. Na koniec Stalin zapytał: „Czy wszystko tam jest, obywatelu Wawiłowie? Trwać. Jesteś wolny.
Najwyraźniej to właśnie wtedy nieprzyjazna Stalina wobec Wawiłowa osiągnęła punkt kulminacyjny i uznał, że czas podjąć trudne decyzje.
Naukowcy na rzeź
Akta Nikołaja Iwanowicza istnieją od końca lat dwudziestych XX wieku, kiedy w ZSRR toczyły się pierwsze procesy w sfabrykowanych sprawach „Partii Przemysłowej” i „Sabotażystów Szachtowych”. Nawet wtedy zazdrośni ludzie i tajni informatorzy spośród pechowych luminarzy nauki pisali donosy przeciwko Wawiłowowi.
I tak w 1940 r. Znacznie poszerzone dossier przekształciło się w sprawę karną pod zarzutem akademika nie tylko z powodu agitacji antyradzieckiej, ale także kierownictwa mitycznej „Robotniczej Partii Chłopskiej”. W tym samym czasie wielu jego „towarzyszy broni w organizacji podziemnej”, a dokładniej genetyków, zostało wysłanych do Gułagu, a dwóch - Kapłańska i Agola - rozstrzelano. Wawiłow został również skazany na karę śmierci. Ale Stalin zastąpił egzekucję 20 lat więzienia. Jednak to „miłosierdzie” okazało się wyrokiem śmierci z opóźnieniem - 26 stycznia 1943 r. Mikołaj Iwanowicz zmarł w więzieniu w Saratowie.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Stalin nie był w stanie organizować nowych procesów politycznych w stosunku do „wrogów ludu”. Dlatego przynajmniej pewne prace naukowe zostały przeprowadzone w Instytucie Genetyki Akademii Nauk ZSRR. Jednak wybuch zimnej wojny zmusił przywódcę do ponownego skierowania wspaniałego spojrzenia na zwolenników „nauki burżuazyjnej”.
W maju 1947 r. Wysłał Łysence kolejną tezę: „Zakaz genetyki jest ważną częścią polityki izolowania kraju od reszty świata”. A „michuriniści” ubrali to w bardziej konkretne sformułowanie: „Rozkładający się kapitalizm na imperialistycznym etapie jego rozwoju zrodził martwego łajdaka nauk biologicznych, całkowicie metafizyczną, antyhistoryczną naukę genetyki formalnej”. Była to jednoznaczna wskazówka, w wyniku której niektórzy „Wawiłowcy” ogłosili przeniesienie się do obozu „michurinistów”. Resztę spotkał nie do pozazdroszczenia los.
Działy instytutów i laboratoriów naukowych zajmujących się badaniami genetyki były wszędzie zamknięte. Ponad trzy tysiące ich pracowników zostało zwolnionych, prawie połowa z nich została skazana na podstawie artykułu „agitacja antyradziecka” i wysłana do obozów syberyjskich, skąd wielu nie było przeznaczonych do powrotu. Nie czekając na aresztowanie, naukowcy Sabinin, Promptov i Ferry popełnili samobójstwo.
Po śmierci Stalina represje ustały, ale nawet pośmiertna rehabilitacja Wawiłowa i jego współpracowników nie przyczyniła się do rozwoju genetyki. Chociaż naukowcy próbowali walczyć. W 1955 r. Ukazał się tzw. „Trzysta list” podpisany przez wybitnych badaczy. Ponadto biologów wspierali koledzy z pokrewnych dziedzin wiedzy.
W liście czytamy: „Nowoczesna genetyka opiera się na ogromnej liczbie precyzyjnie ustalonych faktów. Ujawniła szereg praw dziedziczności i zmienności, genetyka jest ściśle związana z innymi naukami biologicznymi, z praktyką rolniczą i medyczną. Nowoczesna genetyka, jak każda inna nauka, nieustannie się rozwija, stare pomysły zastępowane są nowymi, doskonalszymi, głębszymi, dokładniejszymi. Przeżywa kryzysy, walczą w nim różne punkty widzenia, ale ta żywa nauka jest potrzebna narodowi radzieckiemu”.
Ale z jakiegoś powodu Nikita Chruszczow okazał się miły dla Łysenki. Dopiero w 1964 roku Trofim Denisovich przeszedł na emeryturę. Zmarł w 1976 roku, pozostając zagorzałym przeciwnikiem „burżuazyjnej pseudonauki”.
Prześladowanie genetyków miało poważne konsekwencje dla kraju. Nauka poniosła nie tylko ciężkie straty kadrowe - zniszczona została baza naukowa, zniszczona została sieć stacji selekcyjnych i system badań odmian, w wyniku czego kraj przez długi czas nadrabiał niedobory zboża eksportem. Ale to nie wszystko: na wzór genetyki rozpoczęła się ideologizacja fizyki i chemii, a cybernetyka została ogólnie uznana za pseudonaukę. W rezultacie jesteśmy co najmniej dwie dekady za krajami zachodnimi w kwestiach technologii komputerowej.
Tajemnice historii nr 13 / С, Siergiej Uranow