Za trzy minuty od północy. Nasza cywilizacja dobiega końca. Tak przynajmniej uważa Bulletin of the Atomic Scientists, magazyn, którego nie czytałeś. Nie przypomina żadnego innego serwisu informacyjnego. Jednak zegar dnia zagłady jest inny. Za każdym razem, gdy wskazówka minutowa przesuwa się na tym zegarze, świat staje się o krok bliżej lub dalej od jego śmierci. A teraz ten zegar zamarł na trzy minuty przed północą. Co to znaczy?
Kiedy pierwszy raz dowiedziałem się o tym zegarku (i patrząc na jego historię), trochę się przestraszyłem. I nic dziwnego: Doomsday to niezwykle przerażająca koncepcja, a myśl, że możemy przewidzieć jego nadejście, sprawia, że czujemy się niekomfortowo. W końcu nikt oprócz dr. Evila i złoczyńców z Bonda nie chce widzieć, że „niszczymy naszą cywilizację niebezpiecznymi technologiami naszej własnej produkcji” - mówi Bulletin. W styczniu ubiegłego roku o północy zegar przesunął się z piątej na trzecią. I nadal tam są. To jest złe.
Ale czy to jest złe? Za każdym razem, gdy ustawia się zegar Doomsday, ludzie przewracają oczami, ponieważ tym zegarem niczego nie można zmierzyć. W prawdziwym świecie zegary śledzą czas, ale tak nie jest. Różne zagrożenia, które martwią Zegar - wojna nuklearna, zmiany klimatyczne - występują w zupełnie innych ramach czasowych. Jeśli niezrównoważony przywódca elektrowni atomowej obudzi się i wstanie na złej stopie, wojna nuklearna może wybuchnąć w ciągu kilku godzin. Ale zanim lód Arktyki się stopi, klimat zajmie sto lat, a nawet więcej. Tak więc „jedna minuta” na takim zegarku może oznaczać wszystko, od dnia do stu godzin.
Ten zegarek mierzy niepokój - stopień, w jakim członkowie Bulletin Science and Safety Council są zaniepokojeni stanem świata. Każdego roku kilkunastu fizyków, klimatologów i ekspertów politycznych spotyka się, aby zdecydować, czy przesunąć zegar, a jeśli tak, to w jakim kierunku i jak daleko. Jeśli zapytasz Johna Mecklina, redaktora Biuletynu, jak doszli do tego, odpowie: „Nie ujawniamy dokładnych szczegółów, ponieważ taka jest polityka”.
Ale doda, że nie, nie jest tak, że ludzie gromadzą się w jakimś pokoju i mówią: „Hej, martwisz się? Bardzo się martwię. Dziś martwię się o całą minutę bardziej niż w zeszłym roku”. - „Tak, ale nie mam. Jeszcze trzy minuty stąd."
Z drugiej strony, mówi Mecklin, „nie otrzymujemy odpowiedzi numerycznej, wykonując pewne obliczenia. Opieramy się na najlepszej ocenie czołowych ekspertów, którzy szczegółowo znają sytuację. Eksperci ci rozmawiają między sobą, ale także konsultują się z innymi ekspertami. Jest wśród nich co najmniej szesnastu laureatów Nagrody Nobla, choć wielu z nich nie ma specjalistycznej wiedzy (w każdym razie są bardzo inteligentni)”.
Co to znaczy „niszczymy cywilizację”? Czy to przesada? Wcale nie, mówi Mecklin. Jest dobry powód, by sądzić, że potężna wojna termojądrowa wyrzuci do atmosfery wystarczającą ilość cząstek stałych, aby pogrążyć planetę w mroźnej, ciemnej nuklearnej zimie. Pozbawione światła rośliny zaczną masowo umierać, co doprowadzi do zerwania łańcucha pokarmowego i głodu dla nas wszystkich. „Niektóre badania sugerują, że wystarczy 50–100 bomb, a na całym świecie są ich tysiące,” mówi Mecklin. „Byłoby błędem sądzić, że wojna termojądrowa jakiejkolwiek wielkości nie zagraża naszej cywilizacji”.
Film promocyjny:
Cóż, okazuje się, że Rada Nauki i Bezpieczeństwa zdecydowała, że jesteśmy bliżej niż kiedykolwiek totalnej wojny nuklearnej? Można by pomyśleć, że umowa nuklearna z Iranem zepchnęła nas dalej od otchłani, a rozpieszczanie przez Kim Dzong-un'a bombami wodorowymi nie powinno być lekceważone. Ale nie zmniejszyliśmy zbytnio liczby głowic, wręcz przeciwnie. Gdyby w ogóle nie istniała broń jądrowa, z pewnością nie uwolniłoby to nas od wszystkich naszych zmartwień. Ponieważ nie mamy pojęcia, w jakich warunkach będzie on używany iw jakim stopniu, trudno mi uwierzyć, że jesteśmy dziś w większym niebezpieczeństwie niż na przykład podczas zimnej wojny. Ale jeśli przejrzysz historię, przekonasz się, że nigdy nie było ani jednej wymiany nuklearnej, nie mówiąc już o wojnie.
W zeszłym miesiącu w Paryżu odbyły się rozmowy na temat zmian klimatycznych, które są postrzegane jako ważny krok w kierunku ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. Jednak w Paryżu składano tylko obietnice, więc ludzie z Zegarem patrzą i czekają. Mecklin mówi, że nie ma pewności co do tego, jak i kiedy ruch się rozpocznie. „Ale nawet jeśli wybierzemy najgorszą opcję, grozi nam susza, masowa migracja ludzi uciekających z klimatu, głód itp.” Nie jest przesadą stwierdzenie, że nasza cywilizacja się zmieni. Nie to, że został zniszczony, ale nie można go zrzucić z wagi.
A jednak cała metaforyczność Zegara rodzi dla mnie pytania. Nic nie mierzą. Kiedy powstał zegar, wskazówka minutowa była ustawiona na siedem minut do północy. Wybór tego punktu nie był nawet nazbyt naukowy. Według Martila Langsdorffa, który stworzył je w 1947 roku, powodem było to, że „uważała, że wyglądają dobrze”. I to nie jest żart. "Prosty."
Ta decyzja była nie tylko nienaukowa, ale także zaskoczyła przyszłych zegarmistrzów. Możemy cofnąć wskazówkę minutową tak bardzo, jak nam się podoba, ale mamy tylko trzy minuty do przodu i nie ma pola manewru, jeśli sytuacja się pogorszy - i tak się stanie. Jeśli w przyszłym roku zegar zostanie przesunięty o dwie minuty do przodu, czy zostanie jeszcze minuta? Czy zaczną odliczać w ciągu kilku sekund? Będziemy musieli wszystko przerobić.
W każdym razie Mecklin wybaczy ci, jeśli błędnie pomyślisz, że zegar Doomsday jest czymś więcej niż pretekstem do przypomnienia naukowcom, jakie niebezpieczne technologie tworzą. „Rozumiem potrzebę wykonywania rzeczywistych obliczeń” - mówi.
Jednak dziękuję przynajmniej komuś, kto uważa, że nasz świat skończył się bez trzech minut.