Cywilizacja na złomowanie: koszt życia ludzkiego
Przyrost ludności carskiej Rosji w XIX-XX wieku. charakteryzują się wysokimi wskaźnikami i stałością. Od 1810 do 1914 liczba mieszkańców Rosji bez Polski i Finlandii wzrosła z 40,7 do 161 mln, czyli 4-krotnie (!). Maksymalne tempo wzrostu obserwowano za panowania cesarza Mikołaja II. W okresie od 1897 r. (Pierwszy ogólnorosyjski spis powszechny) do 1913 r. (Ostatniego spokojnego roku imperium rosyjskiego) liczba ludności wzrosła ze 116,2 mln do 159,2 mln, czyli o 37% w ciągu 16 lat. W rzeczywistości w tych latach w imperialnej Rosji powstał duży naród rosyjski, który był w stanie przetrwać trudne próby nadchodzącego XX wieku.
Opierając się na tych tendencjach, wielki rosyjski naukowiec D. I. Mendelejew w swojej pracy „Do wiedzy o Rosji” (1906) był w stanie sformułować słynną prognozę wielkości państwa rosyjskiego w XX wieku. Badania Mendelejewa opierają się na spisie ludności z 1897 r. Oraz danych Centralnego Komitetu Statystycznego Rosji o liczbie rocznych urodzeń i zgonów na przełomie XIX i XX wieku. Zawiera dane dla wszystkich prowincji Rosji. Ponadto według struktury wiekowej 12 grup ludności i statusu społecznego. Znaczące miejsce w D. I. Mendelejew zajmuje się badaniem procesów demograficznych obcych krajów: od Europy po Indie, Chiny i Japonię, od Stanów Zjednoczonych po Argentynę.
Główna idea Mendelejewa w części demograficznej tej pracy: „Najważniejszy i najbardziej ludzki cel każdej„ polityki”jest jaśniej, prostszy i najbardziej namacalny, wyrażony w rozwoju warunków reprodukcji człowieka”. Już teraz, 100 lat po twórczości Mendelejewa, na początku XXI wieku, konkluzja ta jest bardzo interesująca dla dzisiejszej Rosji, wyraźnie wskazując cel, do którego powinni dążyć ludzie dbający o prawdziwy dobrobyt swojego kraju.
Rzeczywisty przyrost ludności Rosji pod koniec XIX wieku szacowany dla 50 województw europejskiej części Rosji wahał się od 1,44% do 1,8% rocznie. W swojej długoterminowej prognozie Mendelejew przyjął konserwatywną liczbę 1,5% rocznie. Zgodnie z wynikami swoich badań nad „rozmnażaniem się ludzi” Mendelejew oszacował, że ludność państwa rosyjskiego należało spodziewać się do 1950 r. - 282 mln; do 2000 - 590 milionów
Trafność tej prognozy można łatwo zweryfikować na przykładzie Stanów Zjednoczonych. Po oszacowaniu naturalnej reprodukcji populacji Stanów Zjednoczonych i przewidywanego wzrostu w XX wieku Mendelejew doszedł do wniosku, że w Stanach Zjednoczonych do połowy XX wieku należało się spodziewać 180 milionów mieszkańców. W rzeczywistości populacja USA osiągnęła 181 milionów ludzi do 1960 roku. W konsekwencji stopień dokładności D. I. Mendelejew dla Stanów Zjednoczonych jest bardzo wysoki.
Dlatego wydaje się dość oczywiste, że głównym powodem rozbieżności między D. I. Prawdziwa sytuacja Mendelejewa to społeczne kataklizmy, jakich Rosja doświadczyła w XX wieku. Rezerwacji należy dokonać tutaj - D. I. Mendelejew w swojej prognozie był ostrożny i przyjął bardzo skromny jak na ówczesną Rosję wzrost populacji o 1,5% rocznie. Gdyby populacja Rosji rosła zgodnie z tymi parametrami, to na początku 1914 r. Wyniosłaby 159,4 mln. W rzeczywistości, według oficjalnych danych Centralnego Komitetu Statystycznego (CSK) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, całkowita liczba ludności na dzień 1 stycznia 1914 r. było już 173 mln ludzi. Należy zauważyć, że w radzieckiej historiografii oficjalne dane CSK zostały uznane za przesadzone. Jednak nawet radzieckie „skorygowane” dane dają 166,7 mln na początku 1914 roku.ludność. W efekcie ludność Rosji przekroczyła prognozę z początku XX wieku o 7,3–13,6 mln osób. Ten nadmiar jest konsekwencją sukcesów edukacyjnych i medycznych, jakie odniosło Imperium Rosyjskie za panowania Mikołaja II, które D. I. Mendelejew kiedyś. Różnica w pełni pokrywa zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie straty z I wojny światowej, co potwierdzają dostępne eksperckie szacunki liczby ludności na terenie byłego Imperium Rosyjskiego pod koniec 1918 roku (czyli koniec I wojny światowej) - około 180 mln osób. Prognoza Mendelejewa dała w tym dniu 171,75 mln ludzi. Ten nadmiar jest konsekwencją sukcesów edukacyjnych i medycznych, jakie odniosło Imperium Rosyjskie za panowania Mikołaja II, które D. I. Mendelejew kiedyś. Różnica w pełni pokrywa zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie straty z I wojny światowej, co potwierdzają dostępne eksperckie szacunki liczby ludności na terenie byłego Imperium Rosyjskiego pod koniec 1918 roku (czyli koniec I wojny światowej) - około 180 mln osób. Prognoza Mendelejewa dała w tym dniu 171,75 mln ludzi. Nadmiar ten jest konsekwencją sukcesów edukacyjnych i medycznych, jakie odniosło Imperium Rosyjskie za panowania Mikołaja II, które D. I. Mendelejew kiedyś. Różnica w pełni pokrywa zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie straty z I wojny światowej, co potwierdzają dostępne eksperckie szacunki liczby ludności na terenie byłego Cesarstwa Rosyjskiego na koniec 1918 roku (czyli koniec I wojny światowej) - około 180 mln osób. Prognoza Mendelejewa dała w tym dniu 171,75 mln ludzi.człowiek. Prognoza Mendelejewa dała w tym dniu 171,75 mln ludzi.człowiek. Prognoza Mendelejewa dała w tym dniu 171,75 mln ludzi.
Jednak, jak wiecie, pierwsza wojna światowa to dopiero początek katastrof, które spadły na Rosję w XX wieku. W toku bratobójczej wojny domowej główne straty spadły nie na tych, którzy zginęli na frontach po obu stronach (ich liczbę najłatwiej określić - około 1 mln osób), ale na śmiertelność z powodu głodu i epidemii spowodowanych upadkiem jednolitej gospodarki kraju. Ogromną negatywną rolę odegrał Czerwony Terror w jego najbardziej masowych formach (dekosackizacja i represje wobec duchowieństwa prawosławnego), a także emigracja milionów Rosjan za granicę. Oczywiście w latach 1918-1922. wskaźnik urodzeń spadł w porównaniu z okresem przedrewolucyjnym.
Film promocyjny:
Jednak w latach trzydziestych XX wieku. kraj został ogarnięty kilkoma falami represji w wyniku kolektywizacji i wywłaszczenia, które doprowadziły do dużej liczby nadmiernych zgonów. Straty te nie mogą być dokładnie obliczone i różnią się w zależności od badacza, ale w każdym razie liczba ta sięga milionów. Do tego należy dodać tych rozstrzelanych w latach „Wielkiego Terroru”, a także tych, którzy zginęli na wygnaniu i obozach w trudnych warunkach. Wskaźnik urodzeń gwałtownie spadł podczas głodu w latach 1932-1933. i od tego czasu nie osiągnął swoich wcześniejszych wskaźników i przez kolejne lata generalnie spada, co było naturalną konsekwencją ostatecznego zniszczenia społeczności rosyjskiej. Zauważamy tylko, że z pierwszych 23 lat władzy radzieckiej (1918-1940), 9 lat (1918-1922 i 1931-1934).) mieli wcześniej niewiarygodnie gwałtowne zgony i bardzo niski współczynnik dzietności.
Rezultat społecznych eksperymentów radzieckiego reżimu można łatwo dostrzec na początku 1941 roku. Powrót w latach 1939-1940. terytoria oderwane od Rosji podczas wojny domowej sprawiły, że jej granice były porównywalne z granicami Imperium Rosyjskiego. Według prognozy Mendelejewa powinno w nich mieszkać 220,5 miliona ludzi (bez Polski i Finlandii), nie licząc około czterech milionów mieszkańców Khivy i Buchary, których D. I. Mendelejew liczył oddzielnie. W rzeczywistości na początku 1941 r. W ZSRR było 194,1 miliona ludzi. W konsekwencji 30 milionów ludzi to cena eksperymentów społecznych we wczesnym okresie władzy radzieckiej.
Z pierwszych trzech dekad władzy radzieckiej 16 lat charakteryzowało się nadumieralnością i niskimi przyrostami naturalnymi (zarówno w wyniku polityki siłowej, jak iz przyczyn od niej niezależnych), a pozostałe 14 lat pod względem wzrostu naturalnego nie odbiegało znacząco od realiów imperium rosyjskiego.
Obecnie badacze dotarli do sklasyfikowanych archiwów i na podstawie wszystkich dostępnych danych doszli do wniosku, że ogólna śmiertelność ludności ZSRR w 1930 r. Wynosiła nie 18–19 ‰, ale 27 ‰; aw 1935 roku jego wartość wynosiła odpowiednio nie 16 ‰, ale około 21 ‰. Ogólny wskaźnik śmiertelności w Rosji był nawet wyższy niż w całym ZSRR (27,3 ‰ w 1930 r. I 23,6 w 1935 r.). Dla porównania, nawet w roku pierwszego ogólnorosyjskiego spisu powszechnego w 1897 r., Prawie czterdzieści lat wcześniej i przy zupełnie innym światowym poziomie medycyny, śmiertelność w Imperium Rosyjskim wynosiła 29,3 ‰!
Nie obserwuje się zatem żadnych szczególnych zasług rządu radzieckiego w zakresie rozwoju demograficznego i opieki zdrowotnej, które mogłyby usprawiedliwić szkody wyrządzone ludności Rosji w latach 1917-1922.
Według prognozy Mendelejewa na 1960 r. W granicach ówczesnego ZSRR powinno było mieszkać 302,5 mln ludzi, nawet jeśli nie bierze się pod uwagę populacji Polski i Finlandii, uznając ich separację za nieuniknioną. Gdyby przyjąć, że Rosja rozwijałaby się według alternatywnego modelu „bez rewolucji”, ale brałaby udział w drugiej wojnie światowej i poniosłaby takie same straty, to jej populacja w 1960 roku liczyłaby 255 milionów ludzi. W konsekwencji istniejąca różnica 40 milionów to cena władzy radzieckiej w latach 1918-1960. w suchych liczbach.
Następnym etapem jest zniszczenie moralności
Jeśli przed wojną i zaraz po niej mniej niż jedna dziesiąta małżeństw kończyła się rozwodem, to w 1965 r. - już co trzecia.
Należy zauważyć, że to rząd radziecki należy do wątpliwej chwały pierwszego rządu, który zezwolił na aborcję, która nie była motywowana niczym innym niż pragnieniem kobiety. W I. Lenin był konsekwentnym zwolennikiem „bezwarunkowego uchylenia wszelkich praw zakazujących aborcji”. Widział w tym ochronę "elementarnych demokratycznych praw obywatela i obywatela" i 19 listopada 1920 r. W Rosji zalegalizowano aborcję. Kraje Europy Zachodniej zalegalizowały to znacznie później. Pierwszym krajem, który zezwolił na aborcję poza obozem socjalistycznym (aborcje wprowadzono w socjalistycznych krajach Europy Wschodniej, Chinach i na Kubie) była Wielka Brytania, gdzie prawo pojawiło się dopiero w 1967 roku wraz z dojściem do władzy Partii Pracy.
W 1964 r. RSFSR ustanowiło, według ich liczby, rekord, który nie został jeszcze pobity przez nikogo na świecie - 5,6 miliona. Względne maksimum (również nieprzekraczone przez nikogo) spadło w 1968 r. - 293 aborcji na 100 urodzeń. Oznacza to, że prawie 75% wszystkich poczęć zakończyło się aborcją! W późniejszych latach liczby ulegały wahaniom, ale przed rozpadem ZSRR ich liczba w RFSRR nie spadała poniżej 4 mln rocznie. W sumie w latach 1957-1990. wykonano prawie 240 milionów aborcji!
Poza ZSRR żaden inny kraj na świecie nie doświadczył takiego lekceważenia życia nienarodzonych. To setki milionów obywateli Rosji, których „przegapiliśmy” w „normalnych” prognozach.
Tak więc przyczyny załamania się wskaźnika urodzeń w Rosji, który obserwujemy obecnie, a który większość demografów dość rozsądnie uważa za katastrofę demograficzną, nie wynikają z liberalnych reform z lat 90.
Już późne lata 80-te - wczesne 90-te. opublikowano prognozy demograficzne, z których wynikało, że wyludnienie ZSRR miało rozpocząć się na początku XXI wieku. Według wyliczeń demografów, nawet przy ustabilizowaniu się wieku i współczynników dzietności (a także współczynników umieralności w zależności od wieku) na poziomie 1990 r., Ubytek ludności Rosji powinien rozpocząć się w latach 2006-2010, czyli 40-45 lat później. kraj wypracował reżim zawężonej zastępowalności pokoleń. Stąd liberalne reformy lat 90. nie spowodowało wyludnienia, a jedynie przyspieszyło nieunikniony proces, którego fundamenty położono w ZSRR.
Faktem jest, że nauka o demografii we współczesnym świecie wyróżnia trzy typy reprodukcji populacji:
Pierwsza, „tradycyjna” lub „patriarchalna”, dominuje w społeczeństwie agrarnym lub wczesnoprzemysłowym. Głównymi cechami wyróżniającymi są bardzo wysokie wskaźniki urodzeń i zgonów, niska średnia długość życia. Posiadanie wielu dzieci to tradycja, która przyczynia się do lepszego funkcjonowania rodziny w społeczeństwie agrarnym. Wysoka śmiertelność jest konsekwencją niskiego poziomu życia ludzi, ich ciężkiej pracy i złego odżywiania, niedostatecznego rozwoju edukacji i medycyny. Ten typ rozmnażania jest obecnie typowy dla wielu krajów słabo rozwiniętych - Afganistanu, Jemenu, Bangladeszu i większości krajów Czarnej Afryki.
W znacznej części krajów rozwijających się (Meksyk, Brazylia, Filipiny itp.) „Tradycyjny” typ reprodukcji populacji uległ zmianie w ciągu ostatnich dziesięcioleci. Śmiertelność spadła do 6-10 ‰ z powodu postępu medycznego. Ale tradycyjnie wysoki współczynnik urodzeń pozostaje w dużej mierze niezmieniony. W efekcie przyrost naturalny jest tutaj bardzo wysoki - 2,5-3,0% rocznie. To właśnie te kraje o drugim - „przejściowym” typie reprodukcji populacji zadecydowały o wysokim tempie wzrostu światowej populacji na przełomie XX i XXI wieku.
Trzeci, tzw. „Nowoczesny” lub „postindustrialny” typ reprodukcji populacji. Ten typ rozrodu charakteryzuje się niską dzietnością, zbliżoną do średniej śmiertelności, niskim przyrostem naturalnym i wysoką średnią długością życia. Jest to typowe dla krajów rozwiniętych gospodarczo, o wysokim standardzie życia ich mieszkańców. Niska dzietność jest tutaj ściśle związana z celową regulacją wielkości rodziny, a na śmiertelność wpływa przede wszystkim wysoki odsetek osób starszych.
Jeśli spojrzysz na już zbadany model demograficzny Rosji w XX wieku, przekonasz się, że nie odpowiada on narysowanemu schematowi. Dla imperialnej Rosji, a także dla przeważającej większości krajów świata na początku XX wieku (z wyjątkiem części krajów Europy Zachodniej) charakterystyczny był tradycyjny typ reprodukcji populacji. Zestaw środków zapoczątkowanych przez rząd Mikołaja II w celu zmiany systemu opieki zdrowotnej na dużą skalę mógł doprowadzić do stopniowego przejścia do drugiego rodzaju rozrodu, ale został przerwany przez I wojnę światową. Pod panowaniem sowieckim do lat 60. pozostał tradycyjny sposób reprodukcji populacji. Ani jeden rok w tym okresie nie daje bardzo wysokiej stopy wzrostu wynoszącej 2,5–3% rocznie, typowej dla okresu „przejściowego”. W rezultacie, ze względu na ogromną liczbę lat charakteryzujących się nadśmiertelnością, Rosja nie spełniła nawet prognozy Mendelejewa sporządzonej według „tradycyjnego” modelu! Prawdą historyczną jest to, że ta prognoza, która wydawała się niewiarygodna naszym współczesnym, została niedoceniona, ponieważ Dmitrij Iwanowicz nie miał wiedzy i metod, które ma współczesna demografia!
Nawet jeśli przyjmiemy, że imperialna Rosja, która uniknęła sowieckiego puczu, pozostałaby do lat 50-60. XX wiek w ramach tradycyjnego typu reprodukcji i nie przeprowadziłby masowej reformy opieki zdrowotnej (opcja historycznie nieprawdopodobna, ale teoretycznie możliwa), wówczas w tych latach „rewolucji antybiotykowej” nieuchronnie przeszłaby na drugi rodzaj reprodukcji, jak Chiny, Indie, kraje łacińskie Oznacza to, że podążałaby tą samą drogą, co reszta świata.
Jednak rząd radziecki „przedstawił” Rosji niemal natychmiastowe (w ciągu niecałych dziesięciu lat) przejście od pierwszego do trzeciego rodzaju reprodukcji - i do jego najgorszej (wyludniającej) wersji.
Aby zrozumieć, co straciliśmy, wystarczy zbudować inny model oparty na modelu najbardziej zbliżonego cywilizacyjnie kraju BRICS - Brazylii. Załóżmy, że zgodnie z koncepcją przemian demograficznych do 1950 roku ludność Rosji rosłaby według D. I. Mendelejewa, a potem w takim samym tempie jak w Brazylii. Wówczas w 2000 r. W granicach ZSRR mieszkałoby 722 mln ludzi, a problem zawężonej reprodukcji populacji nie wystąpiłby nawet przed dzisiejszym pokoleniem polityków (TFR w Brazylii w 2000 r. To 2,2 urodzeń na kobietę). W rzeczywistości w 2000 r. Na terytorium WNP z krajami bałtyckimi mieszkało 287,8 mln osób, czyli różnica w stosunku do modelu alternatywnego wynosi ponad 434 mln osób.
Jeśli porównanie z odległą Brazylią nie wydaje się wystarczająco przekonujące, to możemy zwrócić uwagę na tę część Imperium Rosyjskiego, która poniosła najmniejsze straty społeczno-demograficzne - Azję Środkową, gdzie nie było głodu w latach 30. i 40. XX wieku, kolektywizacja była miękka, a przemiany społeczne komunistów. nigdy nie udało się zniszczyć tradycyjnej rodziny muzułmańskiej. Terytoria te liczyły 11 milionów w 1897, 23 miliony w 1959 i 64,3 miliony obecnie. Można zauważyć, że dynamika populacji Azji Środkowej jest zbliżona do rosyjskiego modelu demograficznego „bez władzy radzieckiej” zbudowanego w niniejszym opracowaniu.
Mimowolnie przypomina się przemówienie arcykapłana Aleksandra Iljaszenki, rektora moskiewskiego Kościoła Wszechmiłosiernego Zbawiciela, na forum Dialogu Cywilizacji na wyspie Rodos: „Gdyby naród rosyjski na początku XX wieku nie odszedł od wiary w Boga, to dzisiejsza populacja Rosji wynosiłaby 640 milionów … zapłata za wstrząsy społeczne ostatniego stulecia, przede wszystkim za rewolucję, która była wynikiem odejścia od wiary”.
Dlatego należy jasno zrozumieć, że pod względem społeczno-demograficznym współczesne społeczeństwo rosyjskie jest nienormalne i znajduje się w tym stanie już 70 lat.