PolyMic mówił o konsolidacji amerykańskiej gospodarki. Okazało się, że prawie wszystko, co kupujemy - od artykułów spożywczych po odzież, kosmetyki i karmę dla psów - jest kontrolowane przez 10 wielkich korporacji. T&P poprosił o komentarz ekonomistę i profesora Wyższej Szkoły Ekonomicznej Aleksieja Belyanina.
Jak pokazano na diagramie Iluzji wyboru, który był szeroko rozpowszechniany na Reddicie, 10 potężnych korporacji produkuje prawie wszystko, co kupujemy - oprócz samochodów i urządzeń elektrycznych. Jednocześnie jednostka dominująca może posiadać, posiadać udziały lub współpracować ze spółkami kontrolowanymi.
Procter & Gamble, korporacja warta 84 miliardy dolarów, jest największym reklamodawcą w Ameryce i jest związana z wieloma różnymi markami, które produkują wszystko, od leków i pasty do zębów po modne ubrania. Produkty korporacji kupuje 4,8 miliarda ludzi na całym świecie. Wart 200 miliardów dolarów firma Nestlé, obecnie największa firma spożywcza na świecie, kontroluje 8 000 różnych marek, w tym kosmetyki Kiehls i perfumy Giorgio Armani.
Konsolidacja ma miejsce nie tylko w przypadku dóbr konsumpcyjnych, ale także w innych obszarach. W 1983 r. 90% amerykańskich mediów było własnością 50 różnych firm. Teraz te same 90% jest kontrolowane przez tylko pięciu gigantów. Dziesięć największych instytucji finansowych kontroluje 54% wszystkich aktywów finansowych w USA, a tylko 4 z 37 banków pozostają: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo i CitiGroup.
Alexey Belyanin - doktor nauk ekonomicznych, profesor nadzwyczajny w Międzynarodowym Instytucie Ekonomii i Finansów w Wyższej Szkole Ekonomii, Kierownik Laboratorium Ekonomii Eksperymentalnej i Behawioralnej w Wyższej Szkole Ekonomicznej, starszy pracownik naukowy w Instytucie Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych Rosyjskiej Akademii Nauk.
Sądząc po historii rozwoju rynku od drugiej połowy XX wieku, konsolidacja firm jest w pewnym stopniu procesem naturalnym. W niektórych branżach następuje przejście od produkcji masowej - tłoczenia identycznych części - do wytwarzania produktów wysokiej jakości, w ramach których można wziąć zarówno złożoność techniczną ich wytwarzania, jak i jakość z punktu widzenia konsumenta, której postrzeganie zależy w dużej mierze od wysiłków reklamowych firm. Wielkie korporacje z dużymi markami są znane każdemu: ludzie myślą, że Coca-Cola po prostu nie może zrobić produktu niskiej jakości.
Prowadzi to do tego, że na rynku takich dóbr, gdzie trzeba dużo inwestować w rozwój i reklamę, firmy muszą ponosić nie tylko koszty produkcji, ale także koszty utrzymania jakości - „bieganie na pełnych obrotach, aby pozostać na miejscu”, jak przemówiła Czarna Królowa w Alicji po drugiej stronie lustra. W teorii ekonomii takie koszty nazywane są endogenicznymi, a ich obecność powoduje, że wzrost wielkości rynku nie prowadzi do wzrostu konkurencji. Wręcz przeciwnie, w takich branżach jak produkcja farmaceutyków, samochody (jest wiele marek, a ich właścicieli jest około dziesięciu), w przemyśle lotniczym, w telekomunikacji obowiązuje pewna dolna granica koncentracji tj. liczba firm, które mogą jednocześnie działać na rynku, nie przekracza określonego maksimum, bez względu na wielkość rynków.
Film promocyjny:
To samo dotyczy dóbr konsumpcyjnych: ludzie wolą kupować tylko najbardziej znane, „niezawodne” marki, a ich produkcja wymaga dużych inwestycji nie tylko w produkcję, ale także w reklamę, na którą stać tylko gigantów. Na tle globalnych firm, takich jak Coca-Cola, Unilever czy Nestle, większość producentów po prostu nie jest konkurencyjna jako niezależne firmy. Aby w ogóle nie zniknąć na ich tle, małe sprzedaje się dużym, a okazuje się, że majątek zbiera się w rękach kilku firm.
Do tej pory był to zrozumiały, historyczny proces. W świecie, w którym procesy globalizacji stały się wszechogarniające, dzieje się to, co niegdyś przewidywali klasycy, kiedy budowano teorie imperializmu jako ostatniego etapu kapitalizmu - tylko w innym kontekście. W kilku rękach następuje koncentracja siły rynkowej. Trudno było się tego spodziewać 50 lat temu, ale trwa, aw dobie globalnego Internetu uzależnienie od sieci tylko się nasila. Pojawiają się giganci techno o ogromnych wpływach - Apple, Facebook, Google, w Rosji - Vkontakte, Yandex. Rozwój usług w chmurze faktycznie również pochodzi z tej serii - są to bardzo drogie usługi, które mogą zapewnić tylko niektóre firmy. Istnieje nie tylko globalizacja produkcji, ale także globalizacja informacji, procesów społecznych itd. - aż do życia prywatnego, które przestaje być prywatne,ale staje się integralną częścią i własnością globalnego społeczeństwa.
Do czego to wszystko prowadzi? W najgorszym przypadku wszystko może skończyć się z Wielkim Bratem, Orwellem, Huxleyem w osobie prywatnych firm (jednak wyznaczonych przez agencje rządowe, ponieważ udzielają licencji). W innym scenariuszu nastąpi kolejna runda dezintegracji, pojawi się tendencja do izolacji, odmowy najbardziej „wymagających” obywateli od standardowych produktów i wzrost konsumpcji specyficznych, unikalnych produktów - mogą to być zarówno ręcznie robione ciasteczka czy chleb, jak i oprogramowanie od niezależnych producentów. Wówczas powstaną rynki lokalne z lokalnymi monopolami tych producentów, czyli jakościowo nowa konfiguracja gospodarki i struktury społecznej.
W tradycyjnej ekonomii struktury rynkowe tworzone niewidzialną ręką są z definicji uważane za efektywne. Jednak w nowej gospodarce same rynki nie są już tak bezwarunkowym dobrem, jeśli prowadzą do nadmiernej koncentracji władzy. Wtedy okazuje się, że ograniczenia konkurencji, które nie pozwalają jednemu, najpotężniejszemu graczowi, wchłonąć wszystkich innych, będą bardziej pożądane dla społeczeństwa niż sytuacja, w której konkurencja jest nieograniczona.
Alexey Pavperov