Aby zrozumieć wydarzenia z przeszłości naszego kraju, zrozumieć, czy istniało „powołanie Varangian”, podbój Rusi przez hordy ze Wschodu, „z góry przesądzające o zacofaniu gospodarczym Rosji”, należy odwołać się do źródeł - listów, annałów, dekretów, korespondencji dyplomatycznej, źródeł graficznych. A więc to, co stanowiło np. Jarzmo tatarsko-mongolskie (TMI), widać w listach - dokumentach prawnych sporządzonych przez osobę trzecią, potwierdzonych przez świadków, według których klasa rządząca budowała życie państwa.
Figa. 1.
W Liście Porozumienia między Wielkim Księciem (V. K.) Dmitrijem Iwanowiczem a księciem (K.) Włodzimierzem Andriejem, 1362, nr 7, czytamy:
1. „A kim są nasi Ordynaci i Deeni, a więc poznaj ich służbę, tak jak to było z naszymi ojcami” [Starożytna rosyjska vivlifika. T. 1 / Ed. N. Novikov. Ed. 2. - M. Drukarnia, 1788. - S. 75-76].
Status prawny ludu Hordy jest jasny: są to najemni żołnierze zresztą od czasów starożytnych, jak to było „z ojcem”, czyli zawsze tak było. Nie doszło do podboju 2-milionowej Rosji przez 2 tumany kawalerii („tumen” - z „ciemności”). „Z ojcem” - z odległymi przodkami, bo nie jest napisane „z ojcem”. Książęta wychowywali się w oparciu o autorytet Pisma Świętego. Według Pisma Świętego Chrystus jest „Synem Dawida”, czyli potomkiem króla Dawida. Dlatego „ojcowie” to przodkowie, przodkowie.
Nie było ruiny wielu miast Rosji „brudnych”, ponieważ wiele z tych miast było już w latach 30-tych. 14 wiek przez około. x. zrujnowany podczas walk, o czym można przeczytać w rosyjskich kronikach.
2. „A brzemię Ordynariusza i protora daj mi, mój starszy bracie, z mego dziedzictwa według starożytnego zestawienia” [tamże, - s. 76-77].
„Orda” - podatek od utrzymania wojska, nazywany czasem daniną, rezygnacją. Nie można mówić o odszkodowaniu dla zdobywców, o wypłacie średniowiecznym „oszuści”. Przyznaję, że niektórzy dowódcy Hordy chcieliby widzieć odszkodowanie w podatkach na utrzymanie żołnierzy, ale zostało to zniesione, jak wynika z wydarzeń spowodowanych bezgraniczną dumą i chciwością Edigei. Dowódcy Hordy w czarterach nazywani są książętami, a nie chanami …
Film promocyjny:
W liście umownym W. K. Wasilija Dmitrijewicza z K. Władimirem Andriejewiczem, 1390, nr 15 jest napisane:
3. „I Bóg zmieni Pana w Hordę i zapłaci mi daninę ze swego dziedzictwa na twoje własne… Ale jeśli twój syn jest cały na koniu, to ja go na koniu zabiorę” [Tamże, - s. 118-119].
Tak więc były chwile, kiedy Rosja nie miała regularnej armii, hordy na służbie, ponieważ kraj nie potrzebował hordy przez pewien czas. Czasami książęta musieli zebrać własne oddziały i wyruszyć na kampanię prowadzoną przez wielkiego księcia - „wsiąść na konia”.
4. W liście umownym W. K. Wasilija Dmitrijewicza z książętami, 1402, nr 17 jest napisane:
„… i Qi zostanie zmieniona przez Boga Tatarów (jeśli Horda oddzieli się od nas), a to miejsce jest dla mnie, wielkiego księcia Wasilija Dmitriewicza. A to, co zabrał wasz ojciec, książę Oleg Iwanowicz, to miejsca Tatarów i Mordowian, a to jest” [Tamże, S. 126]. W ten sposób „horda” często chciała oddzielić się od księcia, któremu służyła, ale, jak pamiętamy, umowa została sporządzona przez osobę trzecią i na oczach świadków … Nic dziwnego, że Tatarzy zostali po prostu zabrani „na miejsca”.
Wydarzenia, o których pisze N. Karamzin w „Historii państwa rosyjskiego”, również sugerują, że nie było jarzma mongolsko-tatarskiego, ponieważ jeszcze przed zwycięstwem w Kulikowie na osiedla Wołgi i zachodniej Syberii były tylko stałe naloty rosyjskich „ushkuiników”: w 1361 r. schodzą Wołgą do samego gniazda Tatarów, do ich stolicy Saraichika, aw latach 1364-65 pod przewodnictwem młodego Whatmana Aleksandra Obakumowicza przedostają się poza Ural i idą wzdłuż rzeki Ob do morza. [Cm. Cytat z: Savelyev E. P. Ancient history of the Kozacks. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Przedruk: Vladikavkaz, "Spas", 1991. - P. 199. Patrz także Skrynnikov, 1986, s. 82].
W niektórych "gramatach" znajdowały się lenna carów i książąt tatarskich na ziemi moskiewskiej: Kościera, Dmitrow.
Oczywiste jest, że te miasta i ziemie „Tatarzy” - carowie, książęta, chanowie - otrzymali za służbę moskiewskiego V. K., a następnie cara.
W kilku listach natknąłem się na wzmiankę o carskiej etykiecie Dymitrowa, którą otrzymał W. K. Moskowski. Wydawałoby się, że oto jest - dowód na istnienie strasznego jarzma mongolskiego! Jak to zdobyłeś? Zrozummy to.
Warto zauważyć, że nie do Moskwy, która była dziedzictwem W. K., ale do jednego z miast pod Moskwą, które najwyraźniej było „miejscem” króla tatarskiego, z którego otrzymywał dochody za swoją służbę, ale które będąc poza miastem (w Hordzie, oczywiście), NIE MOGŁA BEZPOŚREDNIO KONTROLOWAĆ MIASTEM I LĄDEM, i przekazał etykietę - PEŁNOMOCNICTWO do zarządzania miastem V. K. T., ETYKIETA JEST UPOWAŻNIENIEM DO SPRZEDAŻY MIENIA
W kolejnej umowie „gramaty” Dmitrov jest już wymieniany jako dziedzictwo WK Moskowskiego, ale także z wzmianką „od cara”.
Wiele listów traktatowych wspomina o prawie VK Moskowskiego do „udzielenia dostępu Hordzie”. Horda odnosi się do zwykłej armii. Często mówimy o wakacjach poddanych VK Moskovsky'ego, którzy mają służyć w Hordzie (po prostu żołnierzom …), o przydziale do służby, wysłaniu kampanii. Zatem V. K. jest władcą Hordy. Czy deskę VK można nazwać jarzmem?
W listach WSZĘDZIE znajduje się typowe wyrażenie, które utrwalało prawo WK Moskowskiego do „rządzenia Hordą”: „A Horda do mnie szlachta i panowanie - do Wielkiego Księcia, ale Horda nie jest dla ciebie szlachetna” [Starożytna rosyjska vivliofica, T. 1. Wyd. 2nd. - S. 218], „A Horda, Panie, namiestnik i szlachta dla Ciebie, Wielki Książę” [Tamże. - S. 224].
Źródła figuratywne wskazują również, że Horda i wojownicy książąt mieli tę samą broń i wyglądali tak samo, to znaczy byli przedstawicielami tego samego ludu (patrz ilustracja 1).
Król hordy nie był zwierzchnikiem VK ani żadnego innego księcia, a VK nie był wasalem króla hordy: król zwraca się do VK (patrz ilustracja 2, 3): „Mój brat i mój Pan Wielki Książę”[Legenda Królestwa Kazańskiego. - S. 34, 40]. Więc kto jest zwierzchnikiem? Słowo „brat” było używane w tamtych czasach, kiedy komunikowano się z krewnymi, pochodzącymi od jednego przodka …
Figa. 2. Przeczytaj tekst na L.40.
Figa. 3. Przeczytaj L. 34.
Kiedy VK nie potrzebował pomocy regularnej armii - hordy - nie wydawał jej rozkazów marszu (patrz ryc. 4 i 5). Książę Edigei, który przybył z hordy do Moskwy, narzeka na to: „W przeciwnym razie, jeśli dobrze, jak to naprawić? Jak car-emir Kotluy siedział na królestwie, a Ty byłeś oddany ulus (kraj - autor) Władco, z tych miejsc z królem nie byłeś w hordzie, nie widziałeś króla w twoich oczach i jego książąt lub bojarów Ty jesteś najstarszy i młócący, - nikogo innego nie wysłałeś, ani syna, ani brata z żadnym słowem. A potem Dżanibek panował przez OSIEM lat - i nie odwiedziliście tego i nie wysłaliście nikogo z żadnym słowem; i królestwo Jadibka również minęło. A Bulat Saltan zasiadł w królestwie i już trzeci rok panował, - ty sam nigdy nie byłeś, ani nie posłałeś syna, ani brata, ani najstarszego bojara,a właściwie nad małym wielkim ulusem jesteś najstarszym Wielkim Księciem”[Zbiór listów i traktatów państwowych. Część 2. (1229-1612) / wyd. N. Rumyantsev - M., 1819. - P. 16]. Widzimy, że książę Edigei wyrzuca VK za to, że zapomniał o swojej Hordzie, upomina VK, aby częściej szukał pomocy u hordy, ponieważ VK MUSI ZAPŁACIĆ ZA TĄ POMOC! Edigei, zawodowy wojownik, prosi o CASE.
Ale kiedy nadeszły ciężkie czasy, kiedy Rus potrzebował pomocy Hordy, W. K. wydał Ordzie rozkazy, aby wysłać armię: „I bez względu na to, jakie pretensje macie, czy to od książąt rosyjskich, czy z Litwy - i jesteście do nas listami z zażaleniami na nich wysyłacie - pochlebstwa - te płaczliwe listy! - i prosisz nas o obronę przed nimi i spokój (teraz - autor) w tym, że nie mamy od Ciebie mikołaja … My sami nie widzieliśmy twojego dawnego ulus jak własne oczy, tylko słyszeliśmy przez słuch. I wysłał wasze rozkazy i dotacje do naszej hordy”[tamże - str. 17]. Widzimy, że V. K. jest zwierzchnikiem, który w razie potrzeby wydaje rozkazy całej Hordzie. Jednak V. K. wiedział, że żołnierze będą musieli zapłacić, więc rzadko zwracał się o pomoc do hordy. Tak więc związek między V. K. a Hordą został zbudowany zgodnie ze schematem: najemnik - pracodawca, ponieważ horda nie pomogła V. K., jeśli nie zapłacił hordzie za pracę wojskową. Doszło do ciekawostek, skoro książęta z Hordy zajrzeli do portfela VK (jeden z VK nazywał się KALITA - autor), - po prostu LICZYLI OD NIEGO PIENIĄDZE: cały ulus w dwóch rublach, a potem gdzie bierzesz srebro? " [Tamże - s. 17]. Posłańcy Hordy, jak zwykle, tłumaczyli swoje zachowanie tym, że troszczą się, wyobrażają sobie, o pomyślność chrześcijan: „W przeciwnym razie zło nie zostałoby wyrządzone ulusowi, a Chłopi nie zginęliby do końca” [tamże - s. 17].o pomyślności chrześcijan: „Inaczej ulus nie uczyniłby tego zła, a Chłopi nie zginęliby do końca” [tamże - s. 17].o pomyślności chrześcijan: „Inaczej ulus nie uczyniłby tego zła, a Chłopi nie zginęliby do końca” [tamże - s. 17].
Nie ma nic dziwnego w tym, że z przedstawicieli hordy w stolicy wyśmiewano się: „Ambasadorowie i goście z hordy przyjdą do was, a wy będziecie się śmiać z ambasadorów i gości” [tamże - s. 16].
Figa. 4. Dyplom księcia Edigei dla VK Wasilija Dmitrijewicza.
Figa. 5. Wypełnienie certyfikatu.
Już w 1487 roku wzięto VK Kazan, który wyszedł z posłuszeństwa. Car Aligam nazywany jest „królem twórcą” i „wysłany do więzienia w Wołogdzie” (kroniki Wołogdy-Perm. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). Na podstawie materiałów G. Volya:
Termin „tatarsko-mongołowie” nie występuje w rosyjskich kronikach, podobnie jak V. N. Tatishchev, ani N. M. Karamzin … Sam termin „tatarsko-mongolski” nie jest ani własnym imieniem, ani etnonimem ludów Mongolii (Chalkha). Jest to sztuczne określenie fotelowe, wprowadzone po raz pierwszy przez P. Naumova w 1823 roku.
KG Skryabin, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, napisał, że TMI nie mogło być w przeszłości Rosji: „Nie znaleźliśmy żadnego zauważalnego wkładu Tatarów w genomie języka rosyjskiego, co obala teorię jarzma mongolsko-tatarskiego. Nie ma różnic między genomami Rosjan i Ukraińców. Nasze różnice z Polakami są niewielkie”.
Yu. D. Petukhov, historyk i pisarz, stwierdził: „Należy od razu zauważyć, że pod pseudoetnonimem„ Mongołowie”w żaden sposób nie powinniśmy rozumieć prawdziwych Mongoloidów, którzy żyli na ziemiach dzisiejszej Mongolii. Samo imię, prawdziwy etnonim rdzennych mieszkańców dzisiejszej Mongolii to Chalkhu. Nigdy nie nazywali siebie Mongołami. I nigdy nie dotarli ani na Kaukaz, ani do północnego regionu Morza Czarnego, ani do Rosji. Halhu - antropologiczne mongoloidy, najbiedniejsza koczownicza „społeczność”, składająca się z wielu rozproszonych klanów. Prymitywni pasterze, którzy znajdowali się na niezwykle niskim, prymitywnym, wspólnotowym poziomie rozwoju, w żadnych okolicznościach nie mogli stworzyć nawet najprostszej społeczności przedpaństwowej, nie mówiąc już o królestwie, a tym bardziej imperium … Amazonki. Ich konsolidacja i stworzenie przez nich nawet najbardziej prymitywnej jednostki wojskowej, złożonej z dwudziestu lub trzydziestu żołnierzy, to czysty absurd. Mit „Mongołów w Rosji” jest najbardziej imponującą i potworną prowokacją Watykanu i całego Zachodu przeciwko Rosji!
Badania antropologiczne cmentarzysk z XIII - XV wieku wskazują na absolutny brak pierwiastka mongoloidalnego w Rosji. To jest fakt, którego nie można kwestionować. Nie było mongoloidalnej inwazji na Rosję. Po prostu nie było. Ani na ziemiach kijowskich, ani we Władimirze-Suzdalu, ani na ziemiach Riazańskich tamtej epoki nie znaleziono czaszek mongoloidów. Wśród miejscowej ludności nie było oznak mongoloidyzmu. Wiedzą o tym wszyscy poważni archeolodzy zajmujący się tym problemem. Gdyby istniały niezliczone „tumany”, o których opowiadają nam historie i które są pokazywane w filmach, to „antropologiczny materiał mongoloidalny” z pewnością pozostałby na rosyjskiej ziemi. A znaki mongoloidalne również pozostałyby w miejscowej ludności, ponieważ mongoloidyzm jest dominujący, przytłaczający: wystarczyłoby setkom Mongołów, aby obezwładnić setki (a nie tysiące) kobiet,tak, że rosyjskie cmentarze przez dziesiątki pokoleń były wypełnione mongoloidami. Ale na rosyjskich cmentarzach z czasów "hordy" są rasy kaukaskiej …"
Okazuje się, że w oddziałach „Tatarów-Mongołów” nie ma wzmianki o wojownikach typu tureckiego. W oddziałach „mongolsko-tatarskich” byli wędrowcy. Brodnicy to wolni rosyjscy wojownicy, którzy mieszkali w tych miejscach (poprzednicy Kozaków). A na czele Brodników w tej bitwie stał wojewoda Płoskinia - zwykły Rosjanin.
Ibn Batuta napisał: „W Sarai Berk było wielu Rosjan”.
Ponadto: „Większość siły zbrojnej i siły roboczej Złotej Ordy stanowili naród rosyjski” (A. A. Gordeev)
A co z narodowym składem wojsk Batu? Węgierski król pisał do łacińskiego Pierwszego Hierarchy: „Kiedy państwo węgierskie od najazdu mongolskiego, jak w większości od zarazy, zamieniło się w pustynię, a jak owczarnia było otoczone przez różne plemiona niewiernych, a mianowicie: Rosjanie wędrujący ze wschodu, Bułgarzy i inni heretycy z południa …”
A ilu Turków było na początku kampanii Batu? Może 100 tysięcy osób? Na każdego jeźdźca potrzebne są 3 konie, a stado 300 tysięcy koni nie może się ruszyć: przednie konie zjedzą całe pastwisko, a tylne umrą z głodu. Na początku XX wieku naukowcy byli zgodni, że armia „tatarsko-mongolska” nie przekracza 30 tys.
Populacja współczesnej Mongolii to nieco ponad 2 miliony, podczas gdy 100 lat przed podbiciem Chin przez Mongołów było już ponad 10 milionów Chińczyków. A ludność Rosji w XIII w. Wynosiła około 2 mln. Jak takie małe państwo mogło podbić tak duże?
Należy podsumować: TMI to mit, który w pośpiechu wymyślili Schlözer, Miller i Bayer.
Autor: Evgeny Koparev