Patrząc na budynek Katedry Wstawienniczej w białoruskim Grodnie, mimowolnie dochodzimy do wniosku, że w zewnętrznych formach nie przypomina klasycznej cerkwi, ale raczej rodzaj budowli technicznej. Na tym wszystkie jego „dziwactwa” wcale się nie kończą, a dopiero zaczynają. Tak więc oficjalna wersja mówi, że budynek ten został zbudowany z cegły w latach 1904-1905 według projektu architekta M. Prozorowa na pamiątkę szeregów wojskowych miejscowego garnizonu, który zginął w wojnie rosyjsko-japońskiej. A kierownictwo budowy powierzono inżynierowi wojskowemu I. Savelyevowi, dzięki któremu budynek otrzymał takie „niepowtarzalne cechy”.
Wszystko wydaje się logiczne, no cóż, żołnierz nie wiedział, jak powinna wyglądać cerkiew na zewnątrz, więc zrobił „knebel”. Chociaż, oczywiście, trudno jest poważnie uwierzyć w tę oficjalną wersję. Po pierwsze, okazuje się, że kościół Kaspijskiego Pułku Piechoty w Peterhofie ma dokładnie te same „unikalne cechy”. Okazuje się, że wojskowy inżynier nie mógł znieść „knebla”, ale wydaje się, że był to projekt budowy kościołów garnizonowo-pułkowych, zatwierdzony rozkazem cara Mikołaja II pod koniec 1901 roku. W konsekwencji „unikatowe cechy” katedry nie są bynajmniej zasługą inżyniera wojskowego I. Savelyeva, który będąc wojskowym mógł działać jedynie w ramach rozkazów wyższego kierownictwa.
Tymczasem architektura świątyni jest nam prezentowana jako wykonana w „retrospektywnym stylu rosyjskim”. Ale jednocześnie „wymiary i projekt artystyczny świątyni są podobne do katedry św. Borysa i Gleba w Dyneburgu, która jest uważana za największą prawosławną katedrę na Łotwie”. Ale zobaczmy, kto zbudował tę katedrę. Naprawdę, znowu inżynierowie wojskowi?
Będziesz się śmiał, ale tak właśnie jest. Okazuje się, że katedra ta została również zbudowana jako kościół garnizonowy całkowicie "zsynchronizowana" z Katedrą wstawienniczą w Grodnie w latach 1904-1905. Prawda o obecności carskiego zakonu jest tutaj, biorąc pod uwagę poziom rusofobii we współczesnym Bałtyku. milczą taktownie i według oficjalnej wersji rozpoczęli budowę katedry, pozornie decyzją diecezji połockiej, niemniej jednak całość prac sfinansował wydział wojskowy. I to też wygląda logicznie: car wydał rozkaz i cały wydział wojskowy jednogłośnie rzucił się do budowy nowych kościołów garnizonowych. Nawiasem mówiąc, jest to możliwe tutaj, w Daugavpils (Dvinsk).
Zaskakujące jest tylko to, że departament wojskowy, z jakiegoś powodu, zamiast zapewniać zdolności bojowe armii, tocząc ciężkie krwawe bitwy z Japonią w latach 1904-1905, skupia się na budowie kościołów garnizonowych. Co wygląda dość podejrzanie pod względem historycznej dokładności. Natychmiast nasuwa się myśl: czyż nie dlatego wojska Imperium Rosyjskiego przegrały tę wojnę, ponieważ departament wojskowy zaangażował się w „niewłaściwe wydawanie” środków budżetowych?.. Czy w czasie wojny trzeba budować kościoły, a nawet na terytorium, które nie zostało zniszczone przez wojsko?
Wersja o konstrukcji ku czci żołnierzy poległych w tej wojnie również wydaje się ewidentnie naciągana. Gdyby budowa tych wojskowych świątyń garnizonowych rozpoczęła się po zakończeniu wojny, nadal wyglądałoby to logicznie. A potem okazuje się, że budowa świątyń szła zsynchronizowana z samą wojną, chociaż w czasie wojny znacznie bardziej logiczne byłoby budowanie obiektów wojskowych. Prawdopodobnie ktoś był zbyt sprytny z datami budowy. Co więcej, jak to zawsze bywa w oficjalnej historii, nie ma ani jednego zdjęcia budowy tych świątyń, chociaż jest to już początek XX wieku, a fotografia jest używana od ponad dekady. Dziwne, prawda?
Film promocyjny:
Oto kościół kaspijskiego pułku piechoty w Peterhofie, który rzeczywiście ma pewne elementy podobieństwa do dawnych katedr wojskowych w Grodnie i Dyneburgu, został zbudowany przed wojną rosyjsko-japońską - w latach 1901-1903 przez inżyniera wojskowego F. Wierzbitskiego. A jego konsekracja nastąpiła w obecności cesarza rosyjskiego 5 czerwca 1903 roku. A sieć ma nawet zdjęcie z tego wydarzenia. Cóż, oczywiście, ponieważ był tam sam głowa państwa, a takie wydarzenia są zawsze zapisywane w historii.
Ale, co zaskakujące, nie ma też zdjęć z budowy tej świątyni. Czy powiesz, że nie jest to tak ważne wydarzenie i że fotografia w pobliżu stolicy imperium była używana tylko w szczególnie ważnych przypadkach? Ale to też jest wątpliwe. Przecież w sieci jest zdjęcie podpisane jako "nabożeństwo modlitewne z okazji położenia kościoła pułkowego w 1901 r.". Jednak zgodnie z samą fotografią nie można być pewnym, że przedstawia ona nabożeństwo modlitewne za ten właśnie kościół Peterhof, a dokładnie w 1901 roku. Ale z drugiej strony fakt, że sam proces budowy nie został uchwycony na żadnym zdjęciu, znów wygląda dość dziwnie. Ale jak w takim razie informowali o budowie na etapie pośrednim? Obiekt jest przecież budżetowy i został zbudowany za pieniądze wydziału wojskowego na rozkaz samego króla.
I znowu, zgodnie z oficjalną wersją, z wyjątkiem nabożeństwa, które wydaje się uchwycić na zdjęciu (co oczywiście nie może być w 100% pewne), 30 czerwca 1901 r. Uroczyste położenie kościoła odbyło się w obecności Mikołaja II. I co jest zaskakujące: oto zdjęcie, które jest nam dane, jako przedstawiające nabożeństwo modlitewne z okazji założenia kościoła, jest, ale nie ma zdjęć z procedury układania kościoła w obecności pierwszej osoby państwa. Czy sam w to wierzysz? Wyobraźcie sobie, że prezydent Rosji przybywa jako naczelny wódz na budowę wojskowej świątyni, a wszystkie media tylko filmują samą modlitwę, a obecność pierwszej osoby państwa na tym wydarzeniu jest całkowicie ignorowana. Nawet teraz jest to wątpliwe, i to już nie dotyczy cara-cesarza, który był jednocześnie głową Kościoła prawosławnego.
Kolejna interesująca „osobliwość”: kiedy patrzysz na mapę Peterhofu, zdajesz sobie sprawę, że orientacja ulic, a zatem prawie wszystkich budynków w tym mieście, podobnie jak w Kronsztadzie, jest skierowana na biegun przedpotopowy. Dawny budynek wojskowego kościoła pułku kaspijskiego, który w czasach radzieckich służył jako magazyny, a nawet został odbudowany, nie jest wyjątkiem, dlatego jego nowoczesny wygląd nie odpowiada już historycznemu. Ale, co zaskakujące, orientacja wszystkich jego ścian nadal nie odpowiada aktualnemu położeniu biegunów geograficznych. Czy budowniczowie wojskowi nie wiedzieli, że wszystkie kościoły chrześcijańskie (a także inne świątynie religijne) są wyraźnie zorientowane na główne punkty? A może przynajmniej pozostałości starszego zabytkowego budynku posłużyły jako fundament kościoła?
A jeśli ściany budynku są wykonane z cegieł, to stare zdjęcia wyraźnie pokazują, że został on zainstalowany na kamiennym fundamencie. Jednak w katedrze wstawienniczej w Grodnie, która mimo przebudowy zachowała swój historyczny wygląd, bardzo dobrze widać tę podstawę z granitowych bloków kamiennych. A skąd pochodzi granit w Grodnie? Jeśli w Peterhofie można odnieść się do obecności stosunkowo bliskich kamieniołomów granitu na Przesmyku Karelskim, to jednak Grodno leży znacznie dalej. Czy garnizon miasta mógł sobie pozwolić na taki „luksus” - przewieźć granitowe bloki z Przesmyku Karelskiego na budowę kościoła w warunkach ostrej krwawej wojny z Japonią?
I co zaskakujące, dokładnie ta sama baza z bloków granitowych jest dostępna w katedrze Borisoglebsk w Daugavpils. A z pewnością jeszcze mniej opłacalne było sprowadzanie bloków granitowych na teren dzisiejszej Łotwy niż do Grodna. A dlaczego taki „szykowny”? W końcu są to kościoły wojskowe, a bynajmniej nie budynki starożytnej cywilizacji, które aktywnie wykorzystywały elementy konstrukcyjne wykonane z granitu. A może wszystko jest takie samo, w rzeczywistości wszystko nie jest tak, jak mówią nam historycy?
W końcu, co zaskakujące, okazuje się, że zarówno katedra wstawiennicza w Grodnie, jak i katedra w Borysoglebsku w Dyneburgu są również zorientowane na przedpotopowy biegun geograficzny na Grenlandii, a nie obecny. Możesz to sprawdzić samodzielnie znajdując wszystkie te budynki na mapach. Mianowicie jest to dowód na to, że jeśli nie same budynki, to ich granitowe fundamenty powstały jeszcze przed powodzią, która zmieniła położenie słupów. I oczywiście stało się to znacznie wcześniej niż na początku XX wieku.
Przyznaję, że podczas budowy tych kościołów wojskowych wykorzystano ocalałe granitowe fundamenty budynków jednej, zniszczonej przez powódź starożytnej cywilizacji wedyjskiej. Ale przyznaję też, że pierwotne przeznaczenie tych budynków było zupełnie inne, a powstały one dużo wcześniej, ale na początku XX wieku zostały „przeprofilowane” na kościoły wojskowe. Inną sprawą jest na przykład to, czy te „kościoły wojskowe” były w rzeczywistości jakimś rodzajem elektrowni lub stacji łączności. Budowa takich obiektów w latach przedwojennych i wojennych byłaby bardzo rozsądna.
Jeśli chodzi o cel religijny - no cóż, inżynierowie wojskowi nie mogli nie wiedzieć, jak posługiwać się kompasem i to wszystko naraz. I gdyby wszystkie te kościoły były rzeczywiście budowane przez nich „od podstaw” jako obiekty religijne, to ich orientacja w punktach kardynalnych byłaby jeszcze dokładniejsza niż w przypadku „cywilnych” kościołów chrześcijańskich, ponieważ dysponowały one znacznie dokładniejszymi instrumentami i osprzęt.
Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę badaczy prawdziwej historii, mieszkających na terenie Łotwy i Białorusi, na te dwa interesujące obiekty Cerkwi Prawosławnej. Niewykluczone, że badanie ich bezpośrednio w terenie pozwoli na pełniejsze wyjaśnienie całej prawdy o ich budowie i pierwotnej własności, a także bardziej logiczne wyjaśnienie wszystkich dziwactw związanych z ich „budową”. Przy pomocy tych zdjęć, które znalazłem w sieci, niestety nie da się tego zrobić.
michael101063 ©