Siri rzadko staje się bohaterem jakichkolwiek wiadomości. W przeciwieństwie do Asystenta Google, który regularnie otrzymuje nowe funkcje poprawiające jego użyteczność i zwiększające zainteresowanie docelowej publiczności, asystent głosowy Apple jest rzadko wymieniany w mediach, a nawet wtedy w większości negatywnie. Z tego ostatniego przychodzi na myśl tylko skandal wywołany podsłuchiwaniem użytkowników, co, choć z prawnego punktu widzenia nie było tajemnicą, w istocie było tajemnicą, bo słuchacze nie mogli wiedzieć, kiedy i jak długo są nagrywani. Ta historia była kontynuowana w tym tygodniu.
To Thomas le Bonnick, który zdecydował, że Apple w ogóle nie ma prawa podsłuchiwać użytkowników i powinien zostać ukarany.
Według byłego odszyfrownika nie został zatrudniony przez samego Apple, ale przez jednego z jego kontrahentów. Jednak do jego obowiązków należało przepisywanie i tłumaczenie wiadomości głosowych kierowanych do Siri lub nagranych w tle na format tekstowy. Ale na tym stanowisku le Bonnick, według niego, nie pracował długo i wkrótce zrezygnował z własnej woli, uważając taką pracę za całkowicie nieetyczną. To, czego po prostu nie słyszał w czasie, gdy odszyfrowywał, a wiele nagrań - przynajmniej tak się wydawało - powstało całkowicie arbitralnie, to znaczy w tych momentach, gdy użytkownik najwyraźniej nie komunikował się z Siri.
Jak Apple mnie śledzi
Siri słucha Cię, nawet gdy z nią nie rozmawiasz. Wielu po prostu o tym nie wie.
Okazuje się, że deszyfratorzy, którzy tłumaczą nagrania głosowe na format tekstowy, nie anonimizują celowo tego, co słyszą, a to jest niemożliwe, biorąc pod uwagę, że już to słyszą. Nie, oczywiście żadne informacje o osobach, które wypowiedziały określoną frazę, takie jak ich imiona, nazwiska lub adresy e-mail, nie są odbierane przez przetwórców, chyba że sami je wymówią. Nie przeszkadza im to jednak usłyszeć bardzo konkretnych informacji, które użytkownicy dzielą się ze swoimi rozmówcami, nie podejrzewając, że są podsłuchiwani. Co więcej, jest oczywiste, że wielu z nich nie powiedziałoby nawet połowy tego, co brzmiało z ich ust, gdyby zrozumieli, że wszystko to przeszłoby następnie do odszyfrowania, podkreślił Le Bonnick.
Nie jestem pruderyjny i jestem dość spokojny, jeśli chodzi o inwigilację. W końcu często ma na celu właśnie poprawę jakości usług i jest prowadzony we własnym interesie. W tym sensie podsłuchiwanie nie różni się od śledzenia ruchów lub zapytań wyszukiwania. Inna sprawa, że jestem taki spokojny, bo nie wiem, kiedy do mnie piszą, a kiedy nie. Ale czy powiedziałbym to, co mogę powiedzieć w domu w obecności moich bliskich, gdybym wiedział, że ktoś teraz do mnie pisze, a potem to rozszyfrowując i wysyłając do dalszej analizy? Niepewny. Dobrze, że Apple zezwolił na wyłączenie podsłuchu. Ale myślę, że nadal jest zobowiązana do odpowiedzi zgodnie z prawem za brak takiej możliwości w przeszłości.
Film promocyjny:
Ivan Kuznetsov