Nie tak dawno media donosiły o opracowaniu i przyjęciu przez Komisję Europejską tzw. „Zielonego Paktu dla Europy”, zgodnie z którym do 2050 roku Europa powinna stać się neutralna pod względem emisji dwutlenku węgla, czyli prawie całkowicie wyeliminować emisje dwutlenku węgla do atmosfery. Aby osiągnąć założone cele, planowane jest wprowadzenie kwot emisji dwutlenku węgla oraz wysokich kar pieniężnych dla „złych”, którzy nie mieszczą się w kwotach, a także ograniczenia w dopuszczaniu do obrotu produktów tych „złych”. Jako marchewka proponuje się obniżenie podatków i innych opłat fiskalnych dla „doskonałych studentów”, którym udało się utrzymać limity.
Ograniczenia emisji i kwoty są tak surowe, że żadne węglowodory nie mieszczą się w ich ramach (nawet gaz ziemny, który jest najczystszy pod tym względem, nie pasuje). Dlatego zakłada się, że przemysłowcy i biznesmeni zaczną masowo przechodzić na „zielone” technologie produkcji energii w postaci energii słonecznej i wiatrowej. Taka globalna restrukturyzacja infrastruktury energetycznej będzie wymagała olbrzymich kosztów, dlatego Zielony Pakt przewiduje alokację do biliona euro na określone cele.
Jednocześnie ograniczenia dotkną nie tylko produkty wytwarzane w samej Europie, ale także produkty eksportowane do Europy z zewnątrz: jeśli produkty są wytwarzane z energii, której wytwarzaniu towarzyszy emisja dwutlenku węgla, nakładane są na nią kary i ograniczenia, aż do całkowitego zakazu importu. Taka polityka bardzo przypomina wojnę gospodarczą z całym światem, aw przestrzeni medialnej pojawiają się już artykuły o wymownych nagłówkach o Europie przygotowującej się do wypowiedzenia wojny ekonomicznej całemu światu w imię dobrobytu ekologicznego.
Jednak energia słoneczna i wiatrowa, która wydaje się być głównym akcentem w inicjatywie europejskiej, okazuje się ekonomicznie bardzo nieopłacalna, a nawet nie „zielona”. Po pierwsze, o ekonomicznej słabości tych rodzajów energii.
Spalanie jednego kilograma węgla uwalnia około 25 megadżuli energii cieplnej. Aby kilogram powietrza miał taką energię kinetyczną, musi poruszać się z prędkością 7,1 km / sek. Satelity latają z taką prędkością na niskich orbitach ziemskich. Jeśli powietrze porusza się z taką prędkością w pobliżu powierzchni ziemi, będzie przenosić nie tylko generator wiatru, ale nawet góry. Rzeczywisty zakres prędkości, w których pracuje generator wiatrowy to 5-15 m / s. Tym samym potencjał energetyczny strumienia powietrza okazuje się 400 000 - 1 000 000 razy mniejszy niż potencjał energetyczny węgla. Porównanie przepływu energii słonecznej przechodzącej przez metr kwadratowy paneli słonecznych z przepływem energii cieplnej przechodzącej przez ten sam metr kwadratowy ze spalanego gazu ziemnego daje ten sam wynik:Słońce jest kilkaset tysięcy razy gorsze od gazu.
Należy zaznaczyć, że słońce i wiatr mają taką zaletę, że generują prąd natychmiastowy, a węglowodory oddają ciepło podczas spalania, które należy zamienić na energię elektryczną, co wymaga sporego wyposażenia dodatkowego w postaci wytwornic pary, wymienników ciepła, pomp, turbin i innych. gruczoł. I ta cecha w dużym stopniu neutralizuje niską zawartość energii wiatru i światła słonecznego. Znaczące, ale nie kompletne. Mimo wszystko Słońce / Wiatr ustępuje węglowodorom pod względem konkurencyjności gospodarczej. Jeśli jeden dolar zainwestowany w wydobycie węgla może przynieść do 30-40 dolarów zysku z energii cieplnej jego spalania, to w przypadku energii słonecznej i wiatrowej liczba ta spada do 5-6 dolarów. Oznacza to, że „zielona” energia w dużej mierze działa dla siebie, a nie dla konsumenta.
Teraz o przyjazności dla środowiska. Jeszcze 40 lat temu skrupulatni Amerykanie kalkulowali szkody wyrządzone naturze przez użycie różnych rodzajów energii, biorąc pod uwagę wszystkie operacje produkcyjne potrzebne do produkcji urządzeń i jednostek, w których ta energia jest uwalniana. Okazało się, że najczystszym źródłem energii jest gaz ziemny. Jego współczynnik zanieczyszczenia jest traktowany jako jednostka. Kolejnym pod względem czystości jest, co dziwne, energia jądrowa (do Czarnobyla i Fukushimy jeszcze nie doszło): współczynnik zanieczyszczenia k = 3. Następnie węgiel (k = 8), wiatr (k = 16) i Słońce (k = 200). Dlaczego słońce jest znacznie bardziej zanieczyszczonym źródłem niż tradycyjne węglowodory? Przyczyna leży w technologii wytwarzania paneli słonecznych.
Baterie są wykonane z silikonu. Krzem jest najpowszechniejszym piaskiem na każdym wybrzeżu. Ale z reguły piasek zawiera różne zanieczyszczenia, które sprawiają, że nie nadaje się do produkcji baterii słonecznej. Należy usunąć zanieczyszczenia, w przypadku których do rozpuszczenia piasku stosuje się różne stężone kwasy i zasady. A po oczyszczeniu krzemu te zużyte kwasy i zasady z różnymi zanieczyszczeniami trzeba gdzieś wyrzucić. Więc zanieczyszczają środowisko.
Film promocyjny:
Ponadto bateria słoneczna nie działa wiecznie; zmniejsza produkcję energii w czasie z powodu uszkodzeń i awarii poszczególnych ogniw. Dlatego baterie należy regularnie wymieniać na nowe. Jeśli zaczniemy globalne przejście całej energii na zasadę słoneczną, automatycznie rozpoczniemy globalne zatruwanie środowiska odpadami z produkcji paneli słonecznych. A kiedy zastąpimy ostatnią elektrownię cieplną lub jądrową baterią słoneczną, będziemy zaskoczeni, widząc, że globalne zatruwanie środowiska nie ustało z tego powodu: pierwsze baterie już popadły w ruinę i wymagają wymiany, więc proces tworzenia nowych baterii z toksycznymi odpadami będzie kontynuowany …
Podobny obraz obserwuje się w przypadku turbin wiatrowych. Do działania generatora wiatrowego potrzebne są magnesy neodymowe (dlaczego dokładnie magnesy neodymowe są potrzebne, a nie ferrytowe, nie wiem, ale to fakt). Neodym to metal z grupy lantanowców. Z reguły występuje w połączeniu z innymi lantanowcami. Podobieństwo właściwości fizycznych i chemicznych lantanowców komplikuje proces oddzielania neodymu od rudy i wymaga stosowania wielu toksycznych substancji, które następnie trzeba wyrzucić na wysypisko śmieci z nieuniknionym zanieczyszczeniem otaczającej przestrzeni.
Wielu ekspertów twierdzi, że szalony plan Komisji Europejskiej może pogrzebać europejską gospodarkę. Na pierwszy rzut oka ten strach wydaje się uzasadniony. Rzeczywiście, biznesmenowi łatwiej jest przenieść swoją produkcję do krajów, w których obowiązują łagodniejsze przepisy dotyczące ochrony środowiska, niż szukać alternatywnego źródła energii. Rzeczywisty stan „zielonej” energii jest taki, że opłaca się tylko wtedy, gdy nie ma podatków od jej produktów. Ale kiedy Zielony Pakt będzie w pełni operacyjny, wiele ulg podatkowych będzie musiało zostać zniesionych, w przeciwnym razie państwo wolne od podatku po prostu zbankrutuje. Ponadto konieczność wyeliminowania toksycznych odpadów z produkcji paneli słonecznych i magnesów neodymowych będzie wymagała dużych kosztów finansowych, a co za tym idzie wprowadzenia dodatkowych obciążeń fiskalnych dla biznesu. I żadnych dobrych życzeńzapisani w pakcie „znakomici studenci” nie będą w stanie przeważyć nad obiektywnymi prawami ekonomii. Czyli zielony pakt naprawdę zrujnuje europejską gospodarkę?
Okazuje się, że „na Krymie nie wszystko jest takie proste”. Przede wszystkim przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen, która promuje ten ambitny program, jest Niemcem. I od tego momentu zaczyna się interesująca intryga.
W Niemczech od kilku lat działa niezwykła firma „ROSCH INNOVATION”, produkująca pierwsze na świecie generatory darmowej energii, z którymi pracowali w swoim czasie Nikola Tesla i Viktor Schauberger (bardzo znane osoby w kręgach alternatywnych naukowców ze świata nauki). Standardowy generator ROSCH ma moc 50 kW, wagę około jednej tony i jest wykonany w postaci kolumny o wysokości do dziesięciu metrów. Generator działa na zasadzie wykorzystania siły wyporu Archimedesa: sprężone powietrze jest dostarczane na sam dno słupa wody, które gromadzi się pod kubłami zamocowanymi na zamkniętym łańcuchu bez końca i ciągnie je do góry, wprawiając w ten sposób łańcuch w ruch, a następnie przenosi ruch łańcucha na generator elektryczny. Generator nie zużywa paliwa,oznacza to, że nie emituje dwutlenku węgla (a zatem doskonale wpisuje się w wymogi Zielonego Paktu). Do pracy nie potrzebuje światła słonecznego ani podmuchów wiatru. Również ciepła woda z zewnętrznego źródła nie jest potrzebna, wręcz przeciwnie, sama wytwarza ciepłą wodę, choć nie w bardzo dużych ilościach.
Kierownictwo firmy zaprasza każdą zainteresowaną osobę lub sceptyka do swojego biura w celu sprawdzenia próbki roboczej i wykonania wszelkich pomiarów. Możesz przywieźć własny sprzęt, zmierzyć wszystko, co przyjdzie Ci do głowy, sprawdzić, czy nie ma możliwości oszustwa lub oszustwa. Szczególnie wytrwałym daje się nawet możliwość zebrania działającej próbki silnika małej mocy z części dostarczonych przez firmę bezpośrednio w biurze, napełnienia go wodą i upewnienia się, że urządzenie działa. Ale jak dotąd nikt nie był w stanie złapać firmy na oszustwie.
Takie niesamowite generatory działają już nie tylko w Niemczech, ale także w Chorwacji, Tajlandii, Meksyku (w meksykańskim stanie Chiapas jest nawet cała elektrownia z takimi generatorami o mocy 50 MW). Skuteczność nowej technologii potwierdzają oficjalnie dokumenty agencji energetycznych wymienionych krajów. Dlatego nie można już wątpić w skuteczność takich "perpetuum mobile".
Gdy pracownicy firmy są pytani o źródło energii w swoich urządzeniach, wysiadają z bardzo niejasnymi i niejasnymi zwrotami na temat energii kinetycznej wody krążącej w urządzeniu. Ale skąd się bierze ta energia kinetyczna - nie mówią pracownicy firmy. To prawda, czasami można usłyszeć od poszczególnych przedstawicieli firmy lub wielu niedoszłych ekspertów próbujących rozwikłać tę zagadkę, tak jakby źródłem energii w tym silniku było pole grawitacyjne.
W zasadzie możliwe jest wydobycie energii z pola grawitacyjnego. Każda elektrownia wodna właśnie to robi, ponieważ energia spadającej wody jest przekształconą energią pola grawitacyjnego planety. Aby jednak wydobyć energię z pola grawitacyjnego, musi być spełniony warunek: konieczne jest, aby czynnik roboczy krążący po konturze zmieniał swój stan fazowy podczas cyrkulacji, to znaczy w niektórych częściach konturu porusza się w postaci cieczy, na innych w postaci pary. Elektrownia wodna jest częścią naturalnego obiegu wody i jest spełniony zapisany warunek w takim cyklu: woda unosi się do atmosfery w postaci pary, a następnie opada w postaci cieczy. Ale nie obserwujemy tego w generatorze ROSCH: powietrze w generatorze stale pozostaje gazem i nie skrapla się w ciecz. W związku z tym,pracownicy firmy albo sami nie rozumieją fizyki procesów zachodzących w ich urządzeniach, albo świadomie unikają udzielania prawdziwej odpowiedzi na zadawane pytania. Skłaniam się ku drugiej opcji. Pamiętajmy o najnowszej historii.
W 1947 roku (lub trochę później) słynny fizyk Viktor Schauberger wrócił do Niemiec z USA, którego Amerykanie wraz z innymi naukowcami zabrali do swojego domu zaraz po zakończeniu II wojny światowej. Schauberger słynie z budowy pierwszych w Niemczech generatorów darmowej energii i (podobno) silników do niemieckiego latającego talerza w okresie nazistowskiej Rzeszy. W Stanach Zjednoczonych zaoferowano mu dobre warunki do kontynuowania działalności naukowej, ale Schauberger odmówił pracy dla Amerykanów, a potem nawet udało mu się wrócić do ojczyzny. Korzystając z okazji, powojenny rząd niemiecki postanowił przetestować niektóre wyniki naukowe Schaubergera. W szczególności postanowili sprawdzić twierdzenia niemieckiego fizyka, że spiralnie zawirowany przepływ wody w rurze doświadcza zauważalnie mniejszego oporu hydraulicznego niż przepływ prosty.
Czek powierzono niemieckiemu profesorowi Poppelowi, który do pomysłów Schaubergera odnosił się bardzo sceptycznie, a nawet wrogi. Profesor okazał się osobą uczciwą i nie wypaczał ani nie fałszował wyników badań. Okazało się, że wraz ze wzrostem natężenia przepływu opór hydrauliczny spiralnie zawirowanego przepływu najpierw rośnie, następnie maleje, ponownie rośnie i ponownie maleje. I tak kilka razy. Ale przy wysokich kosztach staje się ujemny.
Ujemny opór oznacza, że w przepływie pojawia się pewna siła, która pociąga przepływ do przodu tak mocno, że można nawet wyłączyć pompę, ale ruch wody w rurze będzie nadal trwał. Profesor Poppel nie potrafił wyjaśnić natury siły powstającej w strumieniu, on jedynie stwierdził sam fakt.
W latach sześćdziesiątych XX wieku w Niemczech powstała firma zajmująca się hodowlą ryb w stawach, której szefowie szukali sposobów na zmniejszenie zużycia energii do przedmuchiwania powietrza w stawie. Część pracowników firmy była zaznajomiona z wynikami testów pomysłów Schaubergera i zasugerowała, aby władze wykorzystały potwierdzony przez prof. Poppela fakt zmniejszenia oporu hydraulicznego spiralnie wirowanego przepływu. Po długich badaniach pojawiła się dysza powietrzna o złożonym, helikoidalnym kształcie, w której powietrze było gwałtownie skręcone w spiralę, a następnie spadło zużycie energii, aby pokonać tarcie. Szefowie byli bardzo zadowoleni z osiągniętego wyniku i wdrożyli go we wszystkich swoich gospodarstwach.
Po kilku latach tę rybną firmę odwiedził jeden ze współzałożycieli dzisiejszej firmy ROSCH i zapoznał się tam z ciekawą technologią. W rezultacie narodził się generator, w którym powietrze było dostarczane do dolnej części słupa wody z jakiegoś powodu, ale przez specjalną spiralną dyszę. W dyszy powstaje dodatkowa aerodynamiczna głowica, która pokonuje ciśnienie hydrostatyczne słupa wody i tym samym pozwala nam uzyskać użyteczną energię. Ale skąd pochodzi ta użyteczna energia? Z pola grawitacyjnego? Nie. Energia pochodzi z próżni fizycznej.
Schauberger pracował nie z polem grawitacyjnym, ale z fizyczną próżnią. W efektach, które znalazł, działa próżnia fizyczna, której nie należy mylić z próżnią techniczną. Fizyczna próżnia to inna nazwa dla świecącego eteru, tego samego eteru, którego amerykańscy fizycy Michelson i Morley nie mogli kiedyś wykryć i na podstawie którego Einstein stworzył następnie swoją teorię względności. Dziś w Rosji wszyscy zwolennicy energii eteru i próżni są zdeklarowanymi pseudonaukowcami i nie są traktowani poważnie. Jednak sukcesy tych samych pseudonaukowców w poszukiwaniu i wykorzystaniu nowych form energii wskazują, że to tylko nauka akademicka może się mylić.
Czy pracownicy ROSCH znają wszystkie te niuanse? Musisz wiedzieć. Ale konieczność ekonomiczna sprawia, że wypaczają rzeczywistość i ukrywają swoją prawdziwą wiedzę. Jeśli powiedzą prawdę, wiele osób rzuci się w ten obszar, a firma będzie miała silnych konkurentów. Potrzebujesz tego? W generatorze ROSCH pole grawitacyjne pełni rolę pewnego rodzaju katalizatora, który wspomaga reakcję, ale nie jest zużywany w samej reakcji. Takie reakcje są dobrze znane w chemii, ale jak się okazało, można je znaleźć również w fizyce. W związku z tym, że udział pola grawitacyjnego w pracy generatora jest bardzo dobrze widoczny, firma ma silną pokusę, aby zadeklarować pole grawitacyjne jako główne źródło energii w swoim aparacie i tym samym poprowadzić wszystkich potencjalnych konkurentów na złą ścieżkę. Z tego powodu w rozmowach i relacjach pracownicy firmy starają się w ogóle nie wspomnieć o obecności helikoidalnej dyszy powietrza w aparacie, który jest główną częścią aparatu.
Wracając do Zielonego Paktu i Przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen. Czy przewodniczący Komisji Europejskiej wie o istnieniu ROSCH w Niemczech? Może dobrze wiedzieć, bo firma działa od 2015 roku. W tym czasie udało jej się zauważyć nawet w śledztwie sądowym w sprawie jej rzekomego oszustwa i oszustwa łatwowiernych nabywców, które genialnie wygrała. Dlatego jest wysoce prawdopodobne, że przyjmując Zielony Pakt kierownictwo Komisji Europejskiej nie postawiło na słońce / wiatr / biogaz, ale na nowe technologie energetyczne, takie jak ta zademonstrowana przez ROSCH.
Ale ta firma nie jest sama. Jest też podobna firma w Hiszpanii, która również działa w tej dziedzinie i również uzyskała bardzo przyzwoity wynik. Inna amerykańska firma stworzyła generator pola magnetycznego o mocy 25 kW, a jej kierownictwo zostało już nominowane przez rząd USA do Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki. A biorąc pod uwagę asertywność Amerykanów, mogą dostać nagrodę. Podobne firmy są również w Indiach i Singapurze.
Ale tutaj może powstać konflikt interesów między biznesmenami a politykami. Pożądane jest, aby przedsiębiorcy z firm a la ROSCH utrzymywali monopol na swoją wiedzę i swoje produkty. W końcu w grę wchodzi bilion euro. A politycy chcą przełamać monopol jednego producenta, aby stworzyć konkurencję, a tym samym zmniejszyć koszty przejścia na nowy porządek technologiczny. Oto kilka liczb: koszt budowy elektrowni o mocy 5 MW to 20 mln euro za generatory ROSCH, 6 mln euro za panele słoneczne i 13 mln euro za turbiny wiatrowe (wysokie koszty inwestycyjne budowy elektrowni a la ROSCH tłumaczy się koniecznością wzniesienia specjalnych pomieszczeń i budynków o wysokim strop ze względu na dużą wysokość generatorów - ponad 10 metrów,podczas gdy panele słoneczne i turbiny wiatrowe stoją na otwartej przestrzeni). Ale panele słoneczne pracują z pełną wydajnością tylko przez 4 lub 5 godzin dziennie, po czym ich produkcja spada wraz z zachodem słońca. A generatory wiatrowe również nie działają stale. Ale generatory ROSCH działają 24 godziny na dobę. W ten sposób oddają znacznie więcej całkowitej energii do sieci (42,7 mln kWh rocznie w porównaniu do 4,9 mln kWh dla Słońca i 16,4 mln kWh dla wiatru). Dlatego też eksploatacja elektrowni na generatorach ROSCH okazuje się dla właściciela stacji bardzo dochodowym biznesem, ale budowa kosztuje dużo pieniędzy. Będziemy musieli udać się do Komisji Europejskiej z prośbą o dofinansowanie budowy stacji. To wymaga biliona euro. A generatory wiatrowe również nie działają stale. Ale generatory ROSCH działają 24 godziny na dobę. W ten sposób oddają znacznie więcej całkowitej energii do sieci (42,7 mln kWh rocznie w porównaniu do 4,9 mln kWh dla Słońca i 16,4 mln kWh dla wiatru). Dlatego też eksploatacja elektrowni na generatorach ROSCH okazuje się dla właściciela stacji bardzo dochodowym biznesem, ale budowa kosztuje dużo pieniędzy. Będziemy musieli udać się do Komisji Europejskiej z prośbą o dofinansowanie budowy stacji. To wymaga biliona euro. A generatory wiatrowe również nie działają stale. Ale generatory ROSCH działają 24 godziny na dobę. W ten sposób oddają znacznie więcej całkowitej energii do sieci (42,7 mln kWh rocznie w porównaniu do 4,9 mln kWh dla Słońca i 16,4 mln kWh dla wiatru). Dlatego też eksploatacja elektrowni na generatorach ROSCH okazuje się dla właściciela stacji bardzo dochodowym biznesem, ale budowa kosztuje dużo pieniędzy. Będziemy musieli udać się do Komisji Europejskiej z prośbą o dofinansowanie budowy stacji. To wymaga biliona euro. Dlatego też eksploatacja elektrowni na generatorach ROSCH okazuje się bardzo dochodowym interesem dla właściciela stacji, ale budowa kosztuje dużo pieniędzy. Będziemy musieli udać się do Komisji Europejskiej z prośbą o dofinansowanie budowy stacji. To wymaga biliona euro. Dlatego też eksploatacja elektrowni na generatorach ROSCH okazuje się dla właściciela stacji bardzo dochodowym biznesem, ale budowa kosztuje dużo pieniędzy. Będziemy musieli udać się do Komisji Europejskiej z prośbą o dofinansowanie budowy stacji. To wymaga biliona euro.
Które kraje najbardziej skorzystają na wdrożeniu nowych technologii energetycznych? Oczywiście takie, które nie posiadają rozległych źródeł węglowodorów czy innej taniej energii i są zmuszone importować energię z zagranicy. Są to przede wszystkim kraje starej Europy, Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej (Chiny, Indie, Japonia). I, co dziwne, Ukraina. Oczywiście pod warunkiem, że ukraińskie elity nie splądrują pieniędzy przeznaczonych na rozwój nowej energetyki.
Przyczyną przyszłych korzyści naszych nie-braterskich sąsiadów z realizacji Zielonego Paktu przez Komisję Europejską jest obecna rozpaczliwa sytuacja energetyczna. Kiedy okoliczności życiowe wpychają człowieka w kąt, zaczyna gorączkowo szukać wyjścia z sytuacji ślepej uliczki, a jeśli taka istnieje, musi ją znaleźć. Podobna sytuacja ma obecnie miejsce na Ukrainie. Ograniczenie tranzytu gazu i brak złóż ropy stawia Ukrainę w bardzo trudnej sytuacji i zmusza jej przywódców do poszukiwania nowych niekonwencjonalnych źródeł energii. I nie musi to być ropa, węgiel, gaz czy wiatr. Na Ukrainie działają już dwie firmy, które badają możliwości pozyskiwania energii z próżni fizycznej. Podczas gdy pracują oddzielnie od siebie. Ale połączenie sił może być wybuchowegdy wyjście okazuje się zwartym niedrogim generatorem, który dostarcza konsumentowi energię w ilości setek kilodżuli na sekundę. I wtedy ta zjednoczona firma idealnie wpasuje się w wymogi Zielonego Paktu, a jej produkty zaczną podbijać starą Europę.
A co z Rosją? A w Rosji panuje cisza i spokój. Z jednej strony jest to zrozumiałe. Jak powiedział jeden z moich przeciwników w sporze ze mną: „Po co się w jakiś sposób nadwyrężać, skoro jest ropa i gaz?” I taktycznie, możesz go zrozumieć. Z drugiej strony (to już strategia) nacisk na eksport węglowodorów z pewnością doprowadzi Rosję w technologiczną ślepą uliczkę: postawienie na eksport surowców zawsze kończy się stratą strategiczną, choć początkowo może przynieść spore dywidendy, bo prędzej czy później pojawi się technologia, która sprawia, że ten surowiec niepotrzebny.
W projekcie „Strategii energetycznej Rosji do 2035 roku” napisano wiele o ropie, węglu, gazie, energii atomowej i źródłach odnawialnych, takich jak słońce i wiatr. Niestety projekt zakłada wykluczenie koncepcji energii pozapaliwowej przedstawionej w RP Federacji Rosyjskiej nr 1715_r z 13.11.2009 r. „Strategia energetyczna Rosji do 2030 r.”. Projekt zawiera klauzulę dotyczącą nowych przełomowych technologii w energetyce. Ale pod przełomowymi technologiami kryją się hydraty metanu z dna morskiego. Wodzian metanu jest tym samym węglowodorem, co zwykły gaz ziemny. A zatem podlega ograniczeniom „zielonego paktu”.
I nawet energia wodorowa, o której mówi się także w różnych wersjach Strategii Energetycznej, nie poprawi sytuacji. Dziś w Rosji trwa szybka budowa zakładów przeróbki gazu, które m.in. zapewniają wydobycie wodoru z gazu ziemnego i jego dalsze wykorzystanie jako paliwa do elektrociepłowni. Podczas spalania wodór daje tylko parę wodną w reakcji 2H2 + O2; 2H2O i nie tworzy dwutlenku węgla. Ale co zrobić z węglem pozostałym po oddzieleniu wodoru od gazu ziemnego? Nie da się go wbić w różne tworzywa sztuczne ze względu na rozbieżność między skalą zużycia gazu przez energetykę i ropę i gaz: według Unii Europejskiej 10 lat temu na każde 10 ton ropy w energii paliwowej w taki czy inny sposób zużywa się około 9 ton, aw petrochemii mniej niż tona. Jest mało prawdopodobne, aby sytuacja w sektorze gazowym była zasadniczo inna. Dlatego nadal będziesz musiał wyrzucać nadmiar dwutlenku węgla do atmosfery, blokując w ten sposób dostęp do rynków europejskich.
Najgorsze nie jest nawet utrata przyszłych dochodów z eksportu ropy i gazu, ale rezygnacja z nowych technologii, jeśli nadal będziemy koncentrować się na eksporcie węglowodorów. Technologie produkcji energii z próżni fizycznej wprowadzą wiele nowych technologii w pokrewnych dziedzinach i tym samym zapewnią przełom technologiczny tym, którzy odważą się podjąć ryzyko. A na podstawie przełomu technologicznego ogromne dywidendy i zyski trafią do europejskiej gospodarki. Bo szampana piją tylko ci, którzy nie boją się ryzykować.
Autor: Igor Prochorow