Dokumenty, które wyciekły, ujawniły, że brytyjskie wojsko rekrutuje filozofów, psychologów i teologów do badania nowych metod wojny psychologicznej i manipulacji behawioralnej.
University of Cambridge był jedną z instytucji znajdujących się na oficjalnej liście członków Laboratorium Naukowo-Technologicznego Departamentu Obrony (DSTL), z prawie 70 milionami funtów planowanymi na sfinansowanie zdolności badawczych w dziedzinie nauk humanistycznych i społecznych, HSSRC), aby zbadać, w jaki sposób sztuka, nauki humanistyczne i społeczne mogą kształtować strategie wojskowe i strategie bezpieczeństwa, w tym „operacje psychologiczne”.
Rzecznik uniwersytetu powiedział, że wybór padł na Cambridge. Inni kandydaci to Uniwersytet Lancaster, który następnie zrezygnował, a także producenci broni BAE Systems i QinetiQ.
W pokazie slajdów dla potencjalnych wykonawców opublikowanym w Internecie, DSTL podkreślił „zrozumienie i wpływanie na ludzkie zachowanie” wśród priorytetów badawczych, w tym poprzez „ukierunkowane manipulowanie informacjami” i „skoordynowane wykorzystanie pełnego zakresu zdolności rządowych … w tym wojskowych i niemilitarne, otwarte i zasłonięte."
Planowane badania obejmują „testowanie, udoskonalanie i walidację koncepcji pracy, narzędzi, metod i technik analizy odbiorców w celu planowania odpowiednich działań, zsynchronizowanej realizacji tych działań oceny ich skuteczności” - czytamy w dokumencie.
W ramach składania wniosku do HSSRC członkowie wydziału Cambridge zaproponowali partnerstwo z konsultantem ds. Bezpieczeństwa narodowego Frazer-Nash w celu utworzenia centrum badawczego, początkowo w ramach uniwersyteckiego Centrum Badań nad Sztuką, Społeczeństwem i Humanizmem (CRASSH). W ciągu 12 miesięcy miał się przekształcić w niezależny uniwersytecki ośrodek badawczy o nazwie Centrum Strategicznych Przyszłości „z długoterminowym celem zbadania możliwości wykorzystania go jako dochodowego programu doradztwa w zakresie zarządzania”.
Centrum, finansowane w pierwszych czterech latach w wysokości 6,9 mln funtów, miało pomóc Departamentowi Obrony zdecydować, na co wydać fundusze, „w tym organizując otwarte konkursy na finansowanie badań”. Administracja uniwersytetu spodziewała się, że nie tylko podstawowe finansowanie zapewni „znaczną nadwyżkę”, ale ich naukowcy zapłacą kolejne 20 milionów funtów za badania.
Nawiązanie partnerstwa z Frazer-Nash, „który ma najwyższy poziom zaufania”, dałoby Cambridge dostęp do przemysłu obronnego, a także stworzyłoby grunt pod różne „projekty, nawet tajne”. Z dokumentów wynika, że uczelnia ma jakieś powiązania z Departamentem Obrony, DSTL i Frazer-Nash, ale ich charakter nie jest jasny.
Film promocyjny:
W aplikacji znalazło się kilkudziesięciu naukowców z Cambridge, w tym specjaliści z takich dyscyplin, jak architektura, psychiatria, neurobiologia i socjologia. Projekt prowadził profesor Stephen Connor, dyrektor CRASSH.
Rada Generalna Wydziałów Cambridge zatwierdziła wniosek o dofinansowanie w czerwcu 2018 r. Po prezentacji dr Petera Hedgesa, Kierownika Działu Badań na Uniwersytecie, przez Wicekanclerza Uniwersytetu ds. Badań. Członkowie zarządu zostali poinformowani, że Cambridge był krytykowany za to, że wcześniej nie wykorzystywał takich możliwości. Mówiono, że skorzystanie z tej okazji da im możliwość wpływania na badania naukowe i decydentów w dziedzinie obronności.
Z dokumentów wynika, że wsparcie wyrazili szefowie placówek edukacyjnych potencjalnie zaangażowanych w projekt, zwłaszcza że reprezentowało wiele dziedzin, które zazwyczaj mają trudności z pozyskaniem finansowania. W szczególności sztuka i nauki humanistyczne nie mają często udziału w dużych inwestycjach badawczych.
Jednak rzecznik Uniwersytetu Cambridge powiedział, że uniwersytet nie szuka już kontraktu z HSSRC, ale nie może podać szczegółów, dlaczego zdecydował się wycofać na tak późnym etapie. Simon Schaffer, profesor historii i filozofii nauki w Cambridge, powiedział, że z zadowoleniem przyjmuje tę decyzję, ale obawia się, że dyskusja nie jest wystarczająco szeroka.
Schaffer wyraził szczególne zaniepokojenie zawartą w dokumentach sugestią, że „ryzyko reputacyjne” wynikające ze współpracy uczelni z Departamentem Obrony zostanie złagodzone poprzez kampanię komunikacyjną finansowaną ze środków przyznanych przez HSSRC.
„Teraz nie chcę być zbyt akademicki w tej kwestii, ale jest niezwykle zaskakujące, że program mający na celu zmianę poglądów i opinii ludzi do celów wojskowych przeznaczyłby część swoich środków na zmianę poglądów i opinii ludzi, tak aby nie mieli nic przeciwko zmianie poglądów i opinie ludzi. Widzisz, co tam zrobili? Propaganda jest do kwadratu i wydaje się niewłaściwa - wyjaśnił.
DSTL powiedział również, że finansowanie HSSRC nie trafiło do firmy PR.