Angielski malarz, grafik i ilustrator John Martin (1789-1854) jest dobrze znany ze swoich biblijnych i apokaliptycznych obrazów. Ale niewiele osób wie, że wśród jego obrazów są na przykład krajobrazy jego rodzinnej Anglii. Nie ominął też swojej uwagi i epoki starożytnej cywilizacji.
Oczywiście J. Martin nie był, podobnie jak J. Piranesi i niektórzy inni artyści, reprezentantem nurtu zwanego obecnie „ruinizmem” - pejzaży z wizerunkami zniszczonych starożytnych miast. Niemniej jednak ma również obraz namalowany w tym stylu. I nazywa się po prostu „Ruiny starożytnego miasta”. Prawdopodobnie przed ostatnią katastrofą połowy XIX wieku takich ruin martwych miast starożytnej cywilizacji w Europie było wiele. Jednak katastrofa, która pokryła pierwsze piętra budynków dziwną "czerwoną gliną" i innymi skałami osadowymi, pochowała większość tych ruin pod tą warstwą.
Dlatego już w XX wieku, za czasów B. Mussoliniego, podczas wykopalisk na dużą skalę odkopano wiele starożytnych budowli Rzymu. Ale wiele innych miast miało mniej szczęścia. Zostały albo zniszczone przez serię wojen zainspirowanych całą planetą przez nowych „panów świata”, albo nadal pozostają zakopane pod warstwami takich skał osadowych.
Co więcej, nowa i ponownie przepisana przez zwycięzców „oficjalna historia” poza terytorium tzw. „Cesarstwa Rzymskiego” i „Starożytnej Grecji” wyjaśnia wszelkie starożytne budowle i posągi „modą władców na starożytność”, tj. naśladować Grecję i Rzym. Jednocześnie dane z podręczników dotyczące trwałości materiałów budowlanych i wykończeniowych są absolutnie wyciszone, co jednoznacznie świadczy o tym, że nie tylko konstrukcje i posągi wykonane z marmuru i wapienia, ale nawet konstrukcje z granitu nie są w stanie nie zostać zniszczone przez tysiące lat.
Okazuje się więc, że w prawdziwej przeszłości nie było „starożytnej Grecji” i „starożytnego Rzymu”. Były to prowincje jednego starożytnego świata wedyjskiego, którego cywilizacja istniała nie tysiące, ale tylko setki lat temu. Dlatego dzieła Ruinistów nie są bynajmniej wymysłem ich wyobraźni, ale przekazem informacji „z natury”. Taki jest właśnie wspomniany obraz J. Martina, który zaczynał jako pejzażysta.
Przy okazji warto zwrócić uwagę, że oprócz ruin antycznych budowli i charakterystycznych ostrołukowych starożytnych piramid, takich jak piramida Cestiusza, na obrazie można zobaczyć charakterystyczne „miski-dzbany” zamontowane na kamiennych balustradach w pobliżu ruin najbliższego zabytkowego budynku z kolumnadami. Każdy, kto bardziej szczegółowo przestudiował temat starożytnych technologii uzyskiwania elektryczności atmosferycznej i energii eteru, wie, co to jest. Nie będę się powtarzał, bo o tym też nie raz wspominałem. Ale wniosek jaki można wyciągnąć z tego obrazu jest taki, że montaż takich urządzeń na podobnych balustradach i na dachach budynków ma swoje korzenie właśnie w czasach starożytnej cywilizacji, która faktycznie jeszcze niedawno istniała.
Nawiasem mówiąc, jednym z głównych bohaterów tej starożytnej cywilizacji był niewątpliwie słynny przywódca wojskowy i starożytny król Aleksander Wielki. To nie przypadek, że to jego posąg w mieście nad Newą, zwanym obecnie St. Petersburgiem, jest posągiem rzekomego Piotra I. Ale tylko ten słynny starożytny dowódca nauczył konia bojowego Bucefala, jak używać przednich kopyt jako broni w bitwie. Dlatego tylko A. Makedonsky był zawsze przedstawiany na koniu z dwoma podniesionymi przednimi kopytami.
Film promocyjny:
I pomyśl sam, jak bardzo trzeba mieć niewyraźną wizję i ślepą wiarę w opowieści z oficjalnej historii, aby nie dostrzec, że „jeździec z brązu” wcale nie odpowiada cywilizacji międzypowodziowej epoki Romanowów. Być może nie zdajesz sobie sprawy, że fałszywy Piotr zawsze jeździł tylko na swojej ukochanej klaczy i nosił europejski strój i miecz, ale nie można nie zauważyć, że osoba siedząca na koniu ma nie tylko zabytkowe szaty i broń, ale wciąż jest nagi i bez strzemion. Czy możesz sobie wyobrazić takiego fałszywego Piotra? Osobiście nie mogę. I potwierdzenie, że nie ma ani jednego zdjęcia jego współczesnych, na którym byłby przedstawiony w ten sposób.
Wiesz, John Martin nie pominął tematu starożytnego króla wojowników. Na jednym z obrazów, którego oficjalna nazwa brzmi „Scena bitwy”, widzimy charakterystyczny dla A. Macedońskiego wizerunek jednego z jeźdźców. Dlatego myślę, że w rzeczywistości prawdziwa nazwa obrazu J. Martina była inna. I nie mogło to mieć nic wspólnego z Aleksandrem Wielkim. Ale dlaczego jest przed nami ukryty?
Tak, abyśmy nie docierali do sedna prawdy historycznej o pojedynczej starożytnej cywilizacji wedyjskiej i prawdziwej, wybitnej roli w niej A. Macedończyka, który założył na terenie naszego kraju miasto Elabuga, a być może nie tylko. Nie chodzi tylko o to, że w starożytnym mieście nad Newą wzniesiono mu posąg. Kiedyś już postawiłem hipotezę, że Petersburg to nie „Północna Palmyra”, ale „Północna Aleksandria”. Nie jest przypadkiem, że znajduje się na tym samym południku co egipska Aleksandria i to właśnie ten południk był centrum całego starożytnego świata.
Jest to doskonale widoczne na wszystkich prawdziwych antycznych mapach. A w naszym kraju ten sam południk, zwany „Pułkowskim”, od dawna stanowi środek współrzędnych geograficznych. Dopiero po katastrofie połowy XIX wieku „elity” nowego świata, które dokonały ponownego podziału świata, utworzyły własne centrum świata - południk „Greenwich”. I oczywiście nie jest korzystne dla tych nowych „elit”, że poznajemy prawdę o cywilizacjach z poprzednich epok oraz o prawdziwej historii świata i naszego kraju. Cóż, po typowym przykładzie z „jeźdźcem miedzianym”, myślący ludzie powinni zrozumieć, że muszą traktować fantastyczne mity z podręczników oficjalnej historii krytycznie i bez ślepej fanatycznej wiary. I częściej włączaj własne mózgi.