Na ile możemy być pewni, że wszechświat jest rzeczywisty i nie jest symulacją życia? Czy to, co widzimy i czujemy wokół siebie, jest prawdziwym życiem, czy też istniejemy w ramach jakiejś symulacji komputerowej?
Skąd możemy wiedzieć, a co dopiero mieć pewność, że nie jesteśmy „botami” w oprogramowaniu prowadzonym przez graczy?
Oczywiście może to brzmieć jak fabuła Matrixa. Jednak filozoficzna idea naszego życia w symulowanym wszechświecie to idea, którą niektórzy naukowcy biorący udział w 17. dorocznej konferencji Izaaka Asimowa w Amerykańskim Muzeum Historii Naturalnej na początku tego miesiąca traktują dość poważnie.
Debata na ten temat została zaaranżowana przez Neila de Grasse Tysona, sprowadzając na scenę kilku wielkich myślicieli, aby przedyskutować prawdopodobieństwo, że żyjemy w „symulatorze” wszechświata, który tak naprawdę nie jest prawdziwy.
Jedna z teorii - od filozofa Nicka Bostroma - sugeruje, że jeśli ludzkość może stworzyć tak niewyraźnie realistyczną imitację wszechświata, to raczej nie, to raczej, że w tej sekundzie faktycznie żyjemy w takim wszechświecie.
Istnieje również możliwość stworzenia symulowanego wszechświata przez ludzi, którzy już żyją w symulowanym wszechświecie. Rozwój zgodnie z tego typu scenariuszem może doprowadzić do powstania niekończącego się łańcucha symulowanych wszechświatów - każdy świat istnieje wewnątrz drugiego.
- Nie jesteś jeszcze zdezorientowany? Następnie wchodzimy jeszcze głębiej w problem symulowanej symulacji wszechświata.
Jeśli takie symulacje prawdziwego życia istnieją, pojawia się pytanie: czy moglibyśmy kiedykolwiek to rozgryźć? Odpowiedź brzmi: nie. Nie uzyskamy przekonujących dowodów zweryfikowanych eksperymentalnie, że nie żyjemy w symulacji, powiedział filozof David Chalmers.
Film promocyjny:
Ponieważ każdy dowód, jeśli kiedykolwiek go zdobędziemy, będzie wzorowany! Taka jest filozoficzna pułapka na umysł.
Na koniec paneliści skomentowali, jak prawdopodobne jest, że według nich żyjemy w symulowanym wszechświecie - niektórzy szacują to na 42%. Inni jednak twierdzą, że istnieje niewielka lub żadna szansa na istnienie hipotezy „szalonej technologicznie”.
Sam termin opisuje zjawisko symulacji rzeczywistości jako niezdolność świadomości do odróżnienia rzeczywistości od fantazji zbudowanej w matrycy wszechświata. To ciekawe, ale pomysł, który wyszedł od pisarzy science fiction i filozofii, zyskał, jak widzimy, znaczną popularność.
Tymczasem omawiając hipotezę „symulowanego wszechświata” formułuje się następująca: ok, akceptuję prawdopodobieństwo, że żyjemy w „symulatorze” rzeczywistości. Czy to jest dla nas ważne?