Naukowcy od dawna spierają się, czy dobór naturalny wpływa na ludzi. Aby ewolucja mogła trwać, konieczne jest, po pierwsze, doświadczenie presji środowiska, a po drugie, wyprodukowanie wystarczającej liczby potomstwa - aby ewolucja miała wiele do wyboru.
Biologiczna ewolucja ludzkości jeszcze się nie skończyła. Pomimo technicznych osiągnięć cywilizacji i niemal całkowitego zwycięstwa monogamii, my, podobnie jak inne zwierzęta wyższe, nadal ewoluujemy pod wpływem doboru naturalnego i płciowego - twierdzą europejscy biolodzy.
Wśród biologów, a także socjologów i psychologów ewolucyjnych, którzy badają zachowanie Homo sapiens przez długie okresy, można znaleźć diametralnie przeciwne sądy o tym, czy dobór naturalny nadal funkcjonuje we współczesnej populacji ludzkiej - przypadkowy i nieukierunkowany proces selekcji cech, który prowadzi do przetrwania jednostek dostosowane do danych warunków środowiskowych.
Niektórzy uważają, że wraz z nadejściem ery holocenu, przejściem do stabilnej gospodarki produkcyjnej i monogamicznej rodziny, czyli przez ostatnie około 10 tysięcy lat, efekt doboru naturalnego zniknął, a biologiczna ewolucja człowieka ustała, ustępując miejsca społecznemu, kulturowemu i, jak sądzą, w przyszłości zwolennicy teorii osobliwości technologicznej i czysto informacyjnej superszybkiej ewolucji z przenoszeniem świadomości na niebiologiczne nośniki.
Inni uważają, że produktywna ekonomia, monogamia i niegenetyczne przekazywanie informacji potomkom w żaden sposób nie anulują doboru naturalnego i płciowego, a ludzie nadal ewoluują biologicznie wraz z innymi organizmami.
Pomimo tego, że mechanizm doboru naturalnego jest dobrze poznany na przykładzie zwierząt, proces doboru naturalnego we współczesnej populacji ludzkiej jest śmiesznie słabo zbadany.
Fakt, że gatunki ssaków odnoszące największe sukcesy ewolucyjne w jakiś sposób zniknęły z pola widzenia biologom badającym dobór naturalny, częściowo wynika ze złożoności gromadzenia danych statystycznych. Ale ta statystyka wystarczy, aby prześledzić ewolucję odizolowanej geograficznie grupy ludzi przez wystarczająco długi okres obejmujący wiele pokoleń (w porównaniu z większością ssaków ludzie to prawdziwa długa wątroba, co znacznie wydłuża okres obserwacji, jeśli oczywiście są przeprowadzane w czasie rzeczywistym).
Jednak dogmat ideologiczny, który wyklucza sapiens, którzy są w stanie przekazywać informacje w sposób niegenetyczny, spod wpływu selekcji, również tutaj sprawdził się, chociaż jego reputacja została ostatnio mocno nadszarpnięta.
Film promocyjny:
Jest więc coraz więcej dowodów na to, że niektóre zwierzęta (małpy, wieloryby, delfiny) również wiedzą, jak przekazywać informacje swoim potomkom poprzez uczenie się społeczne lub memy. Z tego ciekawy wniosek wynika, że rozkwit i dominacja naszej, rozumnej kultury, wiąże się ze stopniowym doborem skuteczniejszych metod gromadzenia i przekazywania memów niż u innych zwierząt wyższych, podczas gdy sama natura tego zjawiska polega na niegenetycznym przekazywaniu informacji u zwierząt wyższych i osoba jest taka sama.
Równocześnie z tym, jak zaczęto szerzej rozpatrywać zjawisko „kultury”, przestając być wyłącznym monopolem Homo sapiens, biolodzy w końcu zaczęli badać kwestię, czy dobór naturalny, ten bezsporny „monopol zwierząt”, nadal funkcjonuje w populacji ludzkiej po rewolucji neolitycznej, kiedy ludzkość przeszedł z zawłaszczenia „dzikiego” do „kulturowej” gospodarki produkującej i akumulującej, która dała początek nowoczesnej cywilizacji technologicznej z jej rozwiniętą infosferą.
Wyniki jednego z takich badań, przeprowadzonych przez fińskich biologów we współpracy z ich kolegami z Uniwersytetu w Sheffield (Wielka Brytania), zostały opublikowane w tym tygodniu w Proceedings of the National Academy of Sciences.
Aby dowiedzieć się, czy wpływ doboru naturalnego i płciowego na populację ludzi uległ zmniejszeniu w wyniku innowacji demograficznych, kulturowych i technologicznych spowodowanych neolitycznym zamachem stanu, autorzy artykułu przeanalizowali dane ksiąg parafialnych, w których zapisy o chrzcie, ślubach, zgonach i stanach majątkowych 5923 mężczyzn, kobiet dzieci - mieszkańcy kilku fińskich wiosek, urodzeni w latach 1760-1849.
Korzystając z tych danych, badacze próbowali dowiedzieć się, czy proces doboru naturalnego miał wpływ na cykl życiowy tych osobników i ich potomstwa, obejmując cztery kluczowe (dla oceny efektu selekcji) pozycje: osiągnięcie wieku rozrodczego (przeżycie do dorosłości), dostęp do wyboru partnera (partnera). dostęp), powodzenie krycia i współczynnik płodności.
Każdy z prawie 6000 Finów, których główne kamienie milowe w ich życiu zostały beznamiętnie zapisane w księgach czterech parafii luterańskich, te stanowiska były realizowane na różne sposoby.
Ktoś nie dożył dorosłości, ktoś żył, ale pozostał dzikiem, a ktoś, mając kilkanaście potomstwa, z większym powodzeniem przekazywał swoje geny kolejnym pokoleniom niż ktoś, kto ma dwa, czy ktoś, kto się ożenił, ale zmarł bez spadkobierców.
Wszystkie te kamienie milowe wyznaczają różne poziomy sukcesu reprodukcyjnego - zdolność jednostek do przekazywania swoich genów potomkom.
Jak wykazała analiza, we wspomnianej już grupie ludzi zamieszkujących cztery zwarte terytoria w przedindustrialnej Finlandii (we wsiach Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa i Ikaalinen) nastąpił taki sam naturalny dobór cech, który pozwolił niektórym osobnikom przejść przez ten cykl, jak w populacjach zwierząt. bardziej skuteczny niż inni współplemieńcy.
Ani ścisła monogamia, ani posiadanie umiejętności kulturowych, ani majątek i nierówności społeczne nie miały żadnego wpływu na ten proces - przebiegał dokładnie tak samo, jak u zwierząt na wolności.
Zatem pomimo monogamii, która zakazuje zmiany partnera godowego, sukces reprodukcyjny samców zmieniał się w szerszym zakresie niż samic, w pełnej zgodności z zasadą doboru płciowego, zgodnie z którą samice obciążone dużym ryzykiem reprodukcyjnym podlegają mniejszej zmienności ewolucyjnej niż samce. Ostatecznie, zgodnie z główną zasadą doboru naturalnego, członkami badanej grupy odnoszącymi największe sukcesy byli ci, którym udało się żyć dłużej i stać się płodnymi, to znaczy potrafili przekazać swoje geny jak największej liczbie potomstwa, które z kolei odznaczały się większą witalnością i większą płodnością. niż ich rodacy z tego samego pokolenia.
Co ciekawe, poziom „społeczno-kulturowej szybkości” (różnica w mieniu i statusie społecznym) w żaden sposób nie wpłynął na naturalny filtr ewolucyjny jednostek biologicznie odnoszących większe sukcesy: niezależnie od tego, czy byli właścicielami ziemskimi kontrolującymi istotne zasoby, czy dzierżawcami, filtr doboru naturalnego zadziałał w równym stopniu odcinając mniej przystosowane biologicznie, niezależnie od tego, ile posiadali „niegenetycznych” informacji (umiejętności, majątek, rola społeczna).
Co więcej, dobór naturalny bardziej sprawnych Finów był statystycznie bardziej wyraźny niż w pomiarach uzyskanych wcześniej przez amerykańskich naukowców, którzy badali dane dotyczące pierwszych osadników na Dzikim Zachodzie i kilku odizolowanych nadmorskich wiosek w północno-wschodnich Stanach Zjednoczonych.
Sugeruje to, że działanie doboru naturalnego w populacji ludzkiej jest uniwersalne i nie zależy od czynników geograficznych, kulturowych i ekonomicznych.
„Pokazaliśmy, że postęp kulturowy nie neguje faktu, że nasz gatunek nadal ewoluował w holocenie, podobnie jak wszystkie inne stworzenia żyjące na wolności. Pogląd, że biologiczna ewolucja człowieka miała miejsce kiedyś, w erze łowców-zbieraczy, a teraz się skończyła, jest powszechnym błędem”- podsumowuje kierownik badań, biolog Virpi Lummaa.
„Pokazaliśmy, że dobór naturalny miał miejsce w grupie ludzi, którzy żyli stosunkowo niedawno i najprawdopodobniej trwa do dziś” - dodaje Lummaa.
Pomimo tego, że w ciągu ostatnich 200 lat poziom życia wzrósł, aw medycynie dokonała się prawdziwa rewolucja, która zmniejszyła śmiertelność niemowląt i kobiet podczas porodu, postęp technologiczny i inna jakość życia nie negują faktu, że ludzie są zachowywani jako gatunek dzięki mechanizmowi biologicznemu, który powstał dużo wcześniej. pojawienie się cywilizacji. Niewykluczone, że informacja przekazywana w sposób niegenetyczny wpływa na proces doboru naturalnego najlepiej przystosowanych, ale stopień tego wpływu (znikomo mały, według tego opracowania, dotyczącego społeczeństwa przedindustrialnego) nie został jeszcze określony.
Tak czy inaczej, niegenetyczny transfer memów kulturowych nie zmienia istoty procesów biologicznych, dlatego spontaniczna ewolucja biologiczna Homo sapiens, podobnie jak wszystkich innych zwierząt, trwa, i nie możemy przewidzieć jej przebiegu: dobór naturalny jest ślepym, niekontrolowanym procesem, absolutnie obojętnym na czyjeś życzenia, roszczenia i przekonania.